|
自从秦统一华夏后，古代中国一旦陷入南北割据态势，长江自然而然便成为南北对峙的分水岭。无论是江南岸的政权还是江北岸政权，处在防守的一方，往往把长江看作是拱卫政权安全的绝对屏障。由此，长江便有了“天险”、“天堑”一说。 但是在历代实际的战争中，长江作为防御的屏障，围绕渡江作战实际上互有胜负，甚至多数时候胜利突破长江的战役还占大多数。 那么长江是否真的险要？长江防线被突破和被瓦解又有何区别？历朝历代，左右战争的真正因素又是什么呢？  长江三峡段 一、长江天险体现在哪些方面作为一条横亘在华夏大地上的滚滚长河，长江的险峻可以用四个字来概括：长、宽、深、急。 顾名思义，长江很长。直到近现代社会，才确定了长江的源头在青藏高原地区，其长度也达到了6300公里。 对古代中国来说，汉族政权两千多年都位于中东部地区，没有真正深入到长江源头地带，自然人们既找不到源头，也绕它不过。 春秋之时的《尚书》和《左传》中有“江”的记载，从汉代开始，长江被称为“大江”，到了魏晋南北朝时期，第一次有了“长江”的叫法。 古人常用“万里”、“通天”等词语形容长江，无非强调的就是一个“长”字。尤其在古代战争之时，江河湖泊往往成为行军作战的阻碍，若能绕过去便可出奇制胜。 但从古至今，没有任何一场战争从长江的源头绕过去。要想渡江，只能横跨。这就要说到长江的第二险——宽。  长江上游最窄、最急的一段峡谷，就是虎跳峡 长江有多宽？从上游到下游，由于地形地貌的不同，其宽度往往差异很大。最窄处位于云南的虎跳峡，水面宽度仅有30米，虎跳意指老虎都能跳过去。 而越往下游，江面也越来越宽，宽度在200-2000米不等。除了地形因素之外，雨季和旱季因为江水涨落的缘故，也直接影响江面的宽度。比如在雨季，丹江口到钟祥江段，宽度可以达到8-10公里。 江面如此之宽，战争中坐船横渡，会成为对方攻击的活靶子。 有人可能会说，那就选择较窄的地方横渡。这一点在实战中操作起来很难，其实际控制的地域，不见得有较窄的江面。而且即便发现了较窄的地段，行军距离若是到攻击点很远，便抵消了过江的优势。 第三险便是水深。长江的水深在几米到上百米不等，其平均水深在5-10米间。较深的地方比如湖北和江西交界的牛关矶，深度达到了103米。 如果水浅，行军作战可以游过去甚至趟过去，但是在水深超过5米的情况下，只能使用渡船。再加上士兵中如果有人不识水性，水太深便会干扰和阻拦渡江。 长江的第四险便是急。上游地势险峻的地方，水流异常湍急。即使在下游平缓的地带，江水的流速也不慢。否则，李白就不会写“千里江陵一日还”的诗句了。如果是在雨季的话，水流便会更急。 长、宽、深、急，这四险不是单独体现而是集合在一起。在战争状态下，想要把千军万马顺利渡过去，而且还是在对方防守严密的情况下，做到了，往往能左右战争的走向，做不到就意味着失败。 正因为险峻确实存在，所以在古代，每次围绕长江的战争，各方都才特意强调这一点。 但是，长江险峻是事实，可也并非完全固若金汤。  赤壁之战古战场，赤壁山 二、天堑并非不可逾越公元208年，曹操率领大军，从赤壁到乌林段江面准备横渡攻打东吴，这就是历史上著名的赤壁之战。 此战曹操并未渡过长江，而且还被东吴的火攻打得大败。这场战败，可以算是历史上第一次横渡长江作战的失败。 正是因为这场战败，才让后人形成了一种长江天险不可逾越的意识。可事实上，这种思维意识其实是不靠谱的。 曹操虽然失败了，可随后在西晋统一全国的过程中，长江天险并未能阻拦住司马氏的兵马。这就表明，自然的天险虽然看着很可怕，但却并非真的不能逾越。 尤其在分裂之后的统一战争中，处于进攻的一方，往往能够突破长江天险的阻拦而顺利过江。相比之下，处于防守一方的政权，若过度看重长江的作用，往往败得很惨。 比如在公元588年，隋灭陈的战争中，杨广率领的隋军顺利渡过长江，一举灭掉了南陈政权。 《南史·孙范传》记载：隋师将济江，群官请为备防，范奏曰“长江天堑”，古来险隔，虏军岂能飞渡？ 除了大臣孙范认为长江天堑不可逾越之外，连陈后主陈叔宝自己都说：王气在此，齐兵三度来，周兵再度至，无不摧没。虏今来者必自败。 陈叔宝和大臣孙范说的并非不是事实，然而此次隋军的渡江不是攻其一处，而是沿长江从上游到下游多处出击。 根据隋军的部署，从上游到下游共兵分八路，杨素攻打永安；刘仁恩攻打江陵；杨俊攻打襄阳；王世积攻打蕲春；韩擒虎攻打庐江；杨广攻打六合；贺若弼攻打广陵；燕荣攻打东海。 彼时隋朝统一了北方，因此从东到西长达几千里地的战线上，能够同时展开，且不用担心渡江后粮草接济的问题。如此一来，长江天险的作用就会被大大削弱。  隋灭陈大军渡江地段 事实最终证明，这样的作战方案是可行的。由于隋军在上游一带率先突破南陈的防线，隋军可以沿江而下，对南岸的守军采取正面和侧面的攻击方式。先是长江上游各处地段被攻破，随后南陈国都建康被拿下。 在这一战中，长江并没有发挥出真正的天堑作用。其中固然有陈后主荒淫无度、不加设防的因素，但另外很重要的原因是，长江天堑的作用其实是有限的。 到了忽必烈灭宋之战中，元军采取先攻取一战略要地，而后沿江而下的作战方式，最终让南宋的长江防线彻底崩坏。 元军选择的战略点就是襄阳，1274年元军攻克襄阳之后，率领大军沿长江的支流汉水南下，在水军进攻的同时，长江北岸的陆军密切配合。随后在1275年，元军在芜湖击败南宋水军的主力，使得南宋长江下游防线也失去了作用。 类似的渡江作战方略，在其后的明朝灭元和清朝灭明的战争中都发生过。在这些关乎国家命运走向的大战中，长江天险并没有起到有效的防御作用。 因为天险的作用本就有限，而战争的形式千变万化，一旦整个长江防线被瓦解，其作用就不复存在了。这也是历朝历代的渡江作战中，形成的一整套宝贵的经验。 三、瓦解和突破的区别在哪里如果横向对比历代的渡江作战，曹操之所以失败，是因为他在渡江作战中只攻其一点，从而使得防守一方也能集中兵力与其针锋相对。 相比之下，在其后历代发生的渡江作战中，都是分兵进击。由于防守者不知道对方会从哪里渡江，这就增加了防御的被动性。进而天险的作用就被稀释了。  古瓜洲渡口 战争不仅仅是单纯的进攻和防御，背后还牵扯到其他因素。长江防线如果仅仅是在一点突破，进攻的一方虽然可以源源不断地从突破口渡江，但对方的防线如果没有崩溃的话，这个突破点有可能很快被堵上。 如此一来，渡过江的部队不但面临失去后方、失去粮草的危险，同时还要面临背水一战的风险。 再者，攻其一点，防御的一方会在作战开始后增加此处的防御力，如此一来，有天险的加持因素，攻击的难度就会加大。 相比之下，采取多点攻击的方式，防御者同样要分散兵力。一旦整个防线被撕开一道道口子，再进行阻拦的话就难上加难了。 好比浇灌庄稼，田垄上如果只有一个口子，那漫出去的水很快就能被堵住。但若是田垄上多处跑水，整条田垄很快就会被水冲垮淹没。 四、适合的渡江点和人心向背整条长江几千里，不是所有的地段都很宽、水流很急。越往中下游走，由于地势平坦，江水相对缓慢，比如在下游的瓜州渡口、田家镇和采石矶等地段。 这些水流缓慢的地段，如果有坚固的渡船，相比于上游水流湍急的地段，横渡起来要相对容易一些。  渡江战役 比如解放战争中的渡江战役，不但采取多点渡江的方式，渡江的地点也集中在中下游水流相对平缓的区域。 1949年的4月20日，第三野战军第7和第9兵团，率先发起了渡江作战。解放军很快就从安徽和江苏段的长江横渡过去，并迅速占领了铜陵和繁昌等地。 很快在4月21日夜晚，第二野战军采取多路突击的方式，从湖口到江阴段的江面开始渡江。由于上游一带的防线已经突破，所以解放军很快就占领了滩头阵地。随后通过控制滩头和江面，解放军猛烈地向国军防线的纵深插入。 到4月22日，解放军已经深入到滩头5-10公里，国民党此前宣称的固若金汤的长江防线，不到三天就全线崩溃了。 单纯从军事和地理环境的角度看，由于安徽往下一带的长江两岸，既没有什么险要的地形，江水又很平缓，所以解放军采取多点突击的作战方式，便能一举突破长江防线。  1949年4月21日，人民解放军强渡长江 而在另一方面，在渡江之前，我军即派出了小股侦察部队，对南岸的情况进行了详细的了解，这对于其后的渡江作战作用很大。 事实上，类似的战法古人也曾采用过。在隋灭陈的战争打响之前，隋军派了大量的探子潜入到长江南岸大肆破坏，而且散布了大量虚假的流言，最终导致南陈军队军心不稳。 所以不难看出，无论是古代的战争还是近现代的战争，长江天险的作用确实存在，但并不能左右战局最后的真正走向。 因为在战争中，地形因素固然重要，可人心向背、国力强弱、军队战斗实力等因素更加重要。否则，两千多年的孟子就不会强调“天时不如地利，地利不如人和”了。 从这个意义来看，若民心不在，即便军力强大，依托长江天险也难以防守成功。可如果是老百姓支持的人民军队，即便长江天堑再险峻，照样可以从薄弱地带突破。  长江九江段 也因此，把险峻的长江当成救命稻草，很多时候只是历史上那些无能、残暴、失去民心的统治者，一厢情愿的幻想罢了。
|
|
|
