最近家长们很紧张,因为从去年中考开始,各省市已经逐渐放出风声开始“管控”中考录取率了。 政策要求:保证普通高中和职业高中录取比例大体相当(被解读为5:5)。 家长们一看,慌了。 这不是孩子以后没高中读了?! 家长们的恐慌是感性的,而理性的数据就摆在那,大部分人却没去查。 他们之中, 大部分人没去看过往年高中录取数据, 大部分人也没去查过往职业高中的录取渠道。 在他们准备查数据之前,漫天飞舞的互联网标题党们早已经把家长们吓懵了—— 家长们被“只有一半人能上高中”、“决定一生的不是高考而是中考”这样的网络言论给吓到了,完全给整蒙了。 别害怕,你先冷静冷静。 你想一想, 网红砖家们不写这样的标题你怎么会看他们的文章呢? 网红砖家们不写这样的文章你怎么会关注他,并期待他给个解决方案呢? 可是事实呢? 带情绪的文章往往缺少理性思考。 他们要的是关注,不一定是想帮助你解决问题。 所以看一看这些文章,当个茶余饭后的谈资尚可。 如果真的把那些网红带情绪的话当真了,自己不去认真学习数据和政策,那教育政策无论如何改革,你都大概率会被当韭菜让人坑。 不是国家政策坑你,而是那些网红专家和教育、房地产的资本大佬坑你。 所以,你可别那啥了! 深吸一口气,听我慢慢跟你聊中考升学率问题,文章最后我还会给你一套应对的解决方案。 我们要始终提醒自己,国家是规则制定者,我们除了抱怨规则,更重要的还是顺应规则找到自己和孩子安身立命的机会。 1别紧张,职普比5:5和中考几乎无关这不是板上钉钉的事吗? 怎么还能无关呢? 2021年3月国家教育部办公厅下发了《关于做好2021年中等职业学校招生工作的通知》。 里面要求: '普通高中和职业高中录取率要大体相当。' 《通知》一发出,大家就很激动,一波焦虑,一通抱怨。 但没办法,当时大家该中考的还是得中考,该上班的还得摇摇头继续上班,下班了继续焦虑地回家看孩子写作业。 可是我找了全网的分析文章,都很难找到有人认真看过并分析这个《通知》的。 全是拿“从此一半孩子上不了高中”这样的焦虑文“大声疾呼”不公平、不利民云云。 但国家的政策落地的决心是明摆着的了,仔细学习规则才是我们首要任务才对啊~ 来,深吸一口气,我陪你一起学习一下这份文件: (一)首先,“大体相当”划红圈截取政策原文: “大体相当”=50%吗? 56%算不算“大体相当”? 60%算不算? 这是个问题,每个省份和城市情况不同,国家不可能一刀切式地将各省份高中录取率完美调控到50%分毫不差。 事实上,从2014年开始,全国中考录取率基本上都已经稳定在56%左右了。 看下图↓↓↓ 到了2019年,各地的中考录取率几乎都控制在了50%-60%左右了↓↓↓ 这么多年我们都已经不知不觉这么过来了。 好像也没发生什么不好的事情呀? 由此可以看见,现在中考录取率早已基本得到了控制。甚至在我看来,一直都控制的还不错。 在国家层面上,就算想要再加把劲调控一下,可以说也不用特别大力的调整。 但教育部这次发文很正式,阵仗很大,弄得大家很紧张。 既然已经稳住了中考录取率,为什么还要冒着全民抱怨的风险,费力气发这样一条正式《通知》呢? 很明显, 不是中考录取率太高,而是中职录取率太低了。(二)国家不是为了牺牲初中生利益老师早就教过我们:“做题时,要注意审题,回归原题” 那我们继续回头看原文: 这份《通知》讲得很清楚,为了达到“职普比例大体相当”,国家要做的不是要降低初中生考高中的比例,而是要提升职业学校的录取率。 如何提升? 让更多初中生去读职校吗?国家没这么说啊~你肯定会说:那职业学校招生生源从哪里来? 不就是从初中毕业生来吗? 还真不是~ 划重点,职业学校招生渠道来自于:往届初高中毕业未升学学生、城乡劳动者、退役军人、退役运动员、下岗职工、返乡农民工等。 国家搞“5:5”的目的不是为了牺牲初中生的中考录取率,而是为了关注社会上那些缺乏生存能力的劳动力。 将这些有生力量集中起来,统一培训,再创生产力。 那这些生产力能有多少呢? 来,还是上数据(历年高中和中职入学比率): 看出来什么了吗? 每年仍有1%左右的初中生毕业后失学别小看这1%,而且不要单看每一年的1%。 举个简单例子,如果我们将2018-2020年初中毕业即失学的这些孩子集中起来,能有多少人呢? 这个数学题很好算(看上图红框),结果是:
三年共计464200人。 这已经占2020年中考总人数的3%了! 而这46万人是最有可能去上中职的。我还没算上每年递增几十万人的待业退役军人、下岗职工、返乡农民工…… 我提到的这每一类人群我相信都能至少占个当年中考人数的3%的比例吧? 现在职普比已经稳定在6:4了,中职录取率再提高个10%就能完美达到5:5了。 所以,政府再多做做工作,把这些社会人的就业培训工作搞起来,难道还不能将职业学校的招生率提升个10%吗? 这样做到5:5岂不是比硬抬高中考门槛要容易得多~ 所以,提升中职入学率,并不是靠压缩高中招生人数来实现的。而是靠关注那些最容易被社会遗忘的人群而实现的。你想一想,每年千万计的人在家待业,他们是成年人(或者即将成年的初中生)、没事做、没钱花,他们要干嘛? 不妥善处理的话,他们将是社会的不安定因素。如果在美国这些人是优先被社会抛弃的那群人。 想想美国老兵街头流浪的照片: 可是在我们国家,没把他们抛弃,想让他们“回炉再造”,给他们继续就业的机会,让他们进职业学校培训,重新走上人生巅峰。 成为创造国家和人民幸福的生力军。 利民利国的远见策略,不应被误解为打压中考的短视行为。但人性没有好坏,它只要发生了,就是自然规律。 现在大家有抱怨,有焦虑,这是正常的。毕竟还没看到具体结果。 而自己孩子如果没考上高中,就第一时间会认为是这个政策改革导致的。 而且,说实话,我也不敢肯定,一定不会有省市级的地方政府错误解读了国家的这一政策,真的压缩了高中招生人数的行为。 不过好在,国家这几年也一直在努力尝试和积极出台促进教育平均的政策方针。 提升我们的孩子接受更公平的教育机会。 合理利用方针,完全可以帮助你在未来几年内避免入坑。 2初中择校理念正在被颠覆现在大家给孩子选初中怎么选? 哪里名气大往哪里送; 哪里升学率高往哪里送; 哪里贵往哪里送。 但2023年之后,这些概念将逐渐被颠覆,现在开始,你如果还抱着这些传统想法,很可能会被坑得很惨。 现在的“名校”3年后可能重新洗牌为什么这么说? 首先,你仔细想想,在你的城市,大家趋之若鹜想去上的初中是因为什么出名的?
你和我作为平头百姓,判断这些名校,唯一能拿到的数据,就是这些学校中考后发的喜报。 看完了喜报,你很开心,转眼盯着自己家里刚上六年级的傻儿子,心里想着:“3年后我也要让我儿子在这个中学上喜报!” 然后打开手机,开始查询自己家房子的学区在哪,教育局有没有亲戚朋友能沾上关系的,赶紧开始走动走动了。 大部分家庭是不是都这样操作的? 这是人之常情,因为你会想:”只有这个是客观数据,总不会造假吧~“ 数据确实不会造假。 但数据产生的原因你并不知道。 你不知道的是,这些学校在初建之时是如何设计营销,努力“掐尖”和其他学校“争抢”学习好的学生的。 谁抢到优质生源谁就是名校。这是小学和初高中以及校外培训机构业内公开的秘密。 毕竟“培优”容易过“补差”。 这样导致的结果就是: “名校”越来越好,管理和教学却可能却越来越差; 每一届学生都挤破头想进”名校“,滋养学校管理层的腐败; “差校”越来越差,还要背上“学风不好”的长期恶名。 最后,“名校”不想着做好教育,整天想着像做公司一样“做大做强”; 老师想着做高管,校长想着做校董。 这样的学校能教好孩子才怪。 这么多衡水中学,真的”衡水“吗? 但现在,这个“行规”要改改了。 2019年6月份之后,无论你是公办还是私立学校,都不能用任何形式的考核筛选生源。 而且,大家都知道,大部分城市在2020年后,学区也开始重新分配。 意思很明了:重新“洗牌”,别管你曾经是名校还是“差校”,别再幻想抢生源,只能拼教学实力。 另外,偷偷收钱上“名校”(比如所谓的借读生、捐款生、国际生等)的路子也被几乎堵死: 这动了很多人的“奶酪”,不光家长焦虑,房地产、教育资本们也都在瑟瑟发抖。 但国家认为这还不够,怎么能给这些昧着良心赚钱的资本和学校有喘息的机会呢?! 于是,“双减”+指标到校政策如期而至双减政策相信你已经很熟悉了, 但是什么叫【指标到校】呢? 意思就是不同学校按照各自情况,分配给一定比例的优质高中录取名额。这个政策将在2023年实现100%的比例。 什么意思? 以后中考不完全靠分数考高中了,还要靠在校名次了。 比如你家孩子好不容易托关系、买学区房挤进了”名校“初中部,但是这个学校优质高中名额只有200个,而你孩子学习一般般。 在这学霸云集的环境里,你孩子只能考到年级300名左右。 不好意思,你孩子在这个学校考重点高中的几率渺茫。 但如果你的孩子按学区分配上了个当地普普通通的初中,这个初中被分配上优质高中的名额有100名。 因为这个学校学霸不多,以你孩子的水平,轻轻松松能上年级50名。 恭喜你,市重点高中在向你招手。 看明白了吗? 国家不想让你的孩子参与毫无价值的内卷,但鼓励你理性聪明的选择。 而且越早选择越好。 如果你家周围的初中这几年还没出名,而你理智地选择了就近入学,不去参与择校内卷。 宁做鸡头不做凤尾。恭喜你,很可能你孩子未来上优质高中的概率会更高。 为什么呢?这就要讲到新时期择校的方法问题了。 那么这几年,如何帮孩子选择更合适的初中呢? 3当今政策下如何选择最合适的初中理论上,最适合你孩子的初中应该满足下面这几个条件: 1、合法(学区内) 2、分配的指标比(指标数/年级人数)越高越好 3、该校去年中考均分越低越好 道理很简单, 首先,指标比都是按照学校实际情况和人数分配的,基本比例应该不会相差太离谱。但也有可能有高低分别,择校时注意查询数据。 其次,这几年各中学的成绩因为不受争抢生源和违规收费的影响,成绩可能忽高忽低,所以去年该校的中考均分很大程度体现了近几年该校的生源水平。 因为学霸比例越低,你的孩子才有更大概率跻身全校靠前的名次。 为了将这个问题简单化,我粗略的设计了一个学校评分计算公式: 我们先给每个学校定一个k值, k=(该校指标比✖️1000)/该校去年中考均分如果这个k值越高,理论上你就越应该选择这个学校给孩子上初中。 当然,还要考虑离家远近、同学家长素质和教师流动性等等。 总之,这些数据要比每年的学校中考喜报甚至是升学率都要靠谱的多。 比如
在学校硬件配置、周围环境和师资条件都没有显著差异的情况下,怎么比较这两个学校谁好谁坏呢? 看K值。 A校K值=【(200/2000)✖️1000】➗390.6=0.256 B校K值=【(150/950)✖️1000】➗385=0.41 虽然B校去年中考均分差点,但是综合考虑指标分配倾向和学校周边生源质量,你的孩子在B校可能有更大概率考取重点高中。 看明白了么? 国家的这一系列政策不是简单地”一刀切“, 不是为了压缩初中生的利益, 更不是为了网红砖家们所抱怨的“固化阶级”。 这些政策的背后,长治久安、提供更有质量的社会劳动力,提升人民幸福生活水平才是国家的核心关注点。 而如果你认为你的孩子未来将接收到的不是政策红利,而是“压迫”。 那么,在无法撼动政策的情况下,你是不是更应该考虑一下如何调整自己的教育和人生规划呢? 这是值得我们每个家庭时刻保持思考和学习的问题。 |
|