|
我每次直播的时候，讲的都离生活比较远的事，因为生活本身来讲，每个人都很辛苦，有些方法也不适合每个人。 所以就想带大家暂时离开烦恼，跟我一起进行一次思想旅行。 今天有点忍不住开一个，【胆大包天系列】给大家讲讲哲学问题，放心，我的方式，是把高级的知识拉到地上，让你看清楚能理解的方式。 今天的“胆大包天”系列，想给你讲讲哲学的一些观念流派。 说到哲学，经常会牵扯到很多抽象的哲学观念，光弄懂这些观念就被绕晕了，哪里还能进一步理解呢？ 我随便提几个，你听下看看，认识的有几个，分别有：功利主义、义务论、利己主义、情感主义、直觉主义、德性论、契约论和神圣命令论。 是不是，已经被这主义，那主义的绕晕了，就是这些词闹的，本身这些理念都很好理解，非要用这么抽象的词来表达。 用一句话来说，就是看你站在什么角度看问题，就能得到不同的答案，这些主义就是站位不同，追求的东西也不一样，所以才导致众多流派的产生。 我们今天一个故事，给你讲几个理念，明白这个思路了，其他的都很好理解了。 当然每一种理念，都是先贤智慧的结晶，今天综述一下，就是让你有个印象，以后看到了，心理有点数，我这篇文章的目的就达到了。 这个故事想必你也听过叫“电车难题”，讲的是一辆失控的列车，行使在一条有岔道的铁轨上，其中一条轨道有 5 个人，另一条轨道只有一个人，而你手里有个开关，如果按下，岔道就会转动，让电车转向另一个岔道，你是选 5 个还选一个。 从这里如何做选择的依据，就是轮到各种主义出场了。 每个主义出场，都点了一种观念，或者说一种看问题的方式。 利己主义 这个词大家都听过，通常都说比较自私的人，他觉得救几个人都跟他没关系，为什么要救。 如果救了就能拿到一笔奖金，对他有好处，他才会按下按钮，这个就是利己主义。 功利主义 有人可能不自私，但是会算计，牺牲一个，就能救 5 个，显然这个账很划算。 所以他就会选择救 5 个人，这就是功利主义，只追求最大福利的行为。 神命论 这样的人，他没有自己的想法，他会看圣经怎么说，或者要向神祈祷获得指示，这就是神命论。 他们不想自己决定，而是把选择权，决定权都交给上帝，从而逃避自己道德责任。 义务论 他们会觉得，不管是为了救 5 个人，还是救 200 个人，都不能因此牺牲一个无辜的人。 不能杀死无辜的人，是一项绝对的道德义务，在任何情况下都不能做，不管是为了什么目的，有多大的好处。 免于被强制的义务，就是现代社会的基础。 情感主义 如果即将被牺牲的那个人，是你的朋友，你就会拒绝按下救人。 心想：“我怎么也不能牺牲朋友啊。” 有区别的对待每个人，从亲近的人开始友好，比对陌生人要好一点，这就是情感主义。 直觉主义 有人觉得，上面说的都不对，如果我在当时，就会根据具体情况，来下判断。 比如，一边是一个大恶人，或者铁轨坏了，根本救不了，根据具体情况下判断，在看到电车开过来的一瞬间，就可以做出判断了，这种依靠直觉下判断的方式， 就是直觉主义。 德性论 有人就不同意了， 人命关天的事，怎么能靠直觉呢？ 我们确实要详细考察，但也不能随便听信直觉，得参考哪些有良好品格的人，只要这样才能做出合理判断。 车都要撞上了，上哪去参考，德性论不管这些，反正他只认可长期培养起来的道德品格，这个就是德性论。 契约论 要是铁轨上的那个人，主动说愿意牺牲自己救别人，如果你觉得，经过对方同意才按的，这样你按下就能心安理得了。 这个就已经属于社会契约论的范围了。 写到这里，你也发现了，所谓那么多理论，核心就是看你站在什么角度看问题， 没有一个是绝对正确，只能看你的选择偏好是什么。 就这么一个问题，都可以演变出这么多观点，可以想象日常生活，为什么有那么多人在网上吵架了。 同样一件事， 每个人都基于自己的人生经验去判断，肯定会有无数种结果。 我只是个人喜欢哲学，今天算是走马观花的带你过一遍，今后我这个“胆大包天系列”，会偶尔出来一次，给大家聊聊哲学，说说人生事。 咱们再复习一下，它们是神圣命令论、利己主义、功利主义、义务论、情感主义、直觉主义、德性论、契约论。现在再听，你是不是觉得这些名字没那么陌生了？ 同时，你是不是也意识到，做正确的道德判断这个事，没那么简单了？ 反正我理解以后，对别人不同的观点，就更加理解了，也更加包容了，谁都不容易，谁都有理由。 仅仅是出发点不同，就得到了不同的结论，这个就是世界上的道德难题。 更普遍地说，任何一种哲学理论，都不会是完美无缺的。 最后，我也要提醒你，学习哲学不是替你做判断，而是帮你更加深入的思考，如何自己做出选择。 比如， 你家里比你跟一个人结婚，你肯定不会同意，就算逼的你结婚了， 以后也不会开心，但是如果是你想通的，就算结婚不开心，你也不会抱怨父母，这个就是想通了做选择的状态。 人生肯定有很多烦恼，想清楚依然敢于面对，这样的人都属于内心强大的人。 看着今天的话题很遥远，其实已经是日常生活中出现了，比如，现在的自动驾驶骑车，在遇到车祸的时候，是保护乘客，还是保护路人。 这个问题已经不在是思维风暴了，而是我们目前必须应对的问题。 如果是你，你会如何设计，又会依据那种主义呢？ ··················鱼堂主原创·················· |
|
|
