上海为什么不做全员核酸检测？

今年1月，上海报告3例本土确诊病例。

最早发现的一名病例，是复旦大学附属肿瘤医院在的外包后勤人员。有点熟悉的吧，外包后勤，和禄口保洁身份类似；首发在医院，和郑州有点像。

 

在这一轮疫情中，上海共确诊18例病例，一周多一点时间，就宣部控制住了疫情。据统计，这一轮疫情上海仅安排了4.1万多人进行核酸检测。

 

没提战时状态，没有全员检测，绝大部分市民都“无感”，生产生活一切照旧。张文宏医生把上海抗议比喻成“陶瓷店里抓老鼠”，希望既抓住老鼠，又不要打破瓷器。

 

面对疫情，决策者肯定希望用相对小的成本控制住疫情。关键是度怎么把握，在实践中比较难。

 

上海的经验是什么？

1月31号疫情结束后，上海市疫情防控领导小组专家组成员、复旦大学上海医学院副院长吴凡在接受央视采访时，谈了下面这段话：

 

上海是一个有着2500万常驻人口的开放城市，人口流动本来就大，还面临境外输入风险，不光本次疫情，上海自有确诊病例以来的几轮疫情中，都未进行全城最严管制措施。

按照上海市长的说法，在对人群精细化区分之后，便无需扩大化，没有做全市或全区核酸检测。

这样的结果源于全市上下，对社区管理、基层组织架构状况的了如指掌。

你这个社区平时得有底数，这里边有多少人，平时是多少人，进进出出是多少人，你几乎不可能（瞬间）实施这种精准管理，所以功夫在平时。

你顺着这条链排摸，多一个不要，少一个不行。多了是对社会资源的浪费，少了就可能火星沫子落在外头了，可能漏的这一个，它后来又起了一堆火。

关键时候，这里面还有一个协同问题，这套（部门）机制要灵活，要能够大家相互之间协同作战。

上海正把防疫比作“陶瓷店里抓老鼠”，要在最低层级，也就是如当疫情处于零星散发层级的最早时间，以相对最小的成本、解决最大的关键问题，使得综合效益升至最佳。

今天所有的社会经济的发展，人民生活的常态，你不能把它碰碎了。我们的常态生活要得以维系，日常经济发展希望能够继续，老百姓也不会因为有个疫情而忐忑不安，纠结，他该干吗干吗，该享受生活享受生活。

越是缺人缺资源的时候，就越需要精准，因为只有精准才是省人力的，才是节省资源的，才是对社会经济影响面是最小的，对社会的稳定也是最好的，正因为地方小人数少，你更容易做到精准。

我非常理解大家说进入战时状态圈，筛查决心很大，动作很果断，但是恰恰是这种做法，可能会给社会面上，带来更多人心的这种焦虑，社会情绪不稳定，对社会经济的这个巨大影响，反而是得不偿失。

---

总结上海的防疫密码，就是四个字：精准防控。

但做到这四字目标又谈何容易，对大部分地方而言，资源调配和部门协同的难度应该还不算大，真正拉开差距的，我认为还是防控的专业能力。

无论如何，防控是个专业活儿，领导干部毕竟认识有限，这时候，就更需要一线防控专家为决策提供有底气有依据的参考。一旦不能，就可能做些无用的事情，导致扩大化。

 

要不要做全员核酸？疫情的发生发展情况各异，各地要根据自己的情况综合判断。

所有地方都学上海？也不可能。毕竟上海那么多一流人才，雄厚的财力物力摆在那里。

 

不过值得各个地方学习的是，功夫在平时。

只有把日常的功课做扎实了，才能在防疫面前忙而不乱。如果该做的工作经不住推敲，疫情一来就只能原型毕露。

本文来源：八派胡言