|
此为萧文飞老师在杖藜书院学术群所作《结构专题之松紧疏密的辩证关系》课堂录音，根据需要做了删减。 通过梳理和举例，对《曹全碑》的特点以及改造步骤进行全方位的分析和讲解，由此激发读者的思考和想象。
从前段学术群同学们的作业打卡情况来看，临摹，尤其是创作，匀化的弊病特别的突出。 这可能也是大家平时受大众审美，比如美术字、印刷体的影响产生的一种认知，这种认识在脑海里根深蒂固，挥之不去，所以想通过这个专题让大家找到一种方法，克服这样的弊病。 关于《曹全碑》主笔改造，之前也举过例子，提出过改进的思路与方向，可惜没有引起同学注意，这说明大家主动思考学习的能力还远远不够。 ▲ 为什么要设计《曹全碑》主笔改造的练习？ 有一些同学不经过思考，亦步亦趋、依葫芦画瓢的临帖，这是被动临摹。 而改造性临摹，首先，必须要经过大脑思考，是主动临摹，能让我们更好地把握临习对象的结构特征。 其次，临习对象的主笔，并不一定是唯一的，会有多种的可能性，这个练习可以让我们脑洞大开。 绞尽脑汁，尽最大能力把所有的可能性都发掘出来，从而提高造型的想象力和创造力。
在改造之前，有必要对《曹全碑》的一些主要结构特点进行分析，只有明白了它的结构原理，才能进行有针对性的、有效的改造。
《曹全碑》的收放关系非常突出，手法也非常高明，大多数的字都有一个主笔。 为了突出这个主笔，其他的笔画都做了相应的收缩、避让，这也是松紧疏密辩证关系的一个具体体现。 就像在日常生活中的家庭，领导只能一位，如果有两位甚至多位，大家都要抢领导权、财政大权，这个家庭可能会鸡犬不宁。 《曹全碑》也是如此，为了突出主笔的“伟、光、正”，其他的笔画都要做出相应的牺牲。如果都抢着当老大，那么谁也突出不了，谁也当不成老大。 这种松紧疏密，还有收放、大小、浓淡、枯湿，也即所有书法当中的对比关系，都是在相互印证、相互比较中，体现各自的价值。
和大多数的汉隶一样，《曹全碑》强调横势，大部分的字扁宽，左右伸展，显得洒脱飘逸。 《曹全碑》还有一个跟其他汉代隶书不太一样的特征，就是大部分的字重心都往上移，上部收紧，下部放开，上紧下松。 还有一个跟汉代隶书不一样的特点，就是《曹全碑》大部分的字都有明显的中心聚拢点，中宫收紧，上下左右的笔画呈辐射状，从中心向四周辐射扩散。 ▲ 可以说，《曹全碑》预示着唐以后书法审美的一种变化，一种方向。这样的一个结构跟唐以后的主流结构很像，比如欧阳询的《九成宫》等等。 ▲ 关于审美趣味的高下，我不做判断。我只想说明，要写出这样的一种风格，那么，我们要知道其中的造型规律。 因为上述的结构特点，《曹全碑》呈现了秀逸的特征，所谓的秀就是重心偏高，逸，即飘逸，横向左右伸展。 之前讲结构，我用了“平、宽、横，斜、紧、纵”来概括中国书法的结构特征。 书法的所有结构，其实就是这六个字的排列组合。 《曹全碑》即属于“平、紧、横”的代表性隶书。 《曹全碑》也并不是所有的字都有主笔，也并不是所有的字都重心偏高、有中心收拢点。少部分字比较中性，它们在整体上起调节作用。 在一件作品里，可能百分之六七十的字趋向于一种主要的特征，比如《曹全碑》的中心聚拢、横画伸展、重心偏高等，就是大部分字的特点。其他少部分的字不属于此列，偏向中性。 这种现象在经典法帖里面其实都存在，比如《散氏盘》、《西峡颂》等。
怎么来看待这个问题呢? 一件好的作品，其实就像一台戏，戏要热闹出彩，里面要有主角，要有配角，还要有吃瓜观众，最能代表该作品结构特征的字，就是主角，其他的就是配角和观众。 大家都争抢着当主角，谁也当不成主角，这台戏就唱不好了。整篇当中，如果每个字都突出主笔，同样又陷入了另外一种单调。 红花也要绿叶扶。 变，其实是以不变作为衬托，如果都在变，其实都没变。 《曹全碑》是通过什么样的结构来凸显其特征的? 把这个问题弄明白，如何去改造它的主笔就变得非常的明晰了。 通过分析，《曹全碑》的秀逸，主要通过选择了以下笔画作为主笔来实现。 第一个就是横画，它的左右伸展，最能表达飘逸舒展的感觉，横画成为表现《曹全碑》特点的一个最主要的突破口。
接下来是撇和捺，因为撇和捺左右舒展，一方面同样能够表现舒展飘逸的态势，同时因为撇、捺往左下右下伸展，也可以产生重心上移的作用，从而产生秀的感觉。
最后是竖画，下引比较长，提高重心，表达“秀”的这样一个特点。
是否还有其他的办法，这就需要大家开动脑筋，去进一步研究挖掘。 1、首先要明确《曹全碑》的审美特征。即前面提到的秀逸，秀就是重心偏高，而逸就是飘逸，强调横向的这种飞动之势，像一只鸟，展开了两只长长的翅膀，凌空欲飞。
在前面明确了特征，知道了方法，在改造的时候一定要往其提示的方向改造，即改造的时候同样也要把《曹全碑》秀逸的特点呈现出来，而不是往反方向改造。 如果把《曹全碑》秀逸的特征改没了，方向反了，这种改造是无效的，对我们学习也没有帮助。如果把《曹全碑》改造成《张迁碑》的特点，不如去学习《张迁碑》。 《曹全碑》的这种改造一定要以朝提示的方向改造为前提。
2、《曹全碑》中主要是横撇捺竖在作为主笔来体现其结构特征。那么改造也要从横撇竖捺当中找这样一个突破口，在其中寻找具有潜质，能够代替以前主笔的一些点画。 把老大赶下台，把老二扶正。前提这个老二必须具备当老大的潜质，否则亦是扶不起的阿斗。 当然，如果能够脑洞大开，能够找到一些新的方法，就是大牛！一种新的风格可能就呼之欲出。
3、有些字的主笔不是唯一的。可以绞尽脑汁，挖空心思，极尽想象力，穷尽各种各样的可能性，大胆地去尝试。 在改造过程当中，可以选择一种最合理的方式来呈现。例如，在创作过程当中，就可以根据上下左右的特点，选择一个最合适的字，放在中间。
4、当然，还有一些汉字，因为其本身的特点，主笔只能唯一。比如说《曹全碑》中的“心”字，“之”字。所以碰到这个字的话，老大只能的一个，不必再较劲去改造了。 还有一些比较中性的字，就作为整个帖里面的吃瓜观众吧。
5、在改造的时候，要尽可能的奇！ 所谓的“奇”，就是出人意料，但又合乎情理。历代大家其实都有这样的一种能力。 这对一个人的造型想象力是一个极大的考验！ 当然，做到这点还必须有一个前提，就是要对历史上不同时期书法的造型特点与原理了熟于胸。
《曹全碑》主笔改造示例 接下来我也做了一下练习，就是《曹全碑》主笔的改造。当然，这只是我的一些思路，只能供大家参考，最终还是要从原碑当中去找到突破口。 我的一个思路是尽量不要在外形方面像《曹全碑》，而更多的是从原理方面去靠近《曹全碑》的感觉。
第一个思路，就是依照已有的结字规律互相改。 比如“景”，它强调的是横画作为主笔。 “宗”，则把撇跟捺作为一个主笔。 我的思路就是互相借鉴。比如改 “景”就借鉴了这个原帖当中“宗”中的思路，把横画的老大地位拿掉，把原来具备当老大潜质的撇和捺，按“宗”的思路改造，把撇、捺作一个主笔。 同样，“宗”在原帖当中，是撇、捺作为主笔的。那么，我就参照原帖当中“景”横画作为主笔的思路，把“宗”的横画强化并扶正当老大，而把原来的撇捺降格为老二、老三，同样也能表现这个这种收放松紧疏密的关系。
第二个思路，做了一些颠覆性的改造。 比如“令”跟“全”都是强调撇捺。如果把撇捺全都收起来呢？ “令”字，我把竖作为主笔强化出去。这样一改，就像简牍里面的字了，并且同样也有比较秀的特点。 “全”也是一样，把撇捺收拢，把最后一笔的横画尽量的舒展。 这两个字我感觉就有一些“奇”的特征在里面了。
还有一个思路，有些字的主笔如果不好改造怎么办？ 我也想了一些招。即在汉字变形允许的范畴之内，做了一些部首的挪位、错位。 比如“煌”字，其中的“火”字，如果按原帖中的方式，“火”的捺画是无法舒展的，所以我把它做了一个错位，把火往下移，把“皇”往上移，错位之后，这个捺画，就可以舒展出去了。 “动”也是一样，也把左右偏旁做了一个错位、挪移，通过这种方式让撇画能够舒展出去。 这样的一个处理方式，在以前学习过的经典里是都有的。 比如八大山人，通过左右、上下偏旁的挪移错位造成字的动态感。
还有吴昌硕的篆书，其实也用了错位的办法。 看原帖《石鼓文》，其中左右结构的字，部首基本上是齐平的，而吴昌硕临的《石鼓文》，将左右偏旁都做了一些错位挪移，从而在严谨厚重中又添了一些灵动。
接下来就是有些比较中性的字，其实也可以做一些处理。
比如说“周”，在原帖当中，它是比较平庸的一个字，没有明显的主笔。 我根据前面的思路，有两个地方可以动一个，把竖撇伸展开，另外一个就是“周”的左边一竖也可以拉长，从而产生重心上移的效果。
“君”也是一样，第一种改法，是把横画尽量的舒展。第二种改法，就把“丿”尽量的舒展。
还有“居”字，在原帖中也比较中规中矩，思路跟前面的“君”也是一样，在撇和横画上做文章，一个突出撇，一个突出横画。
原帖的“童”字也觉得不过瘾，其他的地方不能改，只有这个横画可以做文章，或是取中间的横画舒展开，其他的横画收紧，或是最末一横伸展开，其他的收紧。
接下来的“服”字，比较强调竖画，重心比较偏高，撇和捺，只是作为一个辅助的作用。 那么，在我的改造过程当中，还是尽量的把撇和捺能够夸张，这样一改，有简牍的气质了，虽然在外形上不像《曹全碑》，但内在的精神气质比较靠近。
如此改造下来，既能够体现《曹全碑》的结构特征，不违背其审美趣味，但是又能不太一样，有一种新鲜感。 通过以上分析，我们做松紧疏密关系，其实是有套路和程式的。 它有一个规律，一套程式。然后再做不同字的处理。 但我们不程式化，具体问题具体分析，避免雷同。
依此类推，如何把这种改造方式运用于其他松紧收放关系比较突出的碑帖中？又如何把这种思路和方法扩展到其他经典的学习中去？ 如此，从临摹向创作的转换也就自然完成了！ 【六】 历代借鉴《曹全碑》参考 那么历史上这些大家怎么借鉴《曹全碑》的呢？一起揭秘这些经典作品中，看看他们都玩了一些什么招数?
首先看王铎的这件作品。 看外在的形，其实没有一个字跟《曹全碑》一模一样，但是内在精神气质却非常接近，他把《曹全碑》写活了。 说来说去，王铎其实也都是用了上面所说的招数，就是在横竖撇捺上做文章。
▲ 丁敬的《曹全碑》风格也不完全是《曹全碑》。 有一个特点就是中心聚拢点没有《曹全碑》那么明显，但是那种收放关系，横竖撇捺的处理方式跟《曹全碑》也是如出一辙。 跟前面总结的规律也相差无几，把《曹全碑》的这种流美、秀逸表现得更加生动、自由。
▲ 再来看看林散之的一些隶书，也非常有味道，高古。 从表面上看确实不像《曹全碑》，但是内在的气质包括松紧疏密的收放关系，其实都是用的《曹全碑》的原理。 林散之虽然是以草书名世，但是其背后的根底，却是汉碑。
他临过大量的《张迁碑、《礼器碑》、《乙瑛碑》，在这上面下的功夫最深。 但是，我发现一个比较奇怪的问题，这背后也有大有文章可做，即林散之大量临的是《礼器碑》、《乙瑛碑》、《张迁碑》，而鲜见有临《曹全》的！
▲ 这是一个比较有意思的话题。为什么会有这样一个现象呢?其实我也自己做了一些思考。包括吴昌硕左右的错位，王铎隶书的秀逸灵动，为什么会呈现这样一种风格？ 所以任何时代的书法家，一方面，要表现自己的一种独立的学术审美趣味，同时另一方面，可能也要迎合一些社会大众的审美趣味。我觉得这就是与时代调和的一个结果，它可能也是不自觉的就受了那个时代的一些影响。
如此，我想到沈曾植的这段话：“楷之生动，多取于行。篆之生动，多取于隶。隶者，篆之行也。篆参隶势而姿生，隶参楷势而姿生，此通乎今以为变也。篆参籀势而质古，隶参篆势而质古，此通乎古以为变也。故夫物相杂而文生，物相兼而数赜”。 如何求新？就像沈曾植所说，在篆书当中掺一些隶书的味道以求新，在隶书当中掺一些楷书味道以求新。 求古呢？在隶书当中去掺一些篆书的味道以求古，在楷书当中掺一些隶书的味道以求古。 古意究竟是如何形成的，即与前代的传统越靠近，就越古，与后世的风格越靠近，就越新。 如此，也就即古即新了。 |
|
|
▲
▲
▲
▲
▲
▲
