|
'狗在我自家院子里，拴了铁链子”！“链子只有两米长，狗有活动空间”！郑州，一起惨不忍睹的狗伤人致死案件，死者家属索赔751715元。 （案例来源：郑州市中级法院） 【@法网人生 】 现场惨不忍睹，年过5旬的老李死在了同村村民小李正在建设的农家乐工地内，人被发现时，已经是第二天的凌晨，经过法医鉴定，老李是被动物咬伤，致血管断离休克而死。 现场唯一可能的凶手就是小李养的这一只卡斯罗犬，这只凶猛的狗被一根两米多长的铁链拴着。可怜的老李，昨晚晚饭后出门散步，竟然遭此噩运。 老李的妻子和儿女们认为，小李饲养的卡斯罗犬属于禁止饲养的烈性犬只，饲养地点在他筹建的农家乐院内坡口处，没有围墙和大门，处于没有封闭的状态。 有证据表明，案发当日以及前几日，农家乐院内没有人施工，也无人看管，小李没有尽到对烈性犬的安全注意事项，饲养人存在一定过错。 再有，农家乐院内饲养的有鸵鸟和孔雀等观赏动物，平时过路群众及村民经常到里面参观，虽然农家乐没有正式营业，但实际处于开放状态，应该认定为公共场所，老李饭后到公共场所散步没有过错。 除了死亡赔偿金以外，老李的家人还要求小李赔偿精神损害抚慰金200000元，他们认为，生命权是公民最重要的人身权利，是对人身最为严重的损害，精神损害赔偿请求理应得到支持。 本案案发后，小李也感到痛惜，也愿意给予老李的家人以一定的补偿，但却没想到，老李一家要求如此高额的赔偿，法庭上，小李自然针锋相对。 小李表示，养狗的地点是在他的承包土地内，只有一个进出口，而且高出路面两米多，进出口的坡面就有近30米，远离公共道路，属于封闭环境，不在公共区域。 咬人的卡斯罗犬用两米多的锁链固定在铁桩上，活动范围受到限制，目的是为了看护承包地内堆放的钢材等建筑材料，小李认为，他已经尽到了完全注意义务，在此次事件中无过错。 案发地处农村，不在郑州市区范围内，不在《郑州市城市养犬管理条例》所限定的范围内，法无禁止即合法，完全可以饲养犬只用以看家护院。 案发前，老李大量饮酒，已经达到醉酒状态，案发地距离公路路面50米远，高差近2米，正常人是不可能深夜到我的承包地。 小李说，老李生前游手好闲，多次偷盗，有前往院内盗窃的犯罪故意，存在明显过错，他本人不应该承担民事赔偿责任。 听到小李这么说，法庭上，老李的家人更加悲愤，指责小李为逃避责任，竟对死者进行人身攻击，损害死者名誉，再三要求法庭，必须让小李承担侵权责任。 按照法律的规定，只要是违反管理规定，没有对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，这是动物饲养的绝对责任。 其次，动物致人损害，饲养人或者管理人应当承担侵权责任，即无过错责任。也有人理解为，只要你养了动物，动物造成了别人损害，就必须承担责任，这样的理解是正确的。 当然，法律也规定，如果能够证明是因为被害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 所以，我们可以看到，在本案中，小李的辩解始终围绕着案发地是私人场所，涉案犬只已经进行约束，老李醉酒，老李有盗窃前科等等，就是企图证明本案是由老李的重大过失造成的，他不应承担责任。 法院认为，老李醉酒，甚至是酒精含量过高导致死亡缺乏证据，盗窃更是小李的推测，更没有证据证明。 而小李饲养的卡斯罗犬属于禁止饲养的烈性犬，小李作为动物的饲养人和管理人，应该对该动物给他人造成的损害承担侵权责任。 但是，由于老李是在晚上无故进入他人场所，与正常散步行为不符，引起狗咬人的原因不明，并且小李是在相对隔离的场所饲养犬只，并进行了一定的防控，应该认定老李存在重大过失，可以减轻小李的赔偿责任。 法院判决，老李家人的损失应为532855元，由小李承担其中的30%，即159856元。 —————— 欢迎关注@法网人生 ，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。  |
|
|
