复杂！执法人员怎么理解“不予处罚”和“免予处罚”？

大家都知道“不予处罚”、“免予处罚”。

“免予处罚”是不是等同于“不予处罚”？

也有的认为，“不予处罚”和“免予处罚”，不会没有差别，但是，区别在哪？怎么说得清？

这直接影响到执法实践。

试着整理一下，抛砖引玉，供大家讨论：

#01

“不予处罚”直接在《行政处罚法》中有规定。

新《行政处罚法》直接规定了6类情形，不予处罚。包括：

• 不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚。

• 精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚。

• 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

• 初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

• 当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。

• 违法事实不能成立的，不予行政处罚。

关于“不予处罚”，有配套的程序（包括调查、决定），也有相应的文书和决定不予公示的要求。

但是，“免予处罚”就相对模糊。

新《行政处罚法》未规定“免予处罚”。

这与《刑法》不同。《刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

那么，在行政法领域，“免予处罚”该怎么理解？

#02

第一类，“免予处罚”是法定的。

虽然《行政处罚法》未规定“免予处罚”，但是有些专门法规定了。

如《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。

从这一规定也可以看出，这里的“免予处罚”不等于“不予处罚”，应当没收产品，就是一种行政处罚。

第二类，“免予处罚”是意定的。

不是文字意义上的“免予处罚”，但实际上执法人员可以不予处罚（也可以处罚）。

比如《行政处罚法》规定的“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”，就可以认为是“免予处罚”。

因为，具体哪些可以不予处罚，有商有量。

这里的规则还需要细化，只有符合条件了，才能不予处罚。

第三类，“免予处罚”是创设的。

各地推出的轻微违法行为免罚清单、包容免罚清单、免罚事项清单等等，对不予处罚的情形进行了细化规定，解释了不予处罚的适用范围。

这事实上，并不能创设不予处罚的事项。

这类“免予处罚”的效力，要依附于现有的法律法规规定。

#03

对执法人员来讲，“不予处罚”、“免予处罚”还是要有不同对待。

从执行角度，“不予处罚”比较干脆直接。“免予处罚”一定要找准依据。

从实施程序和后续处理来讲，要不留后患。

要配套好尽职免责清单。

保持执法的温度，也保护好执法者的心。

质量云

做有质量的分享。市场监管、企业服务、消费维权，业务交流、探讨，分享案例判例、法律法规、规定、文件、课件、资料、参考

232篇原创内容

公众号