 还原版《道德经》第九章全文如下： 闬其穴，赛其门。 本章对应王弼本《道德经》第五十六章，但不含此章首句。本章文本以楚简本为底本。 原文今译： 天道与万物同在，守护在家中，相伴在旅途。 本章是老子对“公平公正”原理的具体表述，“玄同”就是老子用来表达“公平公正”原理的专业术语。“玄同”是道治理宇宙的准则，是道的独特属性。然而，老子对“玄同”的原始表述，在《道德经》传承过程中因后人误读而被彻底篡改，传世本中对“玄同”的表述已完全失真，与老子本义早已毫无共同之处。楚简《老子》依稀再现了老子对“玄同”的原始定义，经还原版校订，老子原文终于从淹没了两千年的深渊中浮出水面，向世人展示了什么是正真的“玄同”。 老子分别从三个视角揭示了“玄同”的具体内涵。首先，“玄同”意味着道始终与万物相伴，不离不弃，不会有一丝遗漏，也不会有一时疏忽。道生万物，但不同于物生物，道生物后母子永不分离，始终一体。其次，“玄同”意味着道始终是公正的，绝不厚此薄比，因此任何试图通过得道而达到某种目的的尝试，都将是痴心妄想。最后，“玄同”意味着道又始终是公平的，这种公平不仅体现在分配制度上，万物恩泽均摊，人或物无法干预分配，而且还进一步体现在之后对平等的维护，对任何不平等现象的纠正，体现为不断的再平衡。 这三大内涵赋予了“玄同”明确而又具体的定义，奠定了“公平公正”原理在老子理论中的地位。 传统老学对“玄同”的解读各行其是，但共同点是将本属于道的属性的“玄同”，解读成了人们修为的某种境界，人道混为一谈。蒋锡昌认为，“'玄’即道，亦即无名。'玄同’即无名之同，犹云同于道也。此言能塞兑闭门，挫锐解纷，和光同尘，是谓同于道也。”蒋氏的解读颇具代表性，将“玄同”表述为人与道同一的终极境界，与老子将“玄同”视为道治理宇宙的准则毫无共同之处，在此一目了然。 传统老学之所以谬误千里，首先是因为版本错误，“闬其穴，赛其门。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿”十八个字，在传世本中成了“塞其兑，闭其门，挫其锐，解其分，和其光，同其尘”；其次是传世本本章开篇混入了其他章节的章句“知者不言，言者不知”，这句显然是针对修行者而言的，直接误导人们将下文的解读思路引向了修道。 闬其穴，赛其门。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿。是谓玄同。——还原版 经还原后的老子原文，使本章上下文之间建立起了紧密的逻辑承接，形成了三组一一对应的条件关系，让一切关于“玄同”的传统解读和争议画上了句号，而传统解读则实在难以形成上下文的逻辑关系。 “玄同”与“道冲”是两个不同的概念 本章的主题是“玄同”。“玄”是老子哲学的专有名词，表示正反合一。“同”在此作“相同”解，也就是庄子《齐物论》中的齐一。“玄同”指事物的差异性消失，浓缩成了一个整体，没有了彼此间的对立。这是指道对待万物的态度，是道将万物“无名化”的结果，也是道“公平公正”原理的展现。 “玄同”的基础是“道冲”，道无处不在，能对宇宙进行无限渗透，故道能够无时无刻作用于宇宙万物而没有丝毫遗漏。然而，“道冲”仅仅表达了道与万物同在，但并没有对道与万物的互动作任何要求。本章在“道冲”的基础上进一步明确了道对万物的作用，这些作用遵循“公平公正”原理，将万物视为一体，进行无差别对待，这是在“道冲”的概念之上又赋予了新的内涵。 传统老学将“玄同”误读为人的某种品格，完全是驴唇不对马嘴，与老子的概念毫无共同之处。一方面是因为“和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿”四句被误传为“和其光，同其尘。挫其锐，解其纷”，而后者又被解读成了人的品格，完全没有认识到老子是在阐述道的某种属性。另一方面，又受到了传世本此章首句“知者不言，言者不知”的误导，从而将道与人混为一谈，殊不知“知者不言，言者不知”乃阴差阳错混入此章，与下文并无承接关系。有此两误，传统老学对本章的解读自然与老义相去甚远。 “知者不言，言者不知”当为老子所言，《庄子·知北游》对此也有引述，但它与“玄同”实在是风马牛不相及。“玄同”是道奉行“公平公正”原理的具体体现，是道特有的属性之一，与人是否得道分别归属两个不同的范畴。 “玄同”在传统老学中被解读成了“和光同尘”，且“和光同尘”的内涵也与老庄思想毫无相同之处，宣扬的是一种个人修为的境界，不露锋芒，长袖善舞的处事之道，与“中庸之道”遥相呼应，被人们津津乐道至今。人与道不分，偷梁换柱，是传统老学将老子思想系统性儒化的典型手法，在《道德经》解读中反复出现，不可不辨。 “玄同”——道公平公正，一视同仁 闬其穴，赛其门。和其奕，同其誾。挫其奰，解其忿。是谓玄同。 天道与万物同在，守护在家中，相伴在旅途。天道待万物公正，与光明磊落携手，与中直公正同在。天道待万物平等，挫败强者盛气，排解弱者忿满。这就是“玄同”。 这段文字前三整句，对应下文的三整句，是条件与结论的一一对应关系。传世本这段文字被后人改的面目全非，后两整句与“道冲”章中的“和其光，同其尘，挫其锐，解其纷”完全相同。“道冲”强调的是道无处不在，而“玄同”则表达了道对万物的态度：不偏不倚，一视同仁。 “闬其穴，赛其门。” 这两句对应下文的“不可得而亲，亦不可得而疏。”这是道无处不在的必然结果。道冲，能对万物进行无限渗透，故没有亲疏之分。无论是在家栖息，还是出门在外忙碌，道始终相随相伴，不离不弃。“闬其穴”指在家栖息，“塞其门”指出门在外，囊括了一切可以预见的可能性。 “闬（hàn）”，守护，今习惯作“捍”。楚简本“闬”作“門+戈”，“干”、“戈”常连用，义通，盖“門+戈”为“闬”之异体。“門+戈”被当今学界解读作“闭”，以求与传世本相附和。但“闭”用于此文义不恰，不可取。 “穴”，楚简《老子》作“辵兑”，“辵兑”为“兑”之繁字。“兑”以音通“穴”，故还原版作了校订。黄公绍《古今韵会》：“兑，穴也，直也。”老子章句：“善聿（yù，养）者不巢，善保者不穴。”此“穴”楚简《老子》亦作“兑”，为佐证。 “赛”，传世本作“塞”，系后人误读所至，详见“本章勘正说明”。赛，本意比赛，这里喻比双双竞出。双双，指道与万物。 “和其奕，同其誾（yín）。” 这两句对应下文的“不可得而利，亦不可得而害。”道无亲无疏，秉公待物。“和其奕”指道永远站在光明磊落的一边，“同其誾”指道始终坚持正直公平，因此没有谁可以借助道谋取私利或加害于人。传世本此两句作“和其光，同其尘”这与“不可得而利，亦不可得而害”没有对应关系。 “奕”，光明。楚简本“奕”作“光”。“奕”与下文的“誾”都是对人品性的描述，而“光”老子通常用作对物的描述，故“奕”在此义犹胜。楚篆“奕”、“光”二字形近，疑为后人抄误。
 “誾”，楚简本作“言斤（yín）”，“言斤”通“誾”，意为中正恭敬。《玉篇》和敬貌。《广韵》中正之貌。《论语·乡党》：“朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，誾誾如也。”意为：上朝的时候，（孔子）跟下大夫谈话显得温和而快乐；跟上大夫谈话显得正直而恭敬。 “挫其奰（bì），解其忿。” 这两句对应下文的“不可得而贵，亦不可得而贱。”道不仅公正，而且公平。“天之道，损有余而补不足。”这正是这两句的中心思想。“挫其奰”指道“不敢为天下先”，对骄奢淫逸实施坚决打击。“解其忿”指道扶弱济贫，为被欺压者排解忧愤。 “奰”，象形字，表示瞪大了三只眼睛，指不醉而怒，引申为压迫。“奰”与“忿”相对，表示有权有势欺压百姓，而“忿”则表示了被欺压者忿忿不平。“奰”楚简本作“尔+賏”，与“贔”形近，古“贔”通“奰”，疑“尔+賏”为“奰”之异体字。 《诗·大雅·荡》:“内奰于中国，覃及鬼方 。” 意为：全国人民怒气生，怒火蔓延至远方。毛亨传：“奰，怒也。不醉而怒谓之奰。”
 “忿”，怨忿，指因贫弱而遭受欺压而不满。“忿”，老子本字当写作“分”，故有王弼本“忿”作“分”。后人或读“分”为“忿”，如严遵本等，或读“分”为“纷”，如河上公本等，莫衷一是。究其原因可能是，“道冲”章与本章中老子原本均见有“解其分”三字，但两处涵义不同。前者读作“解其纷”，而后者读作“解其忿”。 “是谓玄同。” 上述十八个字，定义了“玄同”，它们是“玄同”的具体内涵。 “玄同”的意义所在——道能御万物，而人不可驭道 故不可得而亲，亦不可得而疏。 “玄同”的意义在于，道在万物，而万物又皆在道中。道不会离我更近，离你更远，谁也无法更接近道，或更远离道。于是乎，“不可得而亲，亦不可得而疏。”道不分亲疏，一视同仁。 既然道一视同仁，欲以道牟利，办不到；欲以道害人，也办不到；欲以道谋求更多财富，还是办不到；欲以道做得人上人，更是办不到。这就是“不可得而利，亦不可得而害。不可得而贵，亦不可得而贱。” 道永远是公平的，不为人左右。为达个人目的而求助于道，永远不能得逞。正因为道不偏不倚，待万物如一，天下无不尊道贵德，“故为天下贵。” 本章勘正说明
“知者不言，言者不知”不仅出现在传世本，也出现在了帛书甲乙本，北大汉简本，以及楚简《老子》，写法略有差异。楚简《老子》写作“知之者弗言，言之者弗知。”文字略有差异，但文意完全一致。其他版本也不例外。 各版本表现出高度的一致性并不能在证明在楚简《老子》之前没有发生错简或改动。从老子《道德经》成书到楚简《老子》的出现，历经两百年左右，任何形式的文本改变或改动都无法排除。通过对楚简《老子》的综合分析，我们发现楚简《老子》已出现多处与老子原旨相悖的表述，以及后人添加或改动的痕迹。比如前面章节中提到的“猴王能守之”一句，就有明显的后人添加之嫌，与老子原旨相冲突。 还原版本章将“知之者弗言，言之者弗知”从文中移出的依据是逻辑承接。此句作为开头与下文“玄同”的论述毫无关系，出现在此只能是因后人未通老义所导致的文章句子错归。故从本章移出，而将其归入逻辑上联系更为密切的德论相关章节。 2. 本章关键字考证 闬其穴，赛其门，（还原版） “闬”，在楚简中写作“门+戈”，被学界解读为“闭”。但这种解读在本章的语境中逻辑不通，文义费解。李零认为“门+戈”是“閟”的讹字，而“閟”则通“闭”，得到学界普遍认同。然而，楚简中“戈”与“必”的写法差异十分显著，不可能是笔误。
 更难解释的是，这两句楚简的表述是“（门+戈）其兑，赛其门”，而传世本的表述则是“塞其兑，闭其门”，即使将“门+戈”读作“闭”，“赛”读作“塞”，“兑”与“门”的位置也发生了调换，还是回归不了传世本，除非将楚简的写法彻底否定。 还原版选择了“门+戈”并非讹字，而是通假字，为“闬”之异体。“干”、“戈”常常并用，寓意相同，有“以戈护家”的意思，与“以干护家”异曲同工。 “穴”，楚简作“从辵（走）从兑”，为“兑”之繁字。“兑”也同样出现在了老子章句“善聿者不巢，善保者不兑（yuè）”中，此处，“兑”读作“yuè”，以音通“穴”。还原版取“穴”代“兑”。
 “赛”与“塞”，古通用。黄公绍《古今韵会》：“赛，通作塞。”“塞”字出现早，始见于甲骨文，故“塞”常被借作“赛”。然而，楚简《老子》中，“赛”与“塞”两字均有出现，写法略有差异。两字楚简的写法都是上中下结构，且上下同样都是“宀”和“贝”，但中间写法不同，前者是“双王+一”，而后者是个“工”字，“工”则是甲骨文“塞”字中“双工”的简化。
 因此，楚简《老子》中，“赛”与“塞”的写法已经被区分开了。本章的用法是“赛其门”而非“塞其门”。 和其奕，同其誾，挫其奰，解其忿，是谓玄同。（还原版） “奕”，光明。楚简本“奕”作“光”。“奕”与下文的“誾”都是对人品性的描述，而“光”老子通常用作对物的描述，故“奕”在此义犹胜。楚篆“奕”、“光”二字形近，疑为后人抄误。上文已作详述，在此不重复。 “同”，楚简作“从辵从同”，意在强调“同”的动词用法，含义不变。今“同”的动词用法是同一个字，故将“从辵从同”通“同”。 “誾（yín）”，老子本字作“糹言斤”，疑为“言斤（yín）”之繁字，“言斤”通“誾”。正直恭敬，《玉篇》和敬貌。《广韵》中正之貌。《论语·乡党》：“朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，誾誾如也。
该字帛书乙本作“塵”，帛书甲本作“上軫下土”，是“塵”的异体字。各传世本均作“尘”。“糹言斤”或“言斤”读作“尘”，完全缺乏文献依据，还原版未从。 “挫”，楚简作“左畜右刂”，也是个绝版字。黄锡全以《古文四声韵》及《汉简》中“撤”通“扌+畜”为线索，推断“畜+刂”为“挫”的异体字，有一定道理。就“畜+刂”的寓意而言，其意为宰杀牲畜，有摧残的含义，可以引申为挫败对手。还原版认为“左畜右刂”或为“剒”之异体，今常用作“挫”。 “奰”，楚简作“上尔下賏”，又是个绝版字。“奰”，象形字，表示瞪大了三只眼睛，指不醉而怒，引申为压迫。“奰”与“忿”相对，表示有权有势欺压百姓，而“忿”则表示了被欺压者忿忿不平。“奰”楚简本作“尔+賏”，与古“奰”字形近，疑后人将两字相混。上文已详述，此处不重复。 “忿”，唯严遵本作如是，王弼本作“分”，余皆作“纷”。老子本字或作“分”，读“分”为“纷”系后人将此句与“道冲”章中字句相混所至。 故不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱。（还原版） 此段文字，诸本最大差异在是否有“亦”字。“亦”在此起强调作用，有胜于无。 楚简本“古”通“故”，“目+又”通“得”，“幸斤”通“亲”，“疋”读作“疏”，“戔”读作“贱”。 王弼本“疏”作“疎”，河上公本“疏”作“踈”，二者皆为“疏”的异体字。 不熟一本首句句末衍“也”字，系后人增。 故为天下贵。（还原版） 古爲天下貴。（楚简本） 故爲天下貴。（帛书甲本、帛书乙本、汉简本、王弼本、河上公本、傅奕本、范应元本） 爲天下貴。（严遵本） 此句，严遵本脱“故”字，余皆同。楚简本“故”作“古”，“古”通“故”。 附：王弼本《道德经》第五十六章： 知者不言，言者不知。 |
|
|
来自： 龙潭今语 > 《还世人《道德经》原貌》
