|
高考考生闹出西瓜大战，遭到舆论几乎一致的批评。如果比诸西方人家西红杮节，毁掉的西红杮动辄上百吨，持续往往一个星期，咱们考生所玩的，哪里还能叫“大战”？还批评人家做什么？ 但如果考虑到文化心理，这种批评却是恰当的。 中国人没有酒神精神。西方所谓的酒神精神是基于两点，一是对现实的绝望。这是种强烈悲剧意识。人生而有原罪，个体的一切努力在神的或者说现实的意志下，注定是个悲剧，拉奥孔的故事，俄底浦斯的故事，都在告诉你人生最终只是能悲剧。二是强调个人的自由与意志力。行到水穷处，坐看云起时。以希腊文明为核心的欧洲文明更重视个体的价值，就是在承认人生悲剧性的前提下，张扬个体的意志力或生命力。所以，尼采认为，酒神精神喻示着情绪的发泄，是抛弃传统束缚回归原始状态的生存体验。 而中国人传统文化心理却不是这样的。中国人没有原罪感，甚至少有没有对来世或者说彼岸的向往，孔子说：“不知生，焉知死！”强调现实理性，好死不如赖活着，重视今生，重视人伦，把自个家人与社会关系搞好了，也就是把伦理捋顺了，就能好好过日子了，很少有悲剧感，这就使酒神精神失去了靶的。其二，中国人更重视约束自己的行为。即要求活力，又要求秩序，要在活力与秩序之间找到个平衡点，就是中庸。何谓中庸？中就是时中，就是把握好度。周易上所说：“知至至之，可以与几也”，孔子说：“过犹不及”，讲的都是这个道理。而要达到这个度，就是约束自个行为。 这样的传统文化，沉淀成就中国人的集体潜意识，也就是传统文化心理，自然没有酒神精神了。因而，酒虽被称为“狂药”，但在中国人的思想里，更把它当礼仪的工具，追求微醺，而不是放纵。 当仪狄造酒，禹尝了，得劲儿，却说：“后世必有以酒亡其国者。”从此不再喝酒。（《战国策·魏二》）酒一出世，就被限制了。 田完请齐桓公喝酒，正兴头呢，田完却说，到点了，不管齐桓公再斗两杯的请求，硬是撤酒送人。当时人赞扬说：“酒以成礼，不继以淫，义也。”（《左传·庄公二十二年》）意思说，酒是用作完成礼仪的，不能无度，这是礼义。还没喝呢，就把时间限定了，可有多扫兴！ 孔子教育弟子：“不为酒困”，（《论语·子罕》）“唯酒无量，不及乱”，咋喝都不能喝醉了，从喝的程度上限制人。至于《礼记》中《乐记》篇中有延长时间保证不喝醉的要求，其《玉藻》篇中讲臣侍君喝酒，以三杯为限，还要求喝每一杯都要有一定礼节及面部表情，把“酒以成礼”玩到极致，喝酒不是放松，变成受罪了。 当然，也有不听话的，像桀纣的酒池肉林，晋孝武帝司马曜长夜之饮，都是反面例子，为主流文化所唾弃。文人醉酒被当作传奇，其实当事人并不是真醉。苏东坡词中赞酒：“应呼钓诗钩，亦号扫愁帚。”文人在礼之上，又赋予酒另两种功能：钓诗——寻求写作的灵感，扫愁——释放生活的压力。所以，号称“百年三万六千日，一日须倾三百杯”的李白，其实没有真正醉过，不过是销“万古愁”，要不然，酒后哪里能写出“云想衣裳花想容”的马屁艳词来。纵酒放诞的阮籍，“醉”倒了，睡到卖酒美女身边，手脚始终规规矩矩地从没有像咱们有些干部那样放错地方。 对喝酒还要求束之以礼义，何况别的事情？西瓜大战自然要受到批评了。 并且，我还认为，有咱们这样的文化心理呀文化基因，西瓜大战未必能释压。因为自小形成的集体潜意识里早就有个价值取向：农作物珍贵，糟蹋可耻；处处讲礼义，放纵可耻。西瓜大战和内心固有的价值相冲突，猛地来一下，能减压吗？会不会有可能增加心理负担，在潜意识里种下罪恶感呢？ 我没有准确的答案，也没法采访当事人，不过，我知道，英语国家的人靠数绵羊催眠，因英语绵羊Sheep与睡眠sleep极相似，能给人睡眠暗示，硬搬过来让中国人数绵羊，效果怎样呢？不管别人怎么样，反正我试了，根本不管用。俺小时候放羊，一数羊就似乎听到了羊咩咩叫；即使睡着了，还梦到羊吃了庄稼，要被生产队看护庄稼的逮住了罚款，急得又醒了。 别人吃肉长膘，像俺这样脾胃虚寒的人吃了拉肚子。嘿嘿，啥事都不能人家咋着咱咋着呀。 |
|
|
