分享

房东,请收起“本分”,给我“情分”

 鲸商 2021-08-20


鲸商网(ID: bizwhale)原创

作者 | 范向东

老王在老家已经躺半个月了,每天抱着老婆孩子热炕头,但他却高兴不起来。

“封条”一贴,生意做不了,小区房子的租金要交,店面的租金也要交,心里难受。他在靠近大学旁边的商业街干餐饮,老婆在不远的地下二层开服装店。想想房租账单和小区物业的通知,老王在家里干着急,打开微信,找房东商量减租。

这是很多小微企业主、个体工商户的真实体验。停工时间越来越久,减租话题就愈议愈烈,就连住宅租户都开始在朋友圈试探喊话房东减租了。

打工仔不知老板苦,但和“二房东”过招后,同老板一样深悟:减租这事真多愁。

先是蛋壳公寓,被《中国企业家》曝出以疫情为由,要求业主免租一个月,但作为“二房东”对租户没完全免租,从中赚取剪刀差。而且退给租户的房租是虚拟的积分,不能提现只能在APP中用于抵扣房屋服务费、维修金、水电燃气费用(非自缴)等。

然后是自如,知乎和微博都在议论自如趁疫情期间租客不便搬家换租,肆意哄抬租金,租金续租普遍增长10%~30%,最高竟然达到了38.3%。当然这事儿自如回应了,说“多是因长租客想改为短期续约引起,与租客基本达成共识”。

假如事情是真,从租户角度,这俩平台的做法真不太好,但从企业经营考虑,能感受这俩平台强烈的求生欲。

未来一段时间——直到疫情解除、消费信心重回,减租都会是很多人讨论的话题。

大象的痛,蚂蚁怎能承受?

疫情对经济的影响有多大?国新办说了是“暂时的”,旅游、餐饮等一些服务业和中小微企业也是“出现了一些暂时性的困难”。

“客观来讲,这一次的疫情对小微企业,特别是住宿、旅游、餐饮等这一类的小微企业造成了一定的影响。但是总的来看,总量不会太大。

发言人这话放家底厚的大企业身上,没毛病,大象皮糙肉厚不惧小痛。但放到蚂蚁身上。哪怕是“蚁后”,此刻也是“会哭的孩子有奶吃”。

此前西贝莜面村董事长贾国龙在采访中表示:“我们贷上款、勒紧裤腰带也就只能发三个月工资。普遍来说餐饮行业能达到60%的毛利,但在覆盖了人员、房租物业和税收等费用后,仅剩10%左右,这是一个低净利但周转快的行业。


(某证券对上市餐饮企业资金支付员工薪酬月份的测算)

民以食为天,餐饮确实更容易体现这次疫情的严峻。疫情把餐饮连锁变成了劳务派遣,让小餐馆开始卖生鲜,物流停转,乡下的鸡蛋、草莓卖不出去,城里的买菜的难度快赶上买口罩了。更有意思的,我看到一家情趣用品店,都开始卖米面粮油了。

据相关研究机构估算,餐饮零售业在此次春节7天内的损失预计到达5000亿元左右,上半年也会非常被动,对行业收入的持续影响甚至可能延续到Q4。

这只是实体零售的缩影,疫情对于消费人流的影响,同样体现在线下消费场景为主要收入来源的其他行业,如餐饮、物流、影视、食品饮料等,在短期内失去现金流面临较大的成本开支和压力。

都知道疫情是暂时的,但对利空行业中小微企业而言,大家想的是能不能挺过危机,活到市场信心恢复的那一天。

小企业越不过隐形“门槛”

各地政府都已出台了一些对中小微企业的帮扶政策,但说实话,无关紧要。

现阶段,各项扶持政策侧重于金融支持,说白了就是降低贷款门槛和成本。总结国新办的发言,主要包括:重点加大对小微企业的贷款投放、加大对小微企业首贷和续贷的力度,丰富信贷产品、降低小微企业的贷款利率、适当提高小微企业的不良贷款容忍度。

企业想活的更久,最基本的便是开源节流,问题是,借来的钱算不算开源?当然不算!经营不给力,企业该死的还是死掉。而且银行肯定不愿意给风险太大的企业贷款,以免承担坏账,对不良率肯定有一些考量。

西贝董事长贾国龙公开采访7天后,浦发银行1.2亿流动资金贷款就打到了账上,但以西贝的规模,即便是不“哭穷”,肯定也能拿到银行贷款。

我们再说节流方面,软性成本中大项是人力成本,社保缓交政策已陆续在一些地方落地,但减免只存在企业的呼吁中。社保晚几个月再交,跟前面贷款政策感受差不多对一些营收大幅下降的企业而言,没有实质性帮助。

说到底,市场问题是不要让暂时性的危机,长时间威胁到我们经济持续增长的趋势,所以稳定就业至关重要,帮扶企业,从固定成本下手更直接有效。而对于一般实体企业成本结构来说,房租和税属于硬性成本,因此减租是最直接的支持。

减租这要求挺合理的。可不是我觉得,而是很多人都觉得。

多地房协和政府部门发出倡议,呼吁业主、房东适度减免各类经营主体租金。广州房协和广东省公寓管理协会还给出了具体建议:建议2月全月免租,3-4月租金分别减半,引来叫好声一片。

王健林也觉得要减租。给疫区捐1000万被说小气,但免去旗下所有商场所有业户一个月的租金,大概要减免40亿人民币。不得不说姜还是老的辣,企业破产物业就会空置,现在这情况预计会有或大或小的关店潮,肯定是不好招租的。

减租的政策倒也有,简单来说就两条:一是国有物业直接免租金,二是私有物业协商减免,政府给租赁企业适度补贴。

第一条政府是拿出了真金白银,但恐怕落不到最需要帮助的那批企业,毕竟能租到国有物业,大概也不需要这点免租扶持了。

至于私有物业减租,这矛盾可就上来了。一部分房东认为唇亡齿寒,减租可以缓解因疫情影响,缓解收入不稳定的人群的一些压力。另一方则认为这是慷他人之慨,疫情影响实为全国上下每个人,房东不见得就没有压力。

毫无疑问,所有人都要承担疫情的代价,最大的承担方应该是政府。房东是不是买单方?貌似也是,但房东肯定是不想做的。纵观商业免租情况,老王带头后很多地产物业都有跟进,但覆盖面有限,没有照顾到受疫情打击最大的中小企业。而且,也只有老王有魄力减免一个月租金,其他大部分都是一周租金减半。

现在舆论主要在两个角度。

一个是“房贷论”:别管多大的房东,钱都不是大风刮来的,没有义务减免房租。另一个是“房价论”,疫情是全社会性的覆盖,房价租金都会暂时下跌,租用是花钱买使用价值,非常时期有必要协商减租。

不管怎么讨论,明眼人都能看出,有效的减租还要由政府发起。

疫情减租,有“典”可寻


一般聊到减租的文章,评论第一的往往是“减租是情分,不减租是本分”。但如果租用两方真没得商量,准备诉诸公堂,法院会支持减租吗?

非典时期支持租金减免的案例值得借鉴,鲸商检索了4个因非典原因造成租金损失支持减免租金的案例。

1. 造成的损失超过正常的商业风险。

“非典”疫情造成了某上诉人的宾馆停业,造成经济损失有当地居委会成员签字确认,损失超出了市场风险的范围,因此适当减免部分租赁费。【案例案号:(2018)鲁06民终268号】

2. 相关行业响应政府停止营业。

为了响应政府部门防治“非典”的要求,娱乐行业停业是公知的事实,因此某上诉人提出其停业3个月的租金应免除。【案例案号:(2004)沪二中民二(民)终字第354号】

3. 非典期间要求免除租金是合理的,双方在非典之后也继续履行了合同,法院可认定减免租赁费成立。

上诉人依据当地相关部门的规定“非典”期间停止营业,在特定的历史事件条件下,被上诉人要求免除此期间的租金是合理的,并且双方在此事件前后均按义务履行,免租赁费用符合情理。【案例案号:(2008)绍中民一终字第143号】

4. “非典”疫情属于不可抗力,因此停止经营的酌情减免租金。

某公司遇“非典”疫情防治不能履行合同应免责任,同时对这一期间的租金及空调使用费,由于该公司停止经营,应酌情减免。【案例案号:(2004)沪一中民二(民)终字第32号】

从判决中可见,因疫情而实际受到直接且不可抗拒的影响导致关门停业的租户,是可以主张免除部分租金的。面对不可抗拒的疫情,互帮互助才是共克时艰的正确姿势。

你认为房东应该给租户减租吗?

End


Attention:

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多