原文
清流县志新序
甚矣，作志之难也。以数人之耳目，而欲周知一邑，难矣。以数十年之人，而欲考核百年之前，抑又难矣。察察为明，则近于苛刻；随人唯诺，则不免模棱。故国史之难：难在拘于时，迫于势，有忌讳肘掣而不得逞。若邑志则无拘迫矣，而又苦于：父老之讹传，里言之狡狯，亲故之嘱笔。虽隐恶扬善，与史少异；而谱谍撰造，庸腐谀词，何能扫却。
窃以为有圣人之志，有贤人之志，有高才博学之志，有循例纪载之志。若谄富遗贫，受金鬻笔，风斯下矣。何谓圣人之志？若“天王狩于河阳。”“公在乾侯”，寥寥数字，日月经天，其游夏莫赞乎?
何谓贤人之志?若司马公之《通鉴》，欧阳之《五代史》。或珠联绳贯，或褒贬谨严，卓然成家。然而帝魏寇蜀，进朱梁，黜中宗，不免失正。薛居正《五代史》，以近人志近事，自更得实。而欧公事增于前，文省于旧，故薛史亦不可废。而紫阳之蜀丞相出师伐魏，则名正言顺。“帝在房州”，俨然洙泗家法。“《春秋》二三策，万古开群蒙。”诚哉是言!贤人之志，虽不无得失，要无损于仁人君子也。
何谓高才博学之志?若太建公史记，上下三千来，眼高四海。进退百家，尊孔子为世家，进屈原于列传；老庄、申韩并列。寓意深远，信天下之奇笔。然而传荆轲、聂政，而不传王孙贾、颜斶。方朔直谏而列之《滑稽》，则过矣。班固之书，苍坚整密，亚于迁史。而窃迁书以诋迁，究不能出前人范围。且王章直谏，而载牛衣之泣，以为不量轻重。贱死节，否正直，是人臣以缄默为高也。若《古今人物表》，管、晏在第二，游、夏在第三，蔺相如、鲁仲连在第五，则颠倒失实矣。
何谓循例纪载之志?天文地理，悉本前人。山川形胜，原无改易。孝子贞妇，例志旌表。文苑乡行，依样葫芦。枯木拳石，聊以塞责，本无关于劝惩也。若夫请冠索米，则难以示后矣。束书高阁也，而以为博综群典；随俗唯诺也，而以为忠厚长者；减价平粜也，而以为发粟济饥；钻营奔竞也，而以为排难解纷；机械变诈也，而以为利人济物。见之者默然，闻之者骇异。此则与秽史同讥矣。
总之，作志视乎其人。其人素行端正，交游皆直谅。则是非好恶厘然，有当于人心。若孙盛不改枋头之败；吴竞不徇张说之请；褚遂良不从视史之言；宋（附注：原版宋为朱）子奢有览史之谏；则炯戒足传。若许敬宗、李义府、李林甫、王钦若、秦嬉预修国史，又焉得有实录乎?陶公忠亮勤慎，而诬以天门折翼；太真戮力王家，而目为截裾杀母；以则天为圣后；以冯道为无可无不可；以秦桧为名世；以岳武穆不能回二圣；谰言又何所不至哉?苟得其人，则《朝邑志》数千字不为少；《宁化志》十万言不为多。要以素行方正，自无曲笔而已。
今升等学昧痴龙，才惭吐凤，上之望圣人之门，仰之弥高。次之慕贤人之业，志焉未逮。高才博学，当求之人文渊薮之地。循例纪载，正我辈空疏袜线之才。惟受金鬻笔，则明有清议，幽有鬼神，二三同志尚能免此。奈一百二十余年，既无耆旧传闻，又乏高人珥笔。欲俟之后人，则阙失滋甚。今姑仍旧本，则疏略难安。传述者殊多，创造者盖寡。亦望后来者随时秉公纪载，毋令今人薄前人，而后人复笑今人也。则幸甚矣。 首事雷可升等同叙
（附注：1、若天王狩于河阳。公在乾侯，寥寥数字，改标点为：若“天王狩于河阳。”“公在乾侯”，寥寥数字，2、帝在房州，俨然洙泗家法。《春秋》二三策，万古开群蒙。改标点为：“帝在房州”，俨然洙泗家法。“《春秋》二三策，万古开群蒙。”3、若古今人物表，改标点为：若《古今人物表》，4、宋子奢有览史之谏；据原版改宋为朱字，即朱子奢有览史之谏；）
重修县志姓氏
主修 赐同进士出身清流县知县乔有豫。
协修 教谕林蔚春，长乐举人。
训导叶珠，德化岁贡。
纂修 孝廉雷可升 恩贡伍嘉猷。
拔贡伍凤文。
分校 署教谕吴世卿 武生雷可蕃。
郡廪生伍多功 邑廪生雷紫霄。
庠生余楚材。
监造 监生伍维骃。
张水藩读文：
清流县志新序
实在难啊！要写一本志书。就用几个人的眼睛和耳朵，却要周全了解一个县的全部情况，实在是难啊。以几十年的人生，却要考核百年以上的事实，又是一重困难啊。认真分析明辨，则给人以苛刻的感觉；随别人怎么说，则不免模棱两可。所以写国史的难：难在受时代的约束，迫于形势，有所顾忌避讳受干扰牵制，而让人不能如实表达呈现。至于志书就没有这些拘束压制了，但又苦于：父老们以讹传讹，乡亲因为好恶而不说真话，亲戚朋友交代要求美言。尽管已经尽量隐恶扬善，与史实差不多了；但是受族谱胡编乱造和阿谀奉承瞎吹的影响，怎么能全部扫除呢？
我私下认为：天下有完美圣人的志书，有道德贤人的志书，有博学能人的志书，有遵循惯例如实记载的志书。如果谄谀富人，而遗落贫穷，接受金钱，出卖笔魂，歪曲史实，那么这种作风就很下等了。什么是圣人的志书呢？像“天王狩于河阳（注：“天王狩于河阳”，晋文公把周襄王召来见面，孔子因为不能允许“以臣召君”的发生，就给记成这样。）。”还有“公在乾侯”，简简单单几个字，像日月在天上经过。对子游和子夏，已经没有更妥帖的语词来赞美了。
什么是贤人的志书？像司马光的《资治通鉴》、欧阳修的《五代史》，有的像细绳串珠子一样连贯，有的做出肯定和否定都非常严谨，卓然成一家之言。然而尊魏为正统，贬蜀为贼寇；推崇朱温的梁朝，贬低唐中宗地位，不免有失正统观念。薛居正的《五代史》，因为近代人来写近代的事，自然就显得更加详实。然而欧阳修《五代史》记载的事比薛居正的多，而文字却比薛居正的简约，所以薛居正的《五代史》也是不能偏废的。而朱熹编纂《紫阳纲目》蜀汉丞相出师伐魏的说法，就名正言顺了。范祖禹撰《唐鉴》记武则天的年代，每年都先写：“帝在房州”以示正统，俨然就是孔子写《春秋》的笔法。“《春秋》虽然只有两三卷，却启蒙了千万代的人。”这话实在是说得好啊！贤人的志趣：虽然不能做到没有失误，但重要的是要没有损害于善良正派的人啊。
什么叫“高才博学”的志书呢？像太史公司马迁的《史记》，纵横上下三千年，眼光超越同时代人。他对诸子百家重新排名次，尊崇孔子入帝王世家，让屈原进入诸侯列传；把老子、庄子、申不害和韩非子并列在一个档次。这些排列包含很深远的意义，是让天下人信服的神来之笔。然而为荆轲、聂政这些刺客作传，却不愿意给刚烈的士大夫王孙贾、颜斶写传。以及东方朔一生直接面谏帝王，却把他低放在《滑稽》类型里，就显得过分了。班固的《汉书》苍劲有力而不乏缜密，略逊于司马迁的《史记》。但是窃取司马迁的文字，来诋毁司马迁，毕竟不能超过司马迁。而且王章直谏而死，却只记载了“牛衣之泣”，应该认为没有把握好轻重这一关。轻视死节，否定正直，就是把为人臣临事时保持沉默视为高明。还有像《古今人物表》（附注：原版有物字，不要括号），把管仲、晏子摆在第二，而把子游、子夏摆第三，把蔺相如、鲁仲连放在第五，则就颠倒主次而有失史实了。
什么叫“循例纪载”的志书呢？有关天文地理的内容，全部照抄前人的说法。有关山川形势名胜古迹，也照旧抄写不改动。关于孝子贞妇，依例列表表彰。至于地方文苑和乡里典型操行，也照样画葫芦。像苏东坡给人画枯木拳石，只为应酬，无关借历史寓劝诫的意味。像有的人以留名索取好处，名不副实就没有办法展示给后人了。有些人束书高阁不学无术，却示人博览群书；随大流唯唯诺诺，好像是个忠厚的长者；这些都是伪装欺骗啊。而好好先生自以为利人济物，看到的都不愿意说话，听到的只深感诧异，这样就和污秽的史传一样要遭人讥笑拉。
总的来说，写志书看的是作者是个怎样的人。作者他这个人是个品行端正的人，来往交游的也都是正直的人。这样就会是非好恶分明，历史判断有分寸，让人们能接受。像晋朝孙盛不听恒温的话，改写枋头失败的历史；唐代吴竞撰写《武后实录》，始终不肯改张说诬陷魏元忠的事；褚遂良拒绝唐太宗阅史：“未闻天子自观史也”；朱子奢谏唐太宗不要览史，不要开后世史官之祸；这些都是明显的警戒，足以流传后代。至于像许敬宗、李义府、李林甫、王钦若、秦嬉这些人，早早就预先编修国史，又怎么会有真实记录呢？晋朝陶侃明明忠诚坚贞谨慎勤政，却被诬陷为做梦“天门折翼”。唐朝杨贵妃尽力为王朝，却被写作一个“截裾杀母”的人。把武则天推崇为圣后，把五代的冯道写成“无可无不可”，让宋朝秦桧名显于世，责怪岳飞不能救回两个皇上，这些诬妄不实的废话，怎么不会充斥他们的篇章呢？如果能得到称职的人，那么韩邦靖的《朝邑志》几千个字不为少，李世熊的《宁化志》十万字也不为多。重要的是人要素来行为端正，自然就不会去歪曲历史事实就是。
现在以雷可升为首的这些人学识比洞里的痴龙还糊涂，才情文采也远远比不上杨雄。向上仰望圣人的门槛，越看越觉得高不可攀。退一步仰慕贤人功业，也因为志意不坚，无法达到。走高才博学的路子，应该到一个人才聚集的地方才行。“循例纪载”，正好适合我们这些学识空疏，才艺不精人的选择。只有接受人家的金钱出卖原则歪曲史实的事情，则明处有百姓的议论，幽暗处也怕鬼神责罚，我们这几个有共同情志的人还是能够避免的。最要命的是一百二十几年的历史，既没有年高望重的老人来谈传闻，又缺乏高明的记录资料。想要留待后人来写，就怕资料丢失得更厉害。现在姑且就依照以前的版本记叙，就是详略很难安排。照传照述的特别多，有新发现的地方大概就很少了。也希望后来的人能够随时秉公记载，不要让现在的人轻视前面的人，而让后面的人又去笑话现在的人，这就很幸运了。
首事雷可升等同叙
（附注：1、若天王狩于河阳。公在乾侯，寥寥数字，改标点为：若“天王狩于河阳。”“公在乾侯”，寥寥数字，2、帝在房州，俨然洙泗家法。《春秋》二三策，万古开群蒙。改标点为：“帝在房州”，俨然洙泗家法。“《春秋》二三策，万古开群蒙。”3、若古今人物表，改标点为：若《古今人物表》，4、宋子奢有览史之谏；据原版改宋为朱字，即朱子奢有览史之谏；）
重修县志姓氏
主修 赐同进士出身清流县知县乔有豫。
协修 教谕林蔚春，长乐举人。
训导叶珠，德化岁贡。
纂修 孝廉雷可升 恩贡伍嘉猷。庠贡
拔贡伍凤文。
分校 署教谕吴世卿 武生雷可蕃。
郡廪生伍多功 邑廪生雷紫霄。
庠生余楚材。
监造 监生伍维骃。
读后感：
雷可升字允猷，号谦山，一号拙斋，本清流人，清朝优贡，嘉庆甲子第五名，福建五名自此始；嘉庆丁卯顺天副榜第八名；丙戌会试，钦赐大理寺评事。清朝孝廉方正：道光元年，县令龙万宁举荐雷可升，龙主故后，县令黄在中复报允准在案，定荐举后送吏部考察，可以授以知县等官及教职。道光五年乙酉科林杨祖榜中举人。
这里特别值得肯定的是：“惟受金鬻笔，则明有清议，幽有鬼神，二三同志尚能免此。”曾经见过一本县志明码标价捐出多少钱，就可以上名，虽然是一种筹集经费的办法，但难免会有失史实。《重修县志姓氏》放在这，不再单列。
我读的《清流道光县志》是方志办1992年编辑出版的，当时县方志办主任是张昌森，李升宝主持编辑工作。据李升宝介绍当时参与点校的有进修学校的余王灼主任、罗恩嵩主任、徐世华老师，还有教育局的伍耀汉主任，以及李维民老师。17年清流方志办出版了《历代清流县志》，这是一件大好事。史志办主任王宜峻知道我喜欢文史，送了一套给我，因此我得以一起参看。17版的《清流道光志》在点校凡例里说点校时选择道光九年刻本作为底本，92版的《清流道光志》是以北京图书馆藏的《清流道光志》复印本为底本。时隔二十几年，在这一篇《清流县志新序》里，他们的点校却出奇的一致。雷可升在这篇序里引用的话比较多，要加引号也比较多。92年限于查询条件，这些引号漏了，17版也漏了，而且朱子奢都一样输入成宋子奢，也一样没有校出来。17版的段落分得细一点，无可厚非，但在“而不传王孙贾、颜斶。”后面划段，却不敢苟同。但都是辛苦点校，我们应该尊重。
