|
多学一样本事，少说一句求人话 种树最好是十年前，其次是现在  为明确起见，一般不特别声明的，背驰都指最标准的趋势中形成的背驰。看这张人寿5分钟图，C段和A段是两段同向的趋势，A段之前有个中枢，这个中枢的级别≥B段。这是一个典型的中枢+趋势+中枢+趋势的五段式走势。 首先说一下MACD的最基本常识，你要打开带MACD指标的图，MACD上有黄白线，也有红绿柱子，红绿柱子交界的那条直线就是0轴。一目了然。 接下来看原文的论述： 用MACD判断背驰，首先要有两段同向的趋势。A、B、C段在一个大的趋势里，其中A之前已经有一个中枢，而B是这个大趋势的另一个中枢，这个中枢一般会把MACD的黄白线回拉到0轴附近。在这张图上，B段把MACD的黄白线回拉到0轴附近，而且是双回拉且没有有效跌破，这种走法往往是陷阱、骗线，接下来必然创新高。为什么？因为不新高无背驰；原文依据：在后面盘整背驰的分析中，有这样一段话：对C段进行更仔细的分析，9点35的第一个红柱，由于并没创新高，所以不构成背驰。所以，双回拉不有效跌破必然新高，这是比背驰更重要的一个知识点。反之就是做空的必然机会。 好了，在满足①C与A是两段同向趋势；②C与A在大的五段式走势中；③B段把macd拉回零轴附近之后，才有比较背驰的必要。C段的走势类型完成时对应的MACD柱子面积比A段对应的面积要小，这时候就构成标准的背弛。 说完了趋势背驰，接下来说盘整背驰，先看定义：这种盘整中的类似背驰方法的应用，称为盘整背弛判断。 这里一定要明确，盘整背驰指的是盘整对应的背驰，而不是线段背驰更不是笔背驰这类类背驰，不要被某些人洗了脑。也再提一下学缠论的原则：一切争议，以原文为准。 盘整中往上的情况为例子，往下的情况反之亦然。这句话说明：盘整是有方向的，同样分向上的盘整和向下的盘整。一般情况下，如果C段不破中枢，一旦出现MACD柱子的C段面积小于A段面积，其后必定有回跌。这和趋势背驰的使用方法一样。 比较复杂的是如果C段上破中枢，但MACD柱子的面积小于A段的，比如，昨天上海的5分钟图上，就构成一个标准盘整背驰。直接看这张图。其中B段制造了MACD黄白线对0轴的回拉，C段与A段构成背驰。这时候的原则是先出来，其后有两种情况，如果回跌不重新跌回，就在次级别的第一类买点回补，刚好这反而构成该级别的第三类买点，反之就继续该盘整。理论如此，但实际情况是有很多K线往往是长影线进中枢后，紧接着就走出了3买后的凌厉行情，那这种进了中枢的影线算不算3买呢？原文中有依据：随后的回跌，马上跌回大的中枢之内，所以不可能有什么第三类买点。这句话就阐明了，这种影线进中枢的情况不是3买。但后面又有补充：不过，站在超短线的立场，如果出现次级别的第一类买点，又可以重新介入了。读到这里，你有什么问题没有？有人说我只问问题不给答案，很烦人，那好吧，我不问不给答案的问题了，自己思考问题吧。 不是故意要难为你，其实，问题和答案都已经给过了。 继续。那么，有没有盘整背驰后回跌形成第三类买点的例子，其实这种例子太多了，第三类买点，有一种情况就是这样构成的。 例如，000002万科的15分钟图，12月15日10点45分，构成一个盘整背驰，所以要出来，其后的次级别回跌并不重新回到前面的中枢里，就在18日9点45分构成了标准的第三类买点，这时候就该重新回补了。这里有两个提示：①黄白线以什么方式在回拉？显然是双回拉不破，那接下来会怎么样？创新高！②缠师在这里用了15分钟，而不是5分钟。能说明什么呢？说明：缠师自己使用的的级别序列绝对不只是周、日、30、5、1这一组。 然后，盘整背驰，一般会在盘整中弄短差时用到，如果其间突破中枢，其回跌必须分清楚上面的两种情况。这里明确了盘整背驰的主要使用范围。 但必须注意，无论背驰与盘整背驰，只要满足上面相应的标准，其技术上都是绝对的，没有任何的或然。问题不在于这种技术的准确性，而在于操作者判断的准确性，这句话很重要，什么叫操作者判断的准确性？也就是说，必须先把什么是背驰，什么是盘整背驰，他们之间的标准是什么搞清楚，如果连这些都搞不清楚，那是无法熟悉应用这项技术的。缠师用心良苦，别狗咬吕洞宾。 关于MACD必须说明的是，由于MACD本身的局限性，要精确地判断背驰与盘整背驰，还是要从中枢本身出发，但利用MACD，对一般人理解和把握比较简单点，而这已经足够好了。 也就是说，光用MACD辅助判断，即使你对中枢不大清楚，只要能分清楚A、B、C三段，其准确率也应该在90%以上。这句话透露的信息是：不会中枢也没所谓，那波浪理论是不是可以发挥作用了？从这句话，你能引申出来点什么？而配合上中枢，那是100%绝对的，你会对这个100%的说法产生质疑吗？如果质疑了，应该怎么办呢？不管你会怎么办，能确认的一点是，这个100%是绝对100%的，因为实战中已经验证过了，具体内容可以查看助教视频号 人性与K线 里的资金曲线视频了解一下。原文中关于这个100%的回答是：因为这可以用纯数学的推理逻辑地证明。具体的证明，以后会说到。 |
|
|
