有没有发现大部分人在吵架的时候,不能讲道理,论逻辑,因为如果你有逻辑地讲话,根本吵不赢架! 因为吵架厉害的人,说话逻辑基本为零,他们非常擅长使用各种逻辑谬误,突然来一句抬杠,让你应接不暇。 以下总结了吵架、抬杠时,最常见的逻辑谬误,请大家品品。 偷换概念利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据,进行诡辩。 A:“这个大米不好,煮的稀饭不够黏。' B:“502黏,你怎么不去挖一勺?” 红鲱鱼谬误即转移话题,提出不相干的话题来转移原本的讨论焦点。 A:“昨天领养了一只流浪狗。' B:“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人?” 稻草人谬误故意曲解对方的原意,使其容易受到攻击。 A:“谈了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。' B:“那还不许我跟别人讲话了啊? 人身攻击避开事件本身的因果联系不谈,为回避自己的逻辑弱点,选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证。 “班上那么多人,他不欺负别人就只欺负你?肯定是因为你做了什么坏事!” 滑坡谬误使用一连串连续的因果关系,却又夸大每个环节之间因果关系的强度,进而得到不合理的结论。 “你现在不好好学习,就上不了好高中,上不了好大学,找不到工作你就只能扫大街,你难道想一辈子扫大街吗?” 假两难悖论在具有多重可能造成的原因时,他们的论证却仅预设两种情况,形成一个假的“两难悖论”。 “不公开发表声明,肯定是心虚了吧!”——好像只有公开发表和不公开发表两种可能性。 “不为你买包的男人,一定不爱你!”——不买包也可以给你买车买房啊! 从众谬误将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。 “如果它不是真的,那怎么朋友圈的人都在转(发)?微博上都这么说,肯定是实锤啊!” 诉诸主观情感谬误他们觉得“动机合情合理的行为就是对的”,或者说存在即合理。 “你现在是这么说,但是在那种情况下如果你是他,你也会这么做的。” “你这么有钱,在同学有困难的时候为什么不捐款?” 以偏概全仅通过观察一个或一小部分群体,就对一整个群体做出括。 比如论坛里的“只有我一个人觉得不好笑吗?不知道发这个有什么意义!” “你看我95后的助理都月薪5万了,你怎么就不相信努力是成功之母呢?” 错误的类比预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相似。 “大家都是个老师教出来的,怎么人家能考满分,就你不行?”——(那可能有些人家长也是老师,有些人家长赌博。) |
|