分享

李世民是否篡改了历史,玄武门之变的真相是什么?

 东海寻人 2021-08-25

  曾几何时我也坚信唐太宗李世民篡改了历史,包括玄武门之变。但在翻阅了相关历史资料后,我才发现事情并没那么简单。

  历代修史机制

  根据相关文献记载中华文明从夏朝开始就有类似史官的职位,但要论考古证据还得追溯到商朝。一直到周朝,制度才逐渐成熟,形成一套由史官记录、撰写历史的机制。最开始的时候记录跟撰写的史官职位是没有区别的,但自汉代以来,出现了分工。记录的史官开始编写《起居注》(重要工作的其中之一),记录统治者的言行以及记录年代发生的历史事件;然后交由撰写的史官修史,即后世经常提到的官修正史。

  除了《起居注》,也有《实录》之类的记录,都是第一手资料,是探寻、研究真实历史的基础。为了保持第一首资料的真实性,历朝历代都规定皇帝不可阅览《起居注》,以避免干扰史官记录的史实的客观性。

  然后是负责撰写的史官,根据《起居注》等第一手资料,整理书写前朝或者当朝的史书。一般情况下,修的前朝的史书皇帝是可以阅览的,但当朝的史书按例不能过问。

  但因为这些史书是会公布出去的,里面的内容不可避免地会涉及当朝统治者及其先辈。所以史官为了避免被统治者迫害,而又想将真实的历史流传后世,“春秋笔法”这种隐晦表达史官本人的政治见解的写法出现。

  以上就是史官修史的大概机制,但这个机制一直到了唐朝时期被唐太宗李世民打破了。

  唐太宗李世民干预修史

  唐太宗李世民开了统治者阅览《起居注》的先河,即便是有耿直的大臣反对,但他还是利用权力强行阅览,因此留下了篡改历史的嫌疑。因为统治者可以观看第一手历史资料的话,就难免会以皇权胁迫记录的史官删改对其不利的记录;或者退一步来说,即便统治者没有威胁,史官也容易因为畏惧、猜疑而不自觉改变客观记录的做法。

  唐太宗李世民看完玄武门之变的相关记载之后,对负责修史的宰相房玄龄说了下面的话:

  “昔周公诛管、蔡而周室安,季友鸩叔牙而鲁国宁。”

  并且告知要直书玄武门之变,不要用隐讳之笔。这些无不让人遐想联翩,是在暗示篡改玄武门之变的历史。

  在《资治通鉴考异》中,司马光也因此认为唐史有抹黑李建成、李元吉的嫌疑,真实性存疑。并且司马光还多次提到了唐高祖李渊的秘书温大雅写的《大唐创业起居注》,与《旧唐书》、《新唐书》有些出入,以此佐证质疑。

  如此可见,篡改历史似乎证实?

  干预不等于篡改

  不过设身处地地想一想,假如你是唐太宗李世民,你想篡改历史,会怎么改?

  如果我是唐太宗李世民,我会这样改——将李建成、李元吉黑到底,说成十恶不赦的样子,是他们带兵进宫企图发动政变夺取父皇李渊的帝位,然后矫诏杀我李世民;我李世民为了天下大义,不得已紧急召集下属,在玄武门截住李建成、李元吉,然后我李世民的部下分别杀了李建成、李元吉,平定了叛乱;后来我李世民来到皇宫,向父皇李渊请罪,但父皇李渊没有怪罪,而是一个高兴封我为太子,并且夸我李世民又一次拯救了大唐的基业;随后父皇李渊封我为太子,并着手准备禅让帝位于我。

  是不是看着很熟悉的感觉?没错,你看过的影视剧大部分都是类似的情节。而这些情节的灵感,很多是出自《隋唐演义》这本小说。

  但史书(《旧唐书》、《新唐书》)里面是怎么写的,你知道吗?

  李元吉想暗杀李世民,但因为李建成“性颇仁厚”,被否决了。

  玄武门之变是李世民主动发起的攻击,不是李建成、李元吉先动手的;并且李建成是李世民亲手杀的,李元吉是尉迟恭杀的;当中还有一个细节,李世民狼狈到差点被李元吉干掉,辛亏尉迟恭救驾及时。

  政变结束后李建成、李元吉所有的儿子都被李世民杀掉了,十分残忍;并且李世民还霸占了弟媳,有违伦理。

  ......

  如果唐太宗李世民要篡改历史,这些对他的历史评价极其不利的内容为什么不一起改呢?

  所以我认为唐太宗李世民阅览《起居注》、《实录》,并没有篡改基本的史实。

      用后世的明太祖朱元璋的话说:

  “(唐太宗)命直书建成之事,是欲以公天下也。予平日言行可纪之事,是非善恶,汝等当明白直书,勿宜隐讳,使后世观之,不失其实也。”

  虽然历史大部分情况都是胜利者书写的,但实际有很多历史大事件是没法篡改的,因为世人都看在眼里,会以各种形式变成考古证据流传下来。我想这点唐太宗李世民应该是心知肚明的,他是没有能力完全篡改玄武门之变这段历史的。

  太宗之过

  不过呢,毕竟唐太宗李世民开了干预修史的先河,陋习被后世统治者学去,很多第一手资料容易失实或者被篡改。比如清朝修的《明史》里面关于明朝皇帝的记述,很多都是存疑的。导致朱元璋杀开国功臣牵连无辜的人数,朱棣夷方孝孺十族等等很多历史事件与早期的历史资料出入较大,引起很多争议。

  综上所述,我认为唐太宗李世民只是干预了修史,并没有篡改玄武门之变的基本史实,世人确实冤枉他了;但他干预修史的行为,确实也影响恶劣,应该进行批判。

参考资料:《新唐书》、《旧唐书》、《大唐创业起居注》、《资治通鉴考异》等

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多