|
不要和杠精说话，更不要当杠精，因为浪费的是自己的时间和生命。
网络上有一种生物，他们偏执而自恋，喜欢评价、反驳、攻击他人，善于在他人的评论区挑起口舌之争、制造负面情绪。我们把这种生物叫做：喷子、杠精、键盘侠。
根据我多年来的经验，对待这种生物的唯一正确方式是——通过屏蔽、拉黑等方式，远离他们。不要与之对话、对骂，或者默默忍受他们的存在。
更广泛地说，我主张不要和任何人争论，无论网络上还是现实中。与人争论，是一种成本奇高，而收益几乎为零的事情。
不要和杠精说话，更不要当杠精，因为浪费的是自己的时间和生命。
1
首先要意识到的一点是，争论不会改变事实和真理。事实和真理就在那里，你再怎么争论，对它们没有任何影响。对方说“1+1=3”又如何？改变数学了吗？
所以要破除这个错觉，你不是为真理而争论。真理就在那里，不需要你的维护，也没有人可以破坏。
2
争论的动机，无非是两个：一是改变对方的观点，说服对方；二是证明自己的正确，满足自恋。稍微思考一下就会知道，这两件事情，都是不该做的。
为什么要改变对方的观点呢？有两种情况：一是对方是你关心的人，你希望他好；二是谈判的时候，说服对方符合自己的利益。在网络上去改变某个陌生人的观点没有任何道理——除非他给你付费——这是一种控制欲。
为什么要证明自己正确呢？在法庭上，证明自己正确有重大必要；在网络上，则是一种无脑本能。如果你是对的，你何须证明？如果你是错的，你证明有何用？
总之，在网络上与人争论的两个潜在动机，都是非理性的，要克服。
3
理想的争论，是争论双方都是真诚而理性的。
1976年，经济学家Robert Aumann在其发表的论文《不一致的达成》中证明：两个理性而真诚的人争论问题，最终必将达成一致。计算机科学家Scott Aaronson进一步证明，这种对话甚至可以在很有限的几个回合内结束。
我们不能指望争论的对方——当然也不能保证自己——做到真诚理性。所以任何争论，要么不欢而散，要么旷日持久，总之是不会有结果的。4
从模因学的观点来看，人的大脑其实是被“模因”支配着的。模因（meme）是仿照“基因”提出的概念，表示“文化基因”，即文化的片段和基本单位，它通过任何能够携带信息的载体进行传播。
人们激烈争论，相互攻击，不过是他们各自大脑里的模因在争战。模因像基因一样，倾向于复制自己，扩张自己的领土，因此会有“生存竞争”。模因之间的竞争，是通过载体——比如人的大脑——去完成的。
你以为是你在和对方争论吗？其实是你大脑里的模因在和对方大脑里的模因进行对抗和竞争，你是被模因操纵的机器人，正在按照模因的指令行事呢。想到这个情况，下次与人争论时，就别太入戏了。你只是一个打工的。
5
不同的观点，并非具有同等的价值，它们有高下之分。
为什么不要和杠精争论？因为他们的观点就算不是错的，也一定是很平庸的，并没有什么价值。一个人拿平庸而正确的观点来说话的时候，这种表达是虚伪的，甚至是恶意的。
比如，2018年马拉松，四川魏静批评何引丽说“成绩比国旗更重要？”此言一出，听者觉得心里堵得慌，但要反驳起来还真不是一时半会的事情。
杠精就是这样，他们不会在争论中贡献有价值的观点和知识，但善于挑起他人的负面情绪。他们只是在攻击。
6
喷子有两种。
一种是疯狗型的，上来就破口大骂，这种其实还比较好，当头一棒（拉黑）就解决了。
还有一种是毒蛇型的，它没有上来就咬，所以你也不好意思把它一棍子打死，于是你就被它缠上了。在它最终咬你之前，你们已经进行了几轮对话，每一轮它都把毒液多溅出一些。
它们看起来没有破口大骂，但是你持续感到不愉快和被攻击。
及早识别毒蛇型喷子，进行先发制人的打击和预防性拉黑是必要的。
7
我们几乎不可能从一场亲自参与的争论中获得什么正向收益。
维护了真理和正义？从中获得了启发，增进了学识？让自己变得更正确了？都没有。
争论的成本就大了：浪费时间，消耗情绪，破坏关系，损害健康……
8
讨论和争论是两种完全不同的活动。
讨论是基于认知的，争论是基于情绪的。
讨论是对话，争论是对抗。
讨论有两个目的：表达，分享自己的观点；学习，从对方的观点中获益。争论有两个动机：改变对方的观点，证明自己的正确。
不要和杠精说话，因为他们不会讨论，只会争论。
9
杠精不爱读书。
坚持阅读的人，不会活在某个信息茧房里，不会变得偏执。他们的大脑是开放的，他们的认知持续扩展和更新；他们知道世界很大，而自己的所知很少。
你很难想象一个持续学习的人，会热衷于与人争论。书籍给予我们的滋养和提升，会让我们对闲谈和争辩失去兴趣。
如果你学识超过我，我和你争什么？如果你学识不如我，我为什么要和你争？
世界这么大，我是真没兴趣和你争论。
|
