|
《卫风·淇奥》以“绿竹猗猗”来赞美“有斐君子”，而男子持竿钓鱼之事也常常出现于《诗经》之中，《小雅·采绿》记叙男子外出钓鱼，妇人为之准备渔具，有“之子于钓，言纶之绳”之句。闻一多认为，《诗经》中有关钓鱼、吃鱼的内容，多半是恋爱、婚姻的隐语。如《卫风·竹竿》首章写道：“籊（tì）籊竹竿，以钓于淇。岂不尔思？远莫致之。”论者即有以此诗为“以钓鱼喻爱情”者。可见，钓鱼与恋爱之关联古已有之。忆少时闻家乡俚语，俗称男子追求女子为“钓妹子”，或云“搭虾子”，大概可以归为受到这一传统“母题”影响的流风余韵吧。求之于诗歌，《诗经》中自然是不乏其例，它更是民歌反复书写的内容。 这首《菩萨蛮·渔浦书所见》可能受到此传统或明或暗的影响。只是作者并非简单地比附钓鱼与婚恋二者之关系，而是把“垂钓”设定为恋爱的场景。通观全词，钓鱼之人与观钓之人，皆不在意江中之鱼是否上钩，盖因其彼此已经“上钩”，这就足够了。作者给我们展现的，正是这样一个温馨而又甜蜜的约会现场。上片首句“曾经约定江潮弄”，系依据当下场景，推断双方从前就约定要到江上“弄潮”。次句“茫茫万里流云动”，立即回到现场，视野从江面上移到空中，写出流云万里的辽阔与苍茫。我们知道，无论雨前，还是雨后，都是钓鱼的大好时机。于是，顺势接出“小子钓凉波”，镜头从天宇流云的辽阔，一点点聚焦在江边一人身上。而镜头平移，接以“姑娘笑酒窝”的特写，正应了首句“曾经约定”之语。所谓的江边弄潮，原来是男子与女子相偕出钓。可这哪里是钓鱼呢？这分明是一场恋人之间的约会。如曰不信，请看下片。过片“苍烟收不起，落坐滩涂里”，男子干脆放下钓竿，与恋人径去滩涂苇丛“落坐”缠绵去了。“苍烟”一句，看似闲笔，实则言其缠绵的时间之久。“收不起”即是“升起”，此时的苍烟，该是江边民居里升起的炊烟吧？这种炊烟袅袅的江村黄昏景象，当下虽然并不常见，但也并非完全见不到的。歇拍二句，“有个小船儿，鱼来了不知”，正因为男女二人，以撑船出来垂钓“掩护”其约会，所以才会有空荡荡的“船儿”全然不知水中的“鱼儿”上钩的场景出现。词中不说钓鱼人，却说船儿不知鱼儿上钩了。不仅为这场“钓鱼”补足了“道具”，而且具有诙谐意味，余韵幽长。 这首小词，以通俗本色的语言，借助几个简单的镜头，叙说了一个野外约会的“故事”。词文体以其篇幅短小和抒情特质，其叙事成份通常较弱，叙事方式与小说也有所差异。但只要说到叙事，就会涉及叙事视角的问题，无论诗、词，还是小说，视角的选择或变换均需遵循事实顺序或者逻辑顺序，否则就容易思维错乱。法国的兹韦坦·托多洛夫把叙述视角分为三种形态：全知视角、内视角和外视角。词作者采用的显然是“外视角”，叙述者貌似对其所叙述对象的内情毫无所知，仅仅向读者展示了其所见到的过程或场景，无法解释和说明场景中的人物所思所想。这种直观、生动的“客观演示性”，正是其引人入胜的艺术魅力之所在。相比较而言，采用“全知视角”，叙述者超然事外，对所叙述内容无所不知；而采用“内视角”，叙事者进入故事或场景，与人物知道的“一样多”。前者完全无视读者的“再创造”权利，不符合现代人阅读趣味；后者通常可称为“主人公视角”，是古代词人填词时最常用的视角，但需要读者进行身份“代入”去感同身受。二者各有优长，而“外视角”则重视客观呈现，最容易引发读者的联想。 当代诗词创作流行一种新的倾向，作者自我的情事逐渐隐退，而普遍将笔触伸向社会的各个角落，却大多流于泛泛议论，形成论者所批评的“千口一腔，千人一面”的现象。如果作诗填词时，能适当注意诗歌叙事传统的一面，有意识运用合适的叙述视角，则于开拓诗词题材和表现领域，激发读者的阅读兴趣，当不无裨益。 |
|
|
