|
酝酿多次终成行 临近雨季，天气状况有点难以捉摸。从周三到周五，天气预报一直在雨与多云之间切换。如果有雨，这个周末是无法出行了。 直至周五晚上，平谷的天气预报才又切回多云状态。于是最后一刻，决定周六踏上早已经筹划多次的将军关之行。 早上6：10的H52，平谷畅观楼换乘H29，到达将军关已经是9：20。 由于疫情管控原因，公交车在远离将军关旧村的南口抛下最后的乘客，我们需要沿231省道公路走一段。
道路穿行在宽漫平坦的两山之间的开阔谷地之间，这样的地势，即是《四镇三关志》所言“通众骑，极冲”，因而是极为重要的关口。 前方的山笼罩在薄雾之中，云与雾交织在一起，这样的天气，少了些酷热，倒是适合户外活动。预报的多云，应当不会有雨。 （距离起点0.10km 当前海拔219m） 已经可以看得见东侧及北侧山梁上的城墙。关口西侧山势险峻，公路对面，即是高达数十米的大断崖，被称为大坝墙。大坝墙上方有一段残墙，中间连接着2座敌台，上方止于另一段绝壁。东侧山势稍缓，城墙延续到鹰嘴楼后转向南行。地势向低。 （距离起点0.32km 当前海拔220m） 山谷中的河名将军关石河，只见干涸的河道，未见滴水。河东岸是开发商统一开发的住宅，也是旧将军关村所在。 （将军石河，距离起点0.36km 当前海拔219m） 行走1公里多，到达将军关。连接旧将军关村的2座跨河小桥仍然封闭。隔着河，可以望见将军关城北墙及东侧的城墙，墙体经过两座尚为平缓的小山包以后，直达断崖之上的山峰，也即这段长城的最高点鹰嘴楼。 （距离起点1.74km 当前海拔233m） 桥头即是进京检查站，再往前就出京了。人工筑砌的陡直的河岸似乎阻挡了道路。恰好有人置了一架简易的木梯，而对岸则有数级台阶可以登上河堤。 （距离起点1.95km 当前海拔229m） 不寻常的面向关内开设的礌石滑道 经修复的将军关城北门，被金属栏杆圈在里面，包括平谷36号敌台。关城名将军石营城，城北墙与边墙相接。 关城前面的一座孤锥，形同耸立的将军，即是将军石。将军关又名将军石关，即得名这座岩石。 这座营城北墙一个显著的特点，是面向城堡内侧的墙体上，有规律地开设有多道礌石滑道。礌石是向攻城者投放的，为何会向内设置礌石滑道？这是此处一个反常的设置。 （距离起点1.99km 当前海拔231m） 将军石上原有“将军石”石刻，原件无存。今人复制了两方石匾，镶嵌于石柱上。 关城北门西南侧，疑似关城的东墙，残留部分石墙。 （距离起点2.15km 当前海拔249m） 离开关城，寻路沿墙东行。 （距离起点2.17km 当前海拔260m）
站在墙上北望，将军关石河的上游，竟然波光粼粼，一泓清水，藏于群山之中。原来水都被河北独享了。 （距离起点2.17km 当前海拔260m）
疑似传说中的墩堡 河的东岸，关城东北角，有一段护坡墙围护的土台。那是什么？ 想起驴友布衣行者的游记《徒步平谷石长城：从彰作关到将军关》一文说：“关左右各建墩堡1座驻军戍守”，此处所说墩堡，所指为何？具体位于何处？此说依据出处为何？眼前的这座土台，会是其中一座墩堡的遗址吗？如果不是，那两座墩堡又在何处？ 此处已经位于关城之外，会不会与墩堡并无关系？ 不过，在关城之外，根据《明蓟镇长城考古报告》，将军关北侧至陡子峪，沿山口还分布有三道拦马墙，就是说，这座土台，虽位于关城之外，但仍处于三道拦马墙之内，如果是墩城遗址，仍然有与关城互为犄角狙击来犯敌寇的作用。 （距离起点2.19km 当前海拔258m）
疑似将军关北的拦马墙 《明蓟镇长城考古报告》，将军关北侧至陡子峪，沿山口还分布有三道拦马墙。此次没有出关进入河北境内，也无法近前踏访这三道拦马墙。举目北望，基本不抱希望会发现什么线索。
但是，在疑似墩堡的对面 ，西北侧山崖之下，林木掩映之中，还是有一道墙体痕迹。那道墙，会与拦马墙相关吗？
没有留意，平谷35号敌台已经错过，应当在这段墙上。封顶经过修复，既看不出初始的状态，也体现不了修复前的状况，不伦不类。 （距离起点2.30km 当前海拔263m）
墙体被村路切断，路口东侧即是平谷34号敌台。现在台基为石台，靠近关城的敌台，按说规格会略高，一般会包砖，因此现存的34号敌台，不知是否经过了修整。从34号敌台之后的墙体看，修复后的墙体或许没有原有的墙体宽。 （平谷34号敌台，距离起点2.30km 当前海拔263m）
离开将军关村，沿墙体东行。可能是村口的桥已经封锁，并且已经过防火期，因此没有遇到阻拦的。 （距离起点2.42km 当前海拔284m）
向西回望，是连绵高耸的群山，直逼苍穹；山岭之上，云蒸霞蔚，山与天齐，天与云相接；山谷之中，是清凛的河水；青山秀水，如俏丽清纯的山野村姑，临镜试妆。 （大坝墙，距离起点2.45km 当前海拔292m）
那段名为大坝墙的绝壁之上，边墙蜿蜒直上，越过一个山头，垂挂于绝壁之下。
途中惊飞3只野鸡，也是一种惊喜。
平谷33号敌台，修复成包砖形制，不知修复前是什么样子了。应当很残破，网上应该还能搜寻到未修复前的照片。平谷的长城保存状况不是很好，却热衷于造新长城，造新文物。 （距离起点2.53km 当前海拔333m）
墙顶上用于修复墙体的岩石，有很多都保留了火山岩的气孔。此处应当有火山。想起网上有说法，平谷有北京唯一的火山。事实上，沿长城而行，就发现密云，怀柔等处均存在火山遗存；又有说，将军关长城是北京市内唯一的石长城；还有说，长峪城的圆形敌楼，是北京唯一的圆形敌楼。此等唯一，都过于极端，言过其实，谬之千里。
平谷32号敌台，只修复了个底座，为包砖形制。
自此往上，墙顶修成没有台阶的斜坡，而偏偏这一段又是一个大的爬升，斜面上腿脚吃力，肌肉酸楚。坡度过大处，还需寻找平衡，很是耗费体力。 终于走完这段艰难的上升斜坡，坐在这座敌台边沿喘口粗气，猛喝几口水，休息一下。云雾散去，阳光开始直射在头顶，拿出帽子与头巾遮阳吸汗。 脚下的敌台为平谷31号敌台。修复后为石台，不知是否遵循了原貌。
平谷30号敌台，亦是修复后的石台。过此台，是第三段爬升，墙体直上鹰嘴楼所在山崖。
远远看上去，右前方的崖壁上，似乎是一堵摩崖石刻，“摩崖石刻”之下，有一段墙体。那是什么？古代遗存，还是准备开发的现代景点？我们能够到达那儿吗？ 浓密的荆棘灌木丛，似乎闪了一条缝，直通那段墙体和“摩崖石刻”。
遇见疑似火烧岩 一堵巨石阵，横卧在前方的墙体上。 （距离起点3.51km 当前海拔504m）
仔细察看巨石阵，有黢黑的火烧痕迹。 也曾想过是否会是雨水长期冲刷的痕迹，常见于季节性瀑布背后残留的水痕。只是孤立于陡坡上的巨石，不会有雨水持续冲刷，肯定不是。所以，火烧的可能性更多。
发现有两条支墙的四岔结点 北侧支墙1 墙体向上垂直爬升处，左侧有一条小路，贴近鹰嘴楼所在的山峰下的峭壁前行。骆驼在前，察看这条小路。 （支墙1，距离起点3.57km 当前海拔522m）
前行不远，我们先后看到脚下是一段墙。这儿的墙体，不会是现代构筑物。 小路仍然在向前方延伸，明显的墙体消失，脚下是陡峭的土坡。北侧崖壁下的幽谷，是沥水沟，连通着陡子峪及将军关长城东侧的沟谷。 这条山路会是通向哪儿去？会是环绕这座山崖而去吗？但前方不再能识别出墙体，或许山路向下而去，通向下方的沥水沟？ －－也许我们应当继续前行，一探究竟，或许会有更多的发现。只是今天的目的是这段边墙，没有坚持前行。 也许我们就此错过了什么，错过了可以探索将军关长城段历史谜题的线索与信息。 这段墙，且为支墙1。
南侧（内侧）支墙2 回至刚才的岔路口，主体城墙仍然在向山崖上方爬升。本以 为此处是一处三岔路口，就此往上攀登。 （四岔结，距离起点3.82km 当前海拔531m）
却见右手边，南侧，干枯的灌木堆间，似有一条小路往右延伸，方向正是在下方远远地所见的“摩崖石刻”与那段墙体。
绕过这堆枯柴，果然在林下发现了清晰的山路。山路也在一段崖壁上方行走，有些地方用树枝做成梯状道路，这该是现代构筑物。
林木稀疏的崖壁边缘，可以见到一段陡峭的墙体，这就是我们在下方所见的墙。 （距离起点3.92km 当前海拔523m）
而那面“摩崖石刻”，则是劈山斩崖所留下的崖壁，并无石刻。
山径与墙体随山崖前行，前方崖壁转弯处，视野霍然开朗，不远处南侧的山脊上，正是主体边墙。而脚下的山径，正通向主体边墙的一个垭口。如果从此处前行，将绕过鹰嘴楼。我们还是选择返回至刚才的岔路口，沿主线边墙上行。 （距离起点3.96km 当前海拔532m）
三岔结实际是四岔结点 证实这是两段支墙以后，刚才的三岔路口就成了四岔结点，如下图左半部分所示：
继续上行。翻越一段书页一样的页岩崖壁，墙体有少许山险墙，斩山为崖而形成的墙体。 （距离起点4.20km 当前海拔570m）
二见火烧崖 崖壁上也有类似火烧的痕迹，地下还倒着半截应当是从页岩壁上劈下的石材。在山顶的三岔结点以后未经修复的墙体上，也见到了构成墙体的这种石材。 这些火烧崖（岩）的痕迹，相信不是妄测。当初原始的山崖，应当更为险峻，无路可通。为了开辟一条通路可达上方制高点，劈山斩石，包括用火烧的办法，然后以水浇之，在热胀冷缩之中使山岩急骤变化，以致炸裂，从而将第一次所见挡路的山岩清除半扇，使得墙可以顺利通过；此处的火烧崖，除了修通道路，还将劈下的石材用于修筑边墙，达到一举两得之结果。
登上崖顶，可见北侧的沥水沟。山崖壁立千仞，看不出支墙1的痕迹，但能看得出这座山峰的险峻。
山顶还有一段相对平缓的路。 （距离起点4.23km 当前海拔601m）
靠近崖边，有一座向北凸出的平台，平谷7号马面。这也是一座经修复的崭新的新造文物。
三见火烧岩（崖） 山顶之上，有人工铲削的山体，形似堡砦。崖壁上多处火烧痕迹。这些火烧崖的痕迹，作用更加明显，使得山顶自然形成的不规则的地貌平整可以容纳兵士、炮台、铺房甚至堡砦等，打造一个完美的坚固的防御阵地。 （火烧岩，距离起点4.37km 当前海拔648m）
岩缝间的裂隙，似是火烧以后又经水激而炸裂的纹路。
山顶的三岔结 此处也是一处三岔结点，一条边是自将军关而来的边墙，一条边是往南通向彰作里关的边墙，另一条则是通往鹰嘴楼的支墙。 下图：左前方是通往彰作里关方向的边墙，右侧是通向将军关的边墙。 （三岔，距离起点4.39km 当前海拔658m）
通往鹰嘴楼的支墙，为本次行程的支墙3。 （距离起点4.39km 当前海拔658m）
寻找炮台 山顶平坦的凹地，会是安放火炮的炮台吗？ 根据《明蓟镇长城考古报告》，三岔点附近有两座炮台。具体在哪个位置，无法识别，只能猜测了。 或者，如果这是炮台，在山顶这样相对平缓内凹的空间，会是铺房的基址吗？
四岔结与三岔结构成的图形 这处三岔结，如下图的右半部分所示。之前的四岔结，形似一个英文字母K，山顶的三岔结，则形似一个英文字母L。两个字母连在一起，构成KL的连体字母图案。 其实这四岔边+三岔边的防御工事，基本可以判定，完全是为了拱卫鹰嘴楼所在的制高点，控扼北、东两个方向沟谷的来犯之敌，从而确保将军关侧翼的安全。如此纷繁复杂的设施，还有多少是我们所不了解的？比如，相对平缓的山顶，会有更多的铺房或兵营吗？甚至，这座山峰，其实就是一座狭长的堡砦？
鹰嘴楼（又称一座楼），平谷29号敌台。这座崭新的为砖台，这些敌台的形制，已经无法分得清哪一座是空心敌台，哪一座是空心敌台。
鹰嘴楼规模较大，楼顶平坦开阔，三面皆是悬崖峭壁。站立楼顶，可俯瞰四方，西至将军关，北至沥水沟、陡子峪，东至地势稍高的一座山峰。
树化石与火山活动的痕迹
这些树根的化石，依然保留着树皮与树根的纹理、根茎的凸出形状，似乎依然扎根于泥土之中。这些树根化石构成化石群，规模壮观的化石群。这样的化石群，应当是火山喷发将根干燃烧而树根被火山灰掩盖而石化的结果，应当是燕山造山运动的结果。岩浆未喷发出地面的，在地下凝固后再次被挤压抬升，形成巨大雄伟的花岗岩山体，如云蒙山、鳞龙山等，喷发而出的，如怀柔十八蹬、铁矿峪、密云新城子附近的火山遗存。鹰嘴楼附近的边墙墙体，发现有大量火山岩，山顶大量应当是火山活动形成的树根化石群，表明此地或许是火山活动的结果，但其岩石构成，有部分沉积岩，大概是火山岩喷发后与原有的沉积岩混杂的地貌。
一段设施复杂齐全似有关口的墙体 离开山顶三岔边，继续南行。鹰嘴楼是本段最高点，往南地势较低。从三岔往南，基本就是未修复的毛石墙。下图这段墙体，即是我们察看支墙2时所见到的主体边墙。 （距离起点4.65km 当前海拔666m）
设施之：墙体缺口，疑似无名关口 前方山脊垭口处，墙体有一个缺口，缺口处有条山路，就是支墙2绕过山崖与主体长城再次会合的路。
墙体向西，有一个立面。这种立面，一般判断是不同工段的衔接之处。
墙体上的页岩，与之前中途中所见山崖的岩石类型相同。
设施之：敌台 平谷28号敌台（又称二座楼），损毁较为严重，只剩下土芯。台顶有大量碎砖，正因为是砖台，才更容易遭到人为的破坏。
设施之：马面之1 平谷6号马面，正处于垭口上方，可俯瞰东侧沟谷。 设施之：未实地识别的炮台 另外，按照《明蓟镇长城考古报告》，此段亦有2座炮台。我们依然无法识别。再有，《明蓟镇长城考古报告》所记载的敌台、马面、炮台，与现长城遗产网地图的标记并不完全相符，不知是否有后期认定的变更。 （距离起点4.87km 当前海拔615m）
设施之：上兵道1 此行所见到的第1座上兵道（便门），在边墙缺口北侧。 （距离起点4.95km 当前海拔601m）
墙体缺口北侧，从上方俯视，可见林木缝隙之下，似有一段坍塌的墙体。那是什么？
从缺口处往下寻找察看。 （距离起点4.96km 当前海拔600m）
设施之：第1道拦马墙 （第1道拦马墙，距离起点4.99km 当前海拔596m）
设施之：第2道拦马墙 （第2道挡马墙，距离起点4.99km 当前海拔596m）
从下方仰视的第2道拦马墙。
设施之：第3道拦马墙 山路仍在继续向下。骆驼说，下面会不会还有？我说，那有可能，很多地方，拦马墙都不是一道，而是三道。于是继续下行，果然还有一道。 （第3道拦马墙，距离起点5.01km 当前海拔590m）
我们无法改变方向，专就此沟作更多的探察，于是返回上方的墙体缺口。 途中观察到第2道拦马墙在主体边墙西侧的部分。 （距离起点5.03km 当前海拔577m）
后来在墙体缺口南侧，也能够更直观地观察到这段拦马墙（主体部分，第2道）的概况。
设施之：马面2 垭口南侧，是平谷5号马面。此台与6号马面分守垭口东侧两侧，可见对此垭口的重视程度之高。 （距离起点5.11km 当前海拔584m）
设施之：上兵道2 5号马面前方不远，又一座上兵道（便门）。 《明蓟镇长城考古报告》所记录的马台数、便门数，并未能一一核对相符。但与遗产网的记载基本一致。考古报告所记录的炮台、便门，长城遗产网并不作单独标记，我们无法识别。但根据《四镇三关志》，这一带也确实布置了一定数量的炮台。 （距离起点5.13km 当前海拔585m）
墙体缺口，或为一座无名关口 墙体缺口的情形，如下图所示。北侧比较明显，是铲削山体的石壁，而不是后人拆除的墙体豁口。
关口正处于沟通边墙两侧纵横交错的宽漫山谷的垭口处。回望支墙2绕行过来的山路，如果此关口被突破，将顺势直下，将军关轻易可取。侧翼不守，主关危矣。
结合此段密集分布的敌台、马面、炮台、多处上兵道、多道拦马墙，可知此处防守重视程度非常之高。 因此，此处并非简单的一些孤立的军事防御设施，而是一道复杂的防御体系。此处不会仅仅是一处垭口，更是重点防御的隘口或无名关。 继续前行。前方一处高点，有一座敌台，为平谷27号敌台（又称三座楼）。 （距离起点5.28km 当前海拔609m）
此敌台为砖台，外侧基本保存完好，未见上方结构及建筑。从这几座敌台的别名，推测可能是空心敌台。根据《明蓟镇长城考古报告》，此台东侧亦有拦马墙，现场我们可能没有注意观察，没有看到。
27号敌台南侧不远，又一座上兵道，为本次行程记录的第3座上兵道。 （距离起点5.29km 当前海拔609m）
一段没有敌台等设施的垭口，疑有未标记的墩台 27号敌台西侧，又是一处垭口。部分墙体的垛墙保存较好。 墙体上方原来有密集的灌木荆棘，近期已经被清理掉，留下约十厘米高的茬口，极易扎伤腿脚或绊倒。 （距离起点5.34km 当前海拔617m）
这处垭口同样沟通边墙两侧的沟谷，却没有标记相应的敌台、马面，《明蓟镇长城考古报告》也未记载炮台，甚是奇怪。当然，此垭口离将军关稍远，墙体内侧山势陡峭，重要程度或许低于前一个关口。但定不至于是一处不设防的垭口。
在垭口内几处地势略高的高点，有数座疑似人工铲削过的土堆，极似墩台。 （疑似墩台1，距离起点5.42km 当前海拔606m）
疑台墩台2。这些疑似墩台，位置相对具有优势，可瞭望，可设炮台，可传递烽火。
过此垭口，墙体再次向上，继续南行。 （距离起点5.81km 当前海拔566m)
平谷26号敌台（又称四座楼），也是一座砖台。砖墙部分保存，但残破较为严重，但不出上方结构及建筑。 根据《明蓟镇长城考古报告》，四座楼东侧亦有拦马墙，我们亦没有注意观察到。 （距离起点5.86km 当前海拔586m）
前方山头平坦处，有石台。
石台顶面及立面均经过人工铲削，根据《明蓟镇长城考古报告》，这一带分布有炮台、房基，其中房基为石质，倒很契合。 （距离起点5.93km 当前海拔601m）
这段墙体附近有两座上兵道（便门），也与《明蓟镇长城考古报告》的记录相符。 上兵道4。 (距离起点6.08km 当前海拔572m)
上兵道5。 （距离起点6.12km 当前海拔570m）
过一个小垭口，墙体继续向上。 （距离起点6.13km 当前海拔570m）
《明蓟镇长城考古报告》记录，这附近有一处烽火台，但长城遗产网没有标记。此处高点地势开阔，居高临下，可远瞰前方垭口与两侧沟谷，或为烽火台遗址。 （疑似墩台3，距离起点6.19km 当前海拔594m）
墙体与岩石间的空间空间，似是有意而为。《明蓟镇长城考古报告》记录这附近的炮台，会是安放于这些空间内吗？如果是，倒正好有利于炮台的稳定性。
还有一些石台，也是人工铲削的痕迹。这些石台，又是什么？生活设施？房屋基址？炮台遗址？
下一个敌台，平谷25号敌台。这座敌台是石台。根据《明蓟镇长城考古报告》，此段长城多座敌台外侧均有拦马墙。但自此 （距离起点6.33km 当前海拔573m）
后来在此处休息午餐时，回望这段墙体，东侧山坡上一段墙，应当就是这座敌台的拦马墙。此为我们观察到的第2段拦马墙。 将军关往鹰嘴楼方向的经修复而没有台阶的墙体，耗费了大量体力，到中午雾散云薄，气温升高，体力渐弱，浑身乏力，但沿途多暴露在阳光照射之下，找了好久，才勉强找到这段上坡前的墙体，有树荫遮荫，吃了午餐，又多喝了点水，体能才逐渐恢复。 （挡马墙，距离起点6.56km 当前海拔556m）
平谷24号敌台，这座也是石台。如果顺序无误且没有遗漏，这座敌台应当是《明蓟镇长城考古报告》所述的五座楼，东侧也应当有拦马墙。不过我们也没有注意观察到。 （距离起点6.56km 当前海拔557m）
此台被遗产网标记为平谷2号烽火台，分类为烽火台而不是敌台，可能是因其位置不在墙体上，不是面临下方的陡峭山体，而在墙体内侧。
对面山顶疑似墙体 在2号烽火台与23号敌台之间的位置，无意间向东侧望去，一座山头上，林木茂密，似乎无路可通。面向边墙的山顶两侧，与这座小山其他地段明显不同，似乎是人工墙体。 （距离起点6.96km 当前海拔526m）
那真的是墙体吗？ 那座山头，应与边墙相接，虽然现在看上去，无路可通，但也许曾经有路。
继续前行，山崖之侧，绝壁之上，居高临下，有一座敌台，为平谷23号敌台。 这座敌台为石台，保存状况较差。但环形的墙体，高出墙体的位置，还是可以判断出属于敌台。
继续前行，山势向下。有一处下行的断崖，必须强行攀下。
行前骆驼曾问我是否攀崖，攀崖就带上绳子，我打算不攀崖。由于体重略大，重心高，体能、心理素质都有差距，下这样的断崖，对我是一件难事。好在有骆驼提供保护，先把我的行李带下去，然后再回头把我接应下崖。 （距离起点7.09km 当前海拔494m）
一处极易受到攻击防守薄弱的垭口 墙体继续下行，下方有一个较低的垭口，地 势低矮，沟通边墙内外的沟谷，极易成为敌虏攻击的关口。这座关口是最近一处下撤点，我们今天的行程，即是从此处下撤到将军关中心村。 （距离起点7.13km 当前海拔483m）
远处是数座连续的断崖，如同刀刃一般锋利的山脊朝向天空。正前方的垭口下，有一段十八弯的山路，也可以下撤到将军关中心村。越过这个垭口，沿边墙继续向前，则是彰作里关。
继续下行。垭口北侧，有一座向墙体外侧凸出的台子，平谷4号马面。
垭口处的地势，往内外两侧的沟谷都很平缓，易攻难守。按说此处的防守应当更加重视才对。 （垭口，距离起点7.22km 当前海拔451m）
可是环顾垭口外侧，没有看到明显的拦马墙的痕迹。倒是山坡上数道似是自然形成的崖壁，不知是否经过人工铲削，起到挡马墙的作用？ （距离起点7.28km 当前海拔438m）
前方一座敌台，平谷22号敌台。这座敌台损毁也很严重，外侧包砖全都不见，露出的是里面的石芯。
不过，从敌台附近的碎砖，还是能判断出这是一座砖台。
除已经观察到的一座马面、一座敌台以外，此处没有更多的防御设施，没有可以安放炮台的位置。难道，这是一处疏忽吗？还是有别的原因，或者别的防御措施？ 前方即是连续的山体断崖。第一座有路可以绕行。 （距离起点7.45km 当前海拔433m）
崖壁西侧有山路盘旋向上。
尔后攀一段并不难行的陡坡，可以登顶。登顶以后，山脊上还有断续的墙体。然后有三座山脊上的断崖，途中还有两座敌台。 我决定就在此处的垭口下撤，不再翻越后面三段悬崖。
骆驼独自登顶再观察一段那段墙体，我在下方等候。这面石壁，岩体的纹理有基本水平的堆积和倾斜堆积两种角度，差异明显。这是靠山运动的结果。
等到骆驼下来，我们寻路下撤。途中遇到两段墙体，不知是现代的路，还是以前守墙军士修建并曾经走过的路径。 山路之下，是一段墙体。
另一段墙体，是古时老墙？还是造林的护坡？ （距离起点7.65km 当前海拔371m）
奇怪的白灰山坡，疑似石灰窑址 下到果园，连接南侧十八弯下撤线路与直接下撤线路中间的低矮的垭口上，看到许多白灰，甚是奇怪。这些白灰，并非有什么施工项目，从仍然遗留的造林坑可以看出，白灰是开挖树坑时从土层下方挖出来的。
而且这一带有着数量远超出其他地方果园护坡或梯田合理的石墙，这些石墙的石材与筑砌方式，感觉很有沧桑感，或许不是近代所为。
特别是这面坡下的这道小墙，旁边是易塌方的土坡，都没有垒墙，却偏偏在有着坚硬岩石的地段垒了一段墙。这段墙，对于现代果园来说，显然没有必然，很有可能是古时遗留的墙体。 （距离起点7.76km 当前海拔332m）
这些白灰，这些石墙，是什么呢？难道白灰仅仅是岩石风化的结果？石墙仅仅是仅仅是现代果园的护坡墙？
有一个念头从思路里跃出，会不会是成群的石灰窑址？这些石灰，用于制作墙体间的三合土灰浆，也是就地取材。 再联系这个垭口的防御薄弱的表象，可能就有了合理解释，附近有大量石灰窑，也就有大量的烧窑兵士。一旦关口告急，可以迅速从山下增援。 而煤窑兵士的驻所，很可能就是上方所见到的疑似墙体。 如此以来，诸多疑问，就有了合理的解释。 可是，真相真的如此吗？ －－一切仍然是一个谜团。历史的真相，依然隐藏在虚无缥缈的云雾之中。我如此之近地帖近长城，却依然无法看清他真实的容颜。
大概下午四点，开始下撤，顺利乘上平29公交车，并换乘到最后一趟17：20的H52返回。
小结： 1、将军关营城的礌石滑道为何向内开设 观察将军关段长城附近的地图可知，将军关-彰作里关段长城，分布于一条基本呈南北走向的山岭之上。山岭西侧，即是通河北兴隆陡子峪的开阔谷地，山谷继续向东北延伸，穿越燕山山脉，经兴隆、承德，可达内蒙古高原和东北女真的势力范围。 而将军关段长城东侧，是另一条纵向贯通的沟谷，这条沟谷虽然比将军关所在的宽漫的山谷狭窄，却也是纵横交错，有多条山路可与陡子峪相通，游牧民族的铁骑，在冲击将军关受阻时，亦可分兵这条山谷，寻防守薄弱之处突破。突破以后，还可反向攻击将军关等边隘重地。嘉靖29年，庚戊之变时，蒙古骑兵即从古北口攻入，并攻陷师婆峪及将军关南的彰作里等处，大掠京东，史称庚戊之变。
因此，将军关城既要对外防御来犯敌寇，又要谨防他处破墙而入转攻此处的敌虏，礌石滑道向内开设，就不难理解了。 2、四岔边+四岔边及鹰嘴楼附近 支墙1、支墙2存在的目的，是环护鹰嘴楼所在的山头上的防御工事，包括戍守军士、山顶的炮台、山顶可能存在的铺房兵营。 3、无名关的谜题 这处山脊垭口处，恰好边墙有一处缺口。这处缺口，不像是近现代人为截断，而是当年修长城时有意而为。这个垭口，还存在着体系化的防御工事： 1）缺口内侧直通支墙2； 2）三道拦马墙； 3）２座炮台； 4）2-3座上兵道； 5）2座马面； 6）1座敌台。 这些复杂的工事，表明此处的防御绝不简单，因而这个垭口也绝不简单，可能是一处无名关口。 支墙1会是拦马墙的一部分吗？如果是，那这道拦马墙，将是从鹰嘴楼所在的山崖北侧，环绕鹰嘴楼所在山崖，转向南行，直至无名关南侧。 4、疑似堡砦 1）鹰嘴楼所在的山顶，会是一处堡砦吗？ 2）平谷22号敌台西侧的山崖边，会是另一座烧制石灰的兵士居住的兵营或堡砦吗？ 5、火烧岩与火烧崖的秘密 这些火烧岩（崖），应当是为了修通边墙、整体山顶工事而火烧遗留的痕迹。 6、疑似石灰窑址 如果疑似石灰窑与22号敌台附近的堡砦可以证实，则此处防守薄弱易攻难守的垭口，就可以合理解释了。 7、未标记的墩台及未能明确定位的炮台 可能会有若干座墩台，未在长城遗产网地网中标记；炮台由于长城遗产网不标记，我们就无法识别了。
2020－7－4，6日补记 |
|
|
