|
国庆以后，气温一直没有怎么回升。今年的秋天，冷得早，红叶还没有凋零，气温已经是冬天的感觉。早上起来的时候，有些微冷。 一大早独善其身、活力的荒野、我爱我的小红马几位老师就驱车从城里出发，在怀柔带上我，往密云会合。 登城处就在西白莲峪的营子水关处。这处水关，留待返程时再看。
白崖峪关在哪儿 西白莲峪的水关处，应为《四镇三关志》所记载的石塘岭路白马关下白崖峪关。
《志》所谓关寨关口者，大者为关，小者为口。石塘路下，能够通大举者有三处，河防口关、石塘岭关、白马关，其余则是一些较小的关如东水峪关、冯家峪关等；其所记载的冯家峪关、划车岭寨（北化石岭关）位置已经确定，需要明确的只有白崖峪。而西白莲峪西侧至冯家峪之间没有明显的关口。
东侧在孟思郎峪、朱家峪、杏树沟一带，皆为较窄小的沟谷，且一般为死沟，外侧为高耸几不能越的山岭，杏树沟内侧，还有一道防线。因此，那几处只会有口。
除已明确的关之外，这一带需要建关者，只有西白莲峪这条纵深的沟谷。又因西白莲峪虽然沟谷纵深，但其沟谷尽头也是高耸的大山，因此《志》书说“通步，缓”。 《明蓟镇长城考古报告》也认定西白莲峪为白崖峪关，多数驴友也有这个判断。考古报告及驴友的认定，与我的判断一致，应不会有误。
长城遗产网漏标的镇关台 既然此处是一座关，当有守关的设施，镇关敌台、水关等。水关没有疑问，镇关台何在？长城遗产网没有标注。 （距离起点0.15km 当前海拔334m）
考古报告是有记载的，即在与水关相对之处的公路边，如下图所示。考古报告命名为白马关台104号。
墙体上大量的文字砖 沿墙体向东行。 密云489号敌台,是一座明显向内侧凸出的敌台，只剩残基。
（489敌台，距离起点0.39km 当前海拔425m）
489号敌台南侧有便门。
沿途大量文字砖，均为阳刻反“右”字，字迹清晰，应为同一字模所为。参考其他处的文字砖，可能修筑这段边墙的驻军为某右字营的军队。 （距离起点0.47km 当前海拔440m）
488敌台也是一座残台，敌台内部的筒拱廊柱基本能够分辨出当初的形制。
可以看到，这条沟谷还是较为宽漫，沟谷幽深，只有如此宽阔深纵的沟谷，才值得设关，而不是设口，这样的气势，也是朱家峪、孟思郎峪无法相提并论的。 只是沟谷的尽头，位于连绵的群山之上，并无明显的垭口，不易逾越，所以白崖峪关还是定性为缓。
远处的高点，被称为锥子山，是本次需要翻越的第一个山头。
这段曾经是一个小景区，墙体经过适当修复。这段内侧墙顶较低，不知是几个意思。 （距离起点0.65km 当前海拔488m）
前方是487号敌台，是景区修复的结果。
晓来谁染霜林醉啊，漫山红叶也不如这帮长城人美。
486敌台奇特的内部结构 前方486台。这座敌台也经过适当修复，但内部结构依然保存着原貌。
迎面一堵墙，遮掩了敌楼内部结构，像是屏风或者照壁。券孔在东侧，与敌台外墙相连。西侧似乎与外墙并不相连。 （距离起点1.23km 当前海拔498m）
从墙上残留的筒拱痕迹看，各道筒拱竟然高度不一，也是奇怪。
最北侧一道东西向的筒拱，似乎已经突破两层之间的隔板位置，进入上层空间，是否这儿是上楼蹬道位置？
室内有一通方石，上宽下窄，疑为倒置的碑座。
奇怪的内部结构，还有一座石碑，这座楼子有什么特别之处？ 从楼北侧回望这座敌台，后墙修复得完整的墙体，被驴友称为猫脸楼，连同下一座485号敌台，也有此称呼。
这座敌台，其实位于一个侧向的垭口处，需要重点防御敌虏迂回至这个侧面的垭口，在防守薄弱之处进攻。 不仅仅是这一座敌台，其实这一段南北向的墙体与敌台，都是在从侧翼加强对西白莲峪的防守，如同蝴蝶结那段不沿崖顶分布，而从崖顶再次绕下悬崖的墙体，思路有异曲同工之处。
秋染山林，红叶醉人 远山连绵，层层，叠叠；雾霭氤氲，如梦，如幻；腊染杏叶，晶莹，剔透。这秋色，这红叶，楚楚可怜。
蓑草萋萋，一如夏花之绚丽。
485敌台的众多与众不同之处 485敌台，即是另一座被称为猫脸楼的敌台。 （距离起点1.52km 当前海拔557m）
这座敌台东南侧，至少连续３个砖质水嘴，不同于他处石水嘴。
敌台前的便门，保存非常完好，印象中，别处没有见过如此完美的便门。由于这几座敌台均经过修复，观察券门的城砖与两侧的毛石墙体连接处的痕迹，不排除也曾经过修复。
有一座窗子，上方的木梁依然如故。
楼内筒拱的券顶，呈不规则的弧形。是当初修建时的潦草，还是修复时的粗制滥造？
楼顶的铺房也保存得非常完好，有一面山墙几乎没有遭受破坏，另几面墙体也大体保持着原状。
楼顶东墙内侧，位置高低不同的两排孔眼，有何不同的功用？孔眼冲着下方的墙顶马道，是为防御攻上墙顶的敌虏。位置较高者，应为火铳孔，位置低者，是排水？还是施放石礌？
令人起疑两眼券门 最让人觉得奇怪的，是东西两侧的门的用材、形制有非常明显的区别。 面向西侧的门，是石门柱、石券顶，这与一般敌台的券门一致，其石材一般是批量预制，现场安装即可。
面向东侧的门，则异常窄小，与券窗同宽，与券窗等高。像是券窗改的，但门侧墙体砌得很整齐，没有断砖的茬口。 券门的石材一般是预制，难道没有为此门预制门柱、券顶？
继续前行，前方是锥子山前最后一座敌台，也是经修复的最后一座敌台，密云484号敌台。 （距离起点1.76km 当前海拔583m）
484敌台前，亦有便门，只是保存不如485敌台前的完整。
这座敌台也有２座券门，与485敌台相同，其中一座为惯见的石门柱、石券顶，另一座为砖券顶，门洞窄小，与券窗等高、等宽。
这种不同寻常的券门设置，是何原因？ 想起有驴友游记说，这里有２座敌台的门，是券窗改的。应该就是这２座了。什么时候改的？修景区时候改的吗？似乎不是，敌台的主体结构应当没有经过大动。会是当初修敌台时，临时起意，将券窗改成了券门吗？ 大家还有不同的看法，也纷纷发表不同的见解。
是敌台还是烽火台 前方就是锥子山。
墙体一直延续到山崖之下。
翻过去，并没有太大难度。
但考古报告对该台定义为烽火台，墩台22号。 从其位置来看，其居高临下，视野开阔，可以远眺密云水库，以及附近的山脉沟谷，是极佳的观测敌情、传递信息的位置。
回望这座台子，石材体量规模非常大，右下角还保留着局部的立面。
在这样一个四面陡峭的山头，敌虏攻击的可能不大，只有突破薄弱的垭口，才能顺利虏掠关内财物。因此，考古报告定义将其定义为烽火台更加合理，何况周边的敌台均已改建为空心敌台，唯有此台仍为实心毛石所垒的台子，其功用显然有别于附近的敌台。
稀有罕见的三座券门的482号敌台 483号敌台（烽火台）之上，大致可以看得见三座敌台，扼守着连续2个垭口。
482敌台位置极为险要，扼守的垭口低缓。当然，由于西白莲峪沟谷外侧的山岭险峻，也降低了这２道垭口的风险。 （距离起点2.43km 当前海拔626m）
敌台南侧，有一处便门。
最为奇特的，是这座位置紧要的敌台，竟然开设了３座券门。其中南北２座与墙体相通的门为砖券，与券窗等宽同高。 （距离起点2.45km 当前海拔629m）
南门门槛石下方，有一块残缺的安放火铳支架的石材。
面向东侧的门，是一道悬门，石门柱、石券梁用材精致。
在如此紧要的垭口处，防守尤其紧要，按说券门越少越好，为何设有三道门呢？而且，西侧有便门，为何台体还设一悬门？ 难道，上城便门，与三座券门，并非同时修建？ 会不会，最早设的是便门，后来改建为空心敌台时，本欲在台体设一悬门，并且取代了原有的便门；修建过程中，再次进行了“设计变更”，在与墙体相通的马道上，开设了２孔券门，从而形成了３座券门。 只所以有如此大的变更，也与密云境内常见的敌台与墙体分布形制有关，这一带山高谷险，多是孤楼山险，因此初步设计时，很可能也拟修成孤楼；实际修建过程中，增建了城墙，为方便与墙体相通，现场进行了变更。 这么说，这一带的数座敌台，设计变更后的遗迹。 考古报告对这一带的敌台，均记载为只有一门；对482号敌台，则记录原有一门，另2 门为券窗所改。 这个记录，依据又是什么？驴友所言券窗改门，所言不虚？
这座敌台不仅设有罕见的３门，而且上楼的蹬道，也有奇异之处：蹬道上方是巨大的石梁。
蹬道之下，也是坚实的石条，而不是常见的砖梯。
蹬道顶部，也是多块巨大的石条覆顶。
考究的用材，坚固的质量，是这座垭口之上的敌台重要性的彰显。 481敌台，协守西侧沟谷。这座敌台也设2门。
这座敌台的北门，与485、484、482三座敌台一样，也是窄小的砖券，与券窗等宽同高，应也属于设计变更的遗存。 （距离起点2.79km 当前海拔677m）
是马面还是废弃的早期敌台 墙体在密云8号马面处折向东偏南。 奇怪的是，这座“马面”完全被墙体拦在内侧，并且与墙体之间有一定间隔。如果是马面，当与墙体紧密结合，对外凸出，以起到增加攻击角度更大效率地杀敌。委缩在墙体后面，倒像是胆怯后退一般，如何能是马面？ 仔细观察，这座“马面”为毛石所砌，像是一座小型敌台。因此，这应当是修建连续墙体之前，密云一带的孤台，早期的废弃的敌台。这不是马面！ （距离起点2.92km 当前海拔690m）
号角一般的480敌台 480敌台残损严重，只在东南角上保存一柱砖垛，如同号角一般。
回望480敌台，号角被树木遮挡。 （距离起点3.11km 当前海拔697m）
寻找密云33号烽火台 离开480敌台，我们沿山脊而行，寻找长城遗产网标识的密云33号烽火台。根据考古报告提供的图片，这是一座毛石垒砌的台子，墙体明显。 翻越这座陡崖，对我有相当的难度。由于恐高，身体不灵活，我有点不相信我能通过这座陡崖。在被几位老师拼命地拖拽下，终于爬上巨石的时候，我已经是绵软无力。感谢大伙的照顾！ （距离起点3.23km 当前海拔674m）
在遗产网标识的位置，是又一处陡坡之上的山头，全是滚圆的巨石，没有任何人工加工的痕迹，完全不符合有毛石墙体的特征。于是在这个巨石堆之上吃了午饭。
这个山头，能上，但难下，于是午饭后又原路返回至这个巨石阵下方，按其他团队的路标绕行。 （距离起点3.34km 当前海拔679m）
33号烽火台在哪儿？ 一直到下山，我们都没有找到这座烽火台。 还在483号敌台（烽火台）上的时候，其实是瞥到了它的身影的，只是肉眼难以识别，回来后放大图片，才予以证实。
错过的烽火台，其实与长城遗产网标识的位置相距甚远，遗产网所标识的这座烽火台的位置偏差过大，以致明明在远处发现了它，却被遗产网标识的位置误导，最终错过。 对照熊鸽大神的轨迹可知，在我们绕崖的过程中，有一个交叉路口，由此向南，即是一个低缓的山头，烽火台就在那儿。那处路口，其实我是看到了的，当时我只注意到南侧还有一条绕行的路，可能比我们绕行的崖壁更安全、更轻松，却没想到，通往33号烽火台的路径也在那边。
两山夹峙的险要孟思郎峪 在山脊之上，可以望见深不可测的孟思郎峪。孟思郎峪，又称孟僧峪。这条沟山险且短，止于北侧崖壁之下，所以是条死沟，对外基本不通，并未设关。据说以前有水口。山口两侧，各有一座敌台高踞其上，分别是479、478号敌台。俯视下方，心底不由腾升一股寒意。 （距离起点3.99km 当前海拔607m）
（距离起点4.15km 当前海拔556m
479号敌台近景。 （距离起点4.21km 当前海拔531m）
这座敌台只有１座券门，为悬门，用材很是讲究。
上楼的蹬道也是大石条筑砌，比482敌台的更加壮观。
有小路通往沟底。放下行李，徒手前往今天最后一座敌台，478号敌台行进。 这座敌台因位于险峻的峭壁之上，所以少受人为破坏，保存状况较好。 （距离起点4.90km 当前海拔537m）
绕崖而行，自窗而入。
上楼的蹬道，同样是大石条砌成，与482、479敌台相同。
只设１门，符合密云一带孤楼的共性特征。所以，485、484、482、481这些有着奇怪的2门或者3门但1门为石柱与券梁，另1门为砖券的形制，应当是孤楼“设计变更”的结果。
悬门开在东侧，面临陡坡，选在此处设门，似有不妥，不过，或许更为安全。
关于白崖峪水关 看完这座敌台，返回至营子水关处，即密云29号水关，白崖峪关口。
水关西侧的山崖下，与东侧高大的墙体相对处，仍能看到水流冲垮后残留的墙体基础。
有关必有堡或砦，能命名为关者，当为堡。 白崖峪关处的城堡在何处？ 密云33号烽火台的烽火向何处传递？如果密云483号敌台实为烽火台，那这儿的烽火又向何处传递？在资深长城研究者虫子的游记中，找到了营子城堡的记录，就在水关所在的营子村内，现已坍塌，损毁难辨。这座城堡，在长城遗产网、考古报告中均无记载。 更远处，在西白莲峪沟口，还有一座高庄子城堡。这是一座小型堡砦。按其位置，更方便为密云33号烽火台提供支援。 因此，营子城堡，应即白崖峪关城堡。 结束全天行程。 西白莲峪－孟思郎峪段长城，一段有着独特的故事，有着谜一般历史的长城。一段值得细细品味的长城。
2020-11-1,23日补记 |
|
|
来自： 客舟听雨 > 《长城：发现与探索》
