补充一些关于瓷器破泡的问题和实验结果

在网上看到有些藏友认为，死亡气泡所占的数量比例，可以用于瓷器断代。余曾亲身做过实验，此说靠不住。死亡气泡的数量多少，跟两个因素有密切关系：（1）制瓷工艺（高温釉低温釉，釉料成分配比，釉面厚度等都有关）；（2）保存环境，尤其湿度。鄙人曾亲自做过试验，十年前拿了几件文革瓷，因为是仓库旧藏，还用纸包着没有使用过，也都有厂货的落款，品质很不错，所以买来喝茶。经年累月地喝茶洗杯，如今相当数量的气泡（20%以上）已破裂，甚至多于一些保存较好的清三代瓷器的破泡数量。但是破泡的程度仅限于顶部开始出现针尖般的白色微小孔洞（200倍放大镜下)，不变黄黑，也没有环境物进入（既然是喝茶，当然就包括茶水经年累月的浸泡）

但是，气泡死亡的阶段论是靠谱的，即：一开始先在顶部破一小孔，之后变旧，变黄、发黑，继而孔洞越裂越大，黄黑现象日益严重，同时，里面的物质成分跑出来，外面的物质成分侵蚀进去。至宋唐，部分气泡可以完全变为釉面的凹坑，里面长满结晶物，部分器物全身气泡皆破，也不罕见。

气泡炸裂现象也是靠谱的，这种炸裂是从胎体发出，波及气泡，炸裂后有形成类似豆腐花的聚集物。

目前已出现新仿清代瓷器满身遍布破泡的做旧方法，遇到也需小心。清早期始见有发黄和发黑的破泡，清代瓷器未见到所有气泡全破的情况，更无出现气泡完全消失变成溶蚀坑的。这类做旧瓷器未上过手，如果测光拍摄质量佳的话，或可见砂纸打擦痕迹，和酸蚀后的釉面失光现象。微观应该也能鉴别。

老化痕迹法，不能等同于破泡法，虽然看破泡是很重要的一条特征。还是需要透过现象看本质：有无氧化？（与环境的交融，环境物跑入）有无还原？（瓷器胎和釉的物质往外逸出）没有破泡的器物也可能是老的，这个观点是对的，也可以用泡温水放置百年看气泡是否破裂来验证。老瓷器被温水泡过之后，其气泡破裂的速度，远快于建国后瓷器经年累月的清洗。