|
一本书读到20%、最多30%的时候，你就应该有一个判断了——是否值得读下去？ 如果你的感受是，这本书太晦涩/无聊/言之无物/重点已经说完了/不知所云/看不懂/感到厌恶……那么，剩下的就不用再读了。 对我来说，这么做带来最大的心理负担是：已经花时间读了这么多，如果停下来，那这本书岂不是没有“读完”吗？ 这种对于“没读完”的莫名其妙的不完整感，在过去迫使我读完了很多书。但最终往往发现：如果一本书在刚开始20%、最多30%都无法吸引我，那接下来也不会有什么改变。 所以，不要担心也不要好奇，想着也许接下来会有什么精彩的东西。 真相是：通常并不会。 只不过多浪费了些时间，在这段时间里只是硬着头皮想要“读完”一本书，实际上收获寥寥。 没必要。 有这些时间，去干点别的，去健个身，去读其他书，都比继续浪费时间更划算。 而且，更重要的一点是：即使你读到20%搁下了，实际上这本书你已经读完了。 对，你其实已经读完了。 我们需要改变对读书这件事的理解。实际上，你读一本书的第一遍，是在「筛选」，你是要快速判断一下这本书是否值得读完。 如果你的判断是“不值得”，那么在你做出这个判断的时候，这本书就算读完了。 否则，继续硬着头皮“扫描”到最后一页，这些时间的投入有什么意义呢？ 所以，改变对“读书”这件事的理解。重申一遍：如果你的判断是“不值得”，那么在你做出这个判断的时候，这本书就算是读完了。 从此无需再有那种“必须读到最后一页”的强迫症，也无需再因为没“读完”而纠结。 不过，这里面还有些问题需要澄清。 首先，这种读书法主要针对非虚构类。 虚构类的书很有可能不适合，比如你要是读毛姆的小说，那么前20%也许憋闷得很；但精彩的一瞬间会在之后的某一处爆发，而这就是他的风格（当然，这是我的个人感受）。 其次，如果一本书要表达的思想本身就比较深奥，难道因为前20%看不懂就放弃吗？ 坦白讲，这种情况常见于哲学书。 我的回答是，如果前20%你看不懂，后面也够呛，不如别浪费时间了。 去找一些更通俗的解读、导论、概论之类，先读一读，有了基础的了解之后再来读。 然而如果你真这么干了，不客气地说……你可能发现自己连解读、导论、概论都看不懂。 反正我经常就这样。那你说，一开始直接啃原著，岂不是骗鬼呢？ 这种情况，不妨就把这些解读、导论、概论再多读几遍，或者再找些更通俗易懂的讲解来看看再说（如果你真的对这个主题很感兴趣）。 先建立基础认知，一层一层往上探索。 最后，对于不说人话的作者/译者，无需客气。 这世上确实有些思想，本身就是深奥的，难以用人人都懂的大白话去写。 所以，原著深奥，我基本是可以理解的。但翻译者、尤其是转述者/阐释者……这些人如果不说人话，那就不太应该了。 我自己既是个作者也是个译者，所以在读一些书的时候，很明显可以感觉出来：本来可以说人话，但偏偏不说人话。 对此我的评价是：译者跟着作者一起自嗨起来了。 作者可能在自嗨，译者也跟着自嗨，即使成名大家也可能如此。 于是，原本极有价值的思想，在传播上变得困难了起来。 其实这是种遗憾。 所以，翻译要说人话，译出来的东西要拿到面前问问自己：我有在说人话吗？读者能看懂吗？ 而作为读者，如果你发现一本书莫名其妙——如果你是一个认真且有经验的阅读者——那也无需自我怀疑。真相可能就是，中间的传播者有问题。 那么又回到最开始，到20%的时候，不妨丢一边去，找找更清晰明了的版本。 如果自己不能好好说话，就不能怪读的人少。译者如此，作者也如此。读者没必要惯着他们，特别是花自己的时间去惯着他们。 即使深奥的东西，往往也有办法用说人话的方式表达。这件事不绝对，但很多时候是这样的。说到这里，再次推荐刘擎的《西方现代思想讲义》——用说人话的方式，把深奥的思想表达得相当精彩。 最后的最后，这是今年截至目前我读完的书。不见得都是“好”书，只是拿出来给大家做个书单参考。从《死亡哲学》开始是近两个月读的。  如果死后真的只剩一抹黄土，那生命的意义何在，我们又该如何生活？ 赞赏取消了，点赞和在看就是最有力的支持↘ |
|
|
