西方哲学体系三个主要命题的理解

初步涉猎了吉林大学孙正聿先生的 《哲学导论》 。禁不住佩服大师的学问和理解，同时再一次感到个人的肤浅。一个有意识的人，迟早会进入宗教时代，我还没有，可是我想就西方哲学体系三个主要命题，尝试做一个自我的理解。

西方哲学分欧陆哲学（含古希腊）和英美哲学，博大精深，体系严密，高度概括解释“思维和存在”之间的纷争，但始终围绕本体论、价值论和认识论展开。结合中国人的实际，就落实到世界观、人生观、价值观的所谓三观。

一、世界观，就是一个人对世界的看法。世界的本源是什么？是什么决定了世界的的本质和规律？这里有一元论、二元论及多元论之说。所谓一元，就是指只有一种事物决定世界，二元为两种事物，多元就以此类推。真是不好表达，有些“道可道，非常道”的味道。

我个人的判断或臆想：
物质和意识，不存在对立；存在和思维也是必然的统一。
世界或宇宙，就是一元的。思维和所谓的意识，就是存在。
如果这样理解，二元或者多元论就没有什么讨论的必要了。

二、人生观，就是一个人对人生的看法。因为一个人的生命是短暂的，有限的，“人生，除了生死，都是小事”，所以有意义讨论一下。
1. 不要把生命中发生的人或事，看的太重。每一个人，都是过客。唯一永恒的，只有道家讲的“道”，就是世界的本源。
2. 死亡，是人生不可 或缺的重要组成部分。要重视它，同时客观的面对死亡。无非是每一个人经历死亡，以何种方式而已。“劳我以生，息我以死”，庄子的这句话，我可以接受。
3. 在生命的过程中，遭遇困苦、烦恼、生老病死是正常的。反之，才是不正常的，也是不可能的。慧能讲“烦恼即菩提”，是对的。低调、平等的去面对烦恼，称之为“智慧”。
4. 人生，要顺其自然。作为一个有机物的生命过程，人生同样是大千世界生命自然规律而已，要懂得顺其自然，切不可勉强。

三、价值观，就是一个人活在这个世界上，认为什么是有意义的？或者意义在那里？
这个问题困扰了我许多年（从我上初中开始）：人生的价值、人生的意义在那里？
我个人的回答是：“没有”。我翻阅了许多典籍，希望找到我能够接受的答案：民国一代君子胡适先生、北大的季羡林先生、三国的曹操、儒家的开创者孔子、等等吧，还有湘西的沈从文，当然还有余姚同乡王阳明，所有人的回答或身体力行，都是负面的、或不明确的。还有一些打着主义的旗号、蛊惑善良愚昧的人民、最后干尽了反人类事情的人或事，除了其本人认为有意义的之外，估计其他人、或者后人会无语。

反思一下：人生既然没有意义，那么就去寻找死亡、或者等待死亡？似乎也不可能。无聊和消极的等待，同样是一件难以忍受的事。多年前，上海小区居委会发的一本《中老年健康手册》 ，里面有一句：“总之，活着不是为了等死。”，这句话和我的内心达到了最大的互动！

所以，做一些在某一个阶段自己认为有意义的事情，愉悦一下自己。至少让那段时光让自己对生命有良好的感受。
另，此生此世，经历了春夏秋冬、人世炎凉，至少为了个人的温饱、冷暖、健康和病痛，以及大千世界的规律，有一个明智的思路，从而在个人行为上予以体现。这也是思维在行为价值上的存在，应该是有“惨淡”的价值的。

吉林大学孙正聿先生的 《哲学导论》 是以西方哲学体系为主体的，但是我的体会好像更倾向于东方人的人生哲学的感悟，上海话讲：“是否有些跑偏了？”，确实惭愧。但我必须说，上述我的个人体会，正是我所需要的、并且我所空虚的那一块心灵之地。极有可能，初涉西方哲学之海，我只是一只没有舵的小船。

还是小结一下：
世界观，是心灵觉悟的整个宇宙世界的定位。
人生观，是应对自然规律的定位。
价值观，是对一个人在尘世间行为取向的定位。
三者决不能孤立开来，恰恰是圆融贯通的一体。要经常坐下来，想想。这样，一个人才能真正“过五十而知天命”。
不负此生，有些难。