|
【异史氏曰】几位与严兄闲聊，我们基本的观点是教学教学，没有教，就没有学，班级授课制的课堂教学，一定是以“教”为中心的。无论是让学生“自学”，还是教师示范，不外乎是告诉或者要求，当然还有督促、检查、指导、纠偏，乃至反馈、评价等等，这些无一不是在教师的指令下进行的。所谓“以学生为中心”只不过强调的是教师心中必须有学生而已，“以字句”与“使动句”是一样的意思，当我们说“以学生为中心”的时候，说白了不还是自己是主动者？我们让学生“自学 ”的第一步不就是要告诉学生学什么吗”？这“告诉”不就是要让学生明白学的内容吗，如果再具体一点在明确提示“自学”中要注意或者关注些什么不就是在指导学吗？学生“自学”的过程中教师的督促、提示、示范、答疑、反馈、评价等不是“教”吗？即便是观察和倾听难道不是为了更好地教吗？即便是和学生一起的练习你能说不是“教”吗？ 做教师的对许多貌似正确的言论，还是要动动天尊的……做教师的不研究教，如何指导学生的学？教学关系就如自行车，教是主动轮，学是从动轮，教师还要扶龙头，捏刹车，按车铃……“上坡”、“逆风”时教师就要多用点劲，多费点力，“顺风”、“下坡”教师更要控制好力度与方向，感兴趣的可以去翻翻《21世纪技能》。最荒唐不过那个“将课堂还给学生”，学生需要什么就教什么也要看具体情况吧，他要在课堂上睡觉或者打架，你会教他们怎么在课堂上睡教，打架吗？如果他们要看小黄片呢？课堂上要满足学生的需求应在课程框架之内，至于课程之外的个别化需求，则应该在课堂之外许可的情况下，否则，就不需要落实课程目标了，所谓最大程度地满足学生的需求，是指在课程教学板块的学习中，学生需要什么（缺什么）就给什么，而非一般意义的学生需要什么就教什么，这应该属于基本的教学常识…… 我的一位大学教授朋友说，前些年某大学有个国内中学骨干教师国培班，他听他们分组讨论，讨论欧亨利和鲁迅的课文，真是花样百出，不忍直视。看那些骨干教师的水平，都不敢想普通老师会怎样。当下的大学都一样。我说，连怎么组织讨论都不知道，动不动就讨论，说白了就是偷懒，就是忽悠…… 任何一所学校的教师的常态课背后折射的远不止教师的教学态度和教学水平，更多地折射的是学校教学管理的理念与规范，即所谓学校常规管理样态，再牛逼的学校，在评估验收或者教学调研中中的随机听课都接受不了，其日常教学如何也就可想而知了，县中牛校之牛，牛在生源，而非教学，更非校长。如果一定要说校长牛逼，不过命好而已…… |
|
|
