【原】训“敢”

《烛之武退秦师》中有如下语句：“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”教材对“敢以烦执事”注释为：

冒昧地用（亡郑这件事）麻烦您。敢，自言冒昧的谦词。执事，办事的官员，代指对方（秦穆公），表示恭敬。

《教师教学用书》对此句的翻译是：

如果灭掉郑国对您有好处，那就冒昧地用这件事情来麻烦您。

课本的注释与《教师教学用书》的翻译，都将“敢”理解为“冒昧”，值得商榷。

“敢“确实有“冒昧”这一义项，《辞源》1348页“敢”的第二义项是“自言冒昧之词”；《古代汉语词典》413页“敢”的第三个义项是“谦词。冒昧”，而且所举例句中正好就有“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”。虽然如此，我还是认为把此句中的“敢”解释为“冒昧”不妥。

烛之武为什么能说退秦师？因为他的说辞是处处为秦着想，他开门见山说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，承认郑国已处于危亡的地步，但接下来却一点也没有为郑国乞求，相反，却以“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”来表明为秦着想的立场。从后面的说辞来看，亡郑无益于君：“越国以鄙远”很困难，亡郑实际上是增加了晋国的土地，而晋国势力增强就意味着秦国势力削弱。存郑对秦才有益：“舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”可见，“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”，烛之武的意思是说，“我”此番前来，并不是为郑国，而是为了秦国，因为亡郑无益于君；如果亡郑有益于君，我就不敢来麻烦您了。我以为，这里的“敢”是“不敢”“岂敢”的意思。《古代汉语词典》“敢”的第二个义项是“岂敢”《辞源》“敢”的第三义项就是：“反语。犹言'不敢’、'岂敢’。”

“如果灭掉郑国对您有好处，那就冒昧地用这件事情来麻烦你。”那么，按理，如果灭掉郑国对您没有好处，就不应该来麻烦您。而烛之武强调的是灭掉郑国对秦伯没有好处，那就不该去麻烦秦伯，而实际上烛之武去了。可见，课本这样注释，语义矛盾，于理不通。

古诗文中用“敢”来表示“不敢”“岂敢”的意思并不鲜见，诸如：

①奉事循公姥，进止敢自专？（《孔雀东南飞》）

②长者虽有问，役夫敢伸恨？（杜甫《兵车行》）

③敢不唯命是听？（《左传·宣公十二年》）

统编教材全国师生使用，古诗文注释自当力求完善。“敢以烦执事”中的“敢”训为“冒昧”实在不通，而训为“不敢”“岂敢”十分通畅（训为“岂敢”，句末点号改为问号）。但愿能早日修改。

【有学生对课本注释疑惑，故作此文答疑。】