【原】这样的作文能得高分吗

每年高考之后，都有人觉得自己作文写得不错，而得分却出人意料，甚至让人大失所望。

为何会如此？下面举个例子来分析。聪明的读者自可举一反三。

 

【作文题目】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。

老教授给学生做了个测试。老教授问：“你去山上砍树，面前有两棵树，一棵粗, 一棵细，你砍哪一棵？”大家都说：“当然砍粗的了！”老教授一笑:“那棵粗的是普通的杨树，而那棵细的却是红松，你会砍哪一棵？”同学们一想，红松比较珍贵，就说：“砍红松！”老教授又问：“如果杨树是笔直的，红松却七歪八扭，你砍哪一棵？”同学们有些疑惑，就说：“这样的话，还是砍杨树！”老教授说：“杨树虽然笔直，可中间大多空了，你会砍哪一棵？”终于，有人问：“教授，您到底想告诉我们什么呢？”老教授收起笑容，说：“你们怎么就没人问问自己，到底为什么砍树？虽然条件不断变化，可是最终结果取决于你们最初的动机。如果想要取柴，你就砍杨树，想做工艺品，就砍红松。”听了这番话，大家心中似都有所感悟。

要求：根据材料内容及范围立意，自选角度，自拟题目，不得套作和抄袭。

【导写】这道给材料作文题，要求“根据材料内容及范围立意”，也就是说作文立意必须是从所给材料中合理生发出来的。因此，仔细阅读作文材料，把握其内涵，就至关重要。

材料说的是教授对学生的测试，内容是砍树。有两棵树，一棵是杨树，一棵是红松，随着教授对两棵树情况的交代，学生的选择不断变化，而至疑惑：

教授介绍树的情况		学生的选择
粗	细	粗
杨树	红松	红松
笔直	七歪八扭	笔直
中间大多空了		？

由此可以看出两个问题：一是学生并没有明确的目的，没有“最初的动机”，这样“砍树”就是盲目的行动；二是学生在没有全面了解两棵树的情况下就作判断、选择，这样的判断、选择必然是片面的。从材料的整体着眼来立意，能保证作文不偏题跑题。从以上两个角度可以确定作文立意：要有明确目标，避免盲目行动；动机决定结果，拥有初心可贵；全面了解事物，作出正确判断……

教授告诉学生：“如果想要取柴，你就砍杨树，想做工艺品，就砍红松。”这给人启发，由此可以立意：万物各有其用；贵在物尽其用……

 

（插图来自网络）

　【考场作文】

不以物喜 守得初心  

曾经有老教授与学生的故事，学生被要求在杨树和红松之间选择，但在老教授频繁改变条件下，学生的选择也跟着改变。我认为学生最开始就应该明确目标，不论外界条件如何变化都要坚持自己的选择。

守得初心，能登上艺术之巅。在艺术追求的道路上可能环境恶劣，很可能不被人看好，但只要明确自己的目标，最终必能成就一代大师。《月亮与六便士》中的斯特里克兰，为了追求绘画艺术的终极表现，不惜放弃高待遇的股票经纪人工作，抛弃漂亮的妻子和美满的家庭，远离他乡追求自己的绘画梦，他曾经在巴黎和马赛，因画作不被人欣赏而流落街头，但他一直坚定于绘画，终于在塔希提岛上创作了举世闻名的画。又例如获得玛祖卡的傅聪，在唯利是图的西方金钱主意社会坚持自己的清高和优雅，最终继承了肖邦的灵魂。他们的成功都源自于对艺术的不懈追求和内心强大的定力。

守得初心，能成就“大国工匠”。科研的道路上亦是十分艰难的，很可能奋斗终生依然一无所得。但“大国工匠”必是经过长时间的磨砺和坚持才能成就的。中国天眼之父南仁东投入天眼建设20年；钟杨坚守世界屋脊16年收集四千万余枚种子；珠港澳大桥工程师林鸣建桥十余年精细至每一个螺丝。他们最终都成为名垂千古的大科学家，他们多是放弃了海外高等研究院或大学的高薪，报着明确的报效祖国的目标，坚守在岗位上。这种内心的定力是他们成功必不可少的。

守得初心，能过好平凡生活。高三的生活和学习相当紧张，海量的作业与同伴间的压力都可能使人产生放弃的念头，但在老师的多次讲话中，最着重强调的一点就是有定力，不论有什么夏令营、冬令营或者面试，都不应该让他影响了学习整体的节奏，不能有飘飘然的感觉。正如英语听力名言“生活就像海洋，只有意志坚强的人才能到达彼岸。”我们的生活也像高三一样，即使有再多的变数，再多不确定的因素，都应该遵从自己的初心，也只有这样才能使一个平凡的生命不平庸。

不忘初心，方得始终，或许是对这个时代最好的诠释。

【诊断意见】

开头从材料切入，引出中心论点：“最开始就应该明确目标，不论外界条件如何变化都要坚持自己的选择。”这是切题的。围绕这一中心论点，文章从三个方面展开论证：“守得初心，能登上艺术之巅。”“守得初心，能成就'大国工匠’。”“守得初心，能过好平凡生活。”看起来层次清楚。

但是，这样的作文是不是好作文呢？能不能得高分呢？也许作者还自以为不错，但出色而认真的判卷者却不会这个看。因为此文在逻辑上、思维上、行文上都存在问题。

1.逻辑不严密。“守得初心”，是以“具有初心”“拥有初心”为前提的，“守得初心”就是不要失去初心，而作文材料中学生是没有初心，没有目标，本文第一段也说“我认为学生最开始就应该明确目标”，文中用了“应该”一词，说明作者也认识到了这一点。但三个分论点都说“守得初心……”显然逻辑上有漏洞。

2.思维欠深刻。三个分论点，分别从艺术家、科学家、高中学生三类人着力展开论证，这三个方面是并列的，都是在一个层面上说理，没有深入。这三类人之外还有更多的人，社会上三百六十行，行行各不同，哪能说得完？怎么能穷尽？

3.行文有跳脱。从第一段“我认为学生最开始就应该明确目标”，到后文“守得初心……”行文跳脱，不连贯；再看第四段，分论点是“守得初心，能过好平凡生活”，而段尾说“也只有这样才能使一个平凡的生命不平庸”，“过好平凡生活”与“平凡的生命不平庸”两者差别很大，行文不相照应。当然，行文跳脱也是思维不严密的表现。

另外，“不以物喜”出自范仲淹《岳阳楼记》，意思是不因外物的好坏而喜悲，用在标题中也不不大妥当，须推敲。

【升格策略】

看准了病症，就可以对症下药。最好按照“是什么—为什么—怎么办”来逐层深入展开论证。

“是什么”，就是从材料切入，合理生发出中心论点，旗帜鲜明地表明自己的观点态度，如：“明确动机，坚守初心。”所谓“动机”，就是促使人从事某种活动的念头。明确动机，也包含对动机是否正确、积极、健康的甄别，我们无论做什么事，动机要正确、积极、健康，这是毋庸置疑的。明确动机，自然也就要明确行事的目标。

“为什么”，就是要论证为何要“明确动机，坚守初心”，换言之，就是要论证“明确动机，坚守初心”有何意义。最好用因果分析方法，例如：最终结果取决于最初的动机，行事有明确的动机，才能取得预期的结果；没有明确目标就盲目行动很危险，罗斯金就曾经说过：“生活没有目标，犹如航海没有罗盘。”坚守初心，才能坚持不懈地追求，而不会一受到外界的影响就轻易改变或放弃。也可以用典型事例来论证，如袁隆平，他研究杂交水稻的动机就是要“用农业科技战胜饥饿”，他不忘初心，为此付出了毕业精力，为人类解决饥饿问题做出了巨大贡献。一件件事情要明确动机，确定目标，整个人生更要如此。哈佛大学对一群智力、学历、环境等条件差不多的年轻人进行跟踪调查，得出令人信服的结论：杰出人士与平庸之辈最根本的差别，在于有无人生的目标。

怎么办？就是要结合社会现实，有针对性地解决问题，给活在当下的人们以启迪。现实生活中，还有不少人受外界环境的影响，或受社会潮流的裹挟，自己还没有明确动动机就盲目行动，导致浪费时间、精力，无法取得预期的结果，甚至导致恶果。因此，我们要在懂得“明确动机，坚守初心”的意义之后，下决心、花功夫养成“三思而后行”的习惯，每做一件事，须要思考三个问题：要做什么？为何而做？怎么去做？如此，中国青年才能很好担当起时代赋予我们的重大使命。