直到隆庆二年十月，王守仁嫡子王正亿袭新建伯爵位。断承四十年的新建伯爵又回到了王守仁子孙手中。
王守仁家训，图侵删
关于“新建伯”爵位坎坷的封爵始末。波折诡谲的王守仁“新建伯”之封！历经三位帝王五十余年
争袭事件的爆发
万历五年，第二代新建伯王正亿卒，有二子，长子承勋，次子承恩。王正亿嫡长子王承勋袭爵，如此传下来，新建伯爵位已经传承了三代，不出意外应该是可以做到顺利传承。
天启五年正月，第三代新建伯王承勋卒于家。在利益面前，就算是圣人的后代也不能免俗，王承勋的逝世，引发了子孙近二十年的争袭风波。
王承勋有三子，长子王先进，子业昌早卒。次子王先达，有二子业弘、业盛。三子王先道，早卒。
王承勋死后，肯定是由长子王先进袭爵的，王先进呢考虑到以后无嗣的情况，想过继弟弟先达的儿子业弘到自己名下。
本来这应该是个好事，但是王先达之妻章氏，向来凶悍，与大嫂一直不对付。章氏的小算盘是，大哥先进无子，百年之后，爵位肯定由先达承袭，再传给儿子，用得着过继给别人吗？
时先达妻章氏悍，与伯嫂不相睦，厉声曰：“何继为？阿伯无子，袭爵自应我夫耳。繇夫及子，爵安往?”
王先达之妻章氏的态度也彻底惹怒了王先进，他从王守仁之弟，王守文的后代中选择一人为继子，是为业洵。
王承勋死后不久，王先进还没来得及袭爵，就去世了。他的继子王业洵与叔叔王先达，二人争相袭爵。其实从朝廷的袭爵制度上来说，旁支继子是没法袭爵，朝廷会选择其它更近的一支袭爵。
王业洵搞不清楚，但是他的哥哥王业浩（也是王守仁之弟王守文后代）清楚。身为朝廷御史的业浩当然知道朝廷袭爵制度，王业洵虽然是王先进名义上的儿子，但是他毕竟不是王守仁一脉的后人，袭爵的只能是王先达。
业浩为业洵谋，谓已非文成后，例不应袭，袭者终是先达耳。
业浩、业洵的计谋
二人密谋把新建伯家族的田产、资财据为己有。（承勋室宇资财，并承袭祭田数百顷，皆为业洵所有）。然后把水搅浑，主动退出爵位之争。为了防止霸占的家产，以后被袭爵的王先达索要回来，定制了两条计谋。第一，污蔑王先达不是王承勋的亲生儿子，是从外面抱养来的养子。第二，二人自知无法袭爵，推举王正亿的第二子，王承恩的儿子王先通去争。并为他出谋划策当靠山，毕竟王业浩是官场人物，朝廷的御史。
袭爵必索产，遂诽谤先达为乞养，而另推承恩子名先通者嗣。不过谓非其爵而爵，则感出意外，自有产不同耳。由是先达与先通争袭，数十年不决。
人物关系可能有点乱，笔者画了一张简易的关系图。
人物关系表
于是，王先达父子与王先通开始了旷日持久的袭爵之争。按王业浩、王业洵兄弟的计谋，污蔑王先达非承勋亲生子。就这样一直相持不下，有司不胜其烦，一直争到崇祯初年，把王先达都熬死了，都还没有结果。王先达的儿子王业弘接着跟王先通争。
明思宗实在是被烦得不行，下旨让宁波府推官李清（即三垣笔记作者）、绍兴府推官郑瑜、台州府推官张化元三人共同审理这争袭诬告案。
李清的审讯及最后的结果
诽谤也是要讲证据的，是不是。
审理此案的宁波府推官李清提出了他的一系列疑问：为什么李承勋的三个儿子，长子先进三子先道都是真的，唯独第二子先达是假的？为什么沙老太太（先进三人的母亲）有儿子有孙子，为什么要去抱养一个孩子？还是说她能预料到长子长孙都会早卒？
何以前后两子皆真，而中子独赝？又何以无后之两子皆真，而有后之中子独赝？且何以沙氏既有子兼有孙，乃预知两子一孙或绝或殇，而中抱一乞养？
王先通无法回答，只能支支吾吾地说：伯父王承勋曾经在万历年间，上疏说王先达是抱养的，但是奏疏被留中了，在皇宫大内。
先通无以应，不过曰：“承勋曾具疏，万历时指先达为赝，今留中耳。”
这里就可以看出先通的狡猾之处了，不管有没有这份奏疏，三位审理的推官都无法去考证事情的真伪。他们只是地方正七品的小官，怎么可能有权利去京城找到之前王承勋的留中奏疏呢？
案件的结果只能是潦草结案：找到留中疏，则王文通袭爵；找不到则，王业弘袭爵。
案件审讯完毕后，三位推官曾经讨论了案件，他们心里都知道其实王业弘才是应当承袭之人。就算按常理来推断，王承勋怎么会莫名其妙上这么一道奏疏给皇帝：皇上，我的第二子王先达是我抱养的，以后不能让他袭爵。这不是找打吗？
但是就算知道王先通说的是假话，他们也没有能力去举证。再加上，王先通的靠山，王业浩在崇祯时已经当上了两广总督、兵部尚书的职位，他们也惹不起。
讯毕，化原举首指天谓：“先通之承服，天道乎!”瑜亦叹曰：“业弘实不赝，但奈予乡公祖何？”郑广东人，时业浩方总督郑乡，故云。
数年以后李清调入刑部任职，这起案件还是不明不白，依旧相持不下没有结果。直到崇祯十四年，已经任刑部给事中的李清，为了案件的公平、公正，又事涉先贤王守仁家族之事。他还真去找王先通所说的王承勋留中疏，翻遍档案都没有这封奏疏。李清上疏为王业弘辩白，陈奏王先达是王承勋亲子，王业弘才是承袭之人。但是没有得到回应，而且此时王先通已经袭爵了。
王业弘进京申诉，朝中勋爵、大臣都已经收了王先通的好处，另一方面怕得罪王先通后面的王业浩。全都沉默不语，竟无一人为王业弘说话。
迟一月方上，旋奉旨速核，时简承勋留中疏不得，然诸公侯皆为贿动，遂首倡去疑存信之说，以先通嗣。
可怜王业弘最后实在气愤不过，竟然持刀在皇宫门前要死要活（业弘持疏入禁地，举刀抹颈）。此时大明大厦将倾，明思宗哪有闲心管这等破事，将王业弘投入了大狱，后被释放。
王守仁雕像，图侵删
后记：新建伯承袭后事
崇祯十七年，王先通负责京城城防，闯王李自成攻北京。王先通寡不敌众，却毫不退缩，亲自下城巷战，最后被乱李自成擒杀，祭旗。他的儿子王业泰，在南明时承袭新建伯爵位。当时清兵南下，王业泰自发领兵勤王，在途中被清兵所败，被俘。清廷许官爵招降于他，王业泰破口大骂：“世受过恩，义不改节。得死，报君父于地下足矣！”随后被杀！
王先通父子，虽人品不佳，道德不好，为争袭爵位不择手段。但是在国家层面，却是忠贞不屈，父子二人俱死于国事，也算得上是满门忠烈，也不愧于是王阳明的子孙。
王业弘虽未争得爵位，却也躲过了这场兵戎之灾。就是不知她的母亲章氏，知道如今的结局，会作何感想。
王业洵呢，不知道是不是后来良心发现，退出争爵之后一直致力于宣扬王阳明的“心学”，曾经同黄宗羲等人校正王阳明的《传习录》。死于甲申国难之前（即崇祯十七年），具体卒年不详。
王业浩呢，在崇祯时历任通政司左通政，两广总督，兵部侍郎，兵部尚书。如此重要人物，明史竟然不曾列传，生平事迹也少记载。身为兵部尚书，想来应是参与了抗清之事，生平事迹被有意抹杀了？
总结起来，笔者真不知道谁是赢家，谁是输家？但是可以肯定的是，王阳明的子孙确实都是有气节的。如魏国公、定国公、成国公、安远侯等世袭勋贵不是降李自成，就是降清。而新建伯爵位一脉，也确实到了与国休戚。
