伯夷叔齐是正人君子好人吗？笔者的回答是：这两个人不食周粟却吃周嶶，其实是两个助纣为虐的伪君子真小人。这一点在赞扬他们的《史记》中也能找到确凿的证据：他们对纣王也不没啥忠诚度可言，但他们对纣王的暴虐却抱有认可的态度，按照伯夷叔齐的本意，不管纣王多么荒淫无道，诸侯和百姓都得忍受，造反就是“以下犯上”，那是万万不可以的。而历代君王之所以对伯夷叔齐大加褒扬，也就是因为如果大家都跟着伯夷叔齐学，那么不管君王多么暴虐，老百姓都会成为逆来顺受的羔羊。
连司马迁也承认，当时的纣王已经暴虐到天人共愤的地步：剖比干、囚箕子、设虿盆炮烙、建酒池肉林，要讨伐商纣王的不仅仅是周武王一个，而“八百诸侯会孟津”。但这时候伯夷叔齐站出来反对了：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”气得周武王身边的士兵不待下令就要砍了他俩，还是姜子牙比较仁慈，让人把他们架走了。
伯夷叔齐第一句就不是人话，什么叫“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？”武王伐纣第一出兵的时候，周文王已经薨逝九年了，而再次出兵，又是两年之后的事情了。伯夷叔齐居然说周武王不孝，因为他还没埋葬周文王就大动干戈。这话就让人奇怪了，难道这九年或十一年之间，周文王一直在露天放着呢？
至于“以臣弑君，可谓仁乎？”那就更搞笑了，商纣王是人，诸侯和百姓就不是人了？任凭商纣王怎么暴虐害民，只要起来反抗，那就是不仁。那么请问伯夷叔齐：“你们的老爹让你们执掌孤竹国，你们违背父命弃国而逃，算不算不忠不孝？”其实伯夷叔齐之所以投靠周文王，那也是为了一己私利：“伯夷、叔齐闻西伯昌善养老”。也就是说这两个老头子把周文王的地盘当养老院了，只要这个地方不起兵戈，他们就会以贵族的身份锦衣玉食，至于商纣王治下的百姓是否水深火热，跟他一毛钱关系都没有——你们要是真有忠义之心爱民之忱报国之志，何不到朝歌去劝谏商纣王，即使死了也能像比干一样换个好名声呀。
最后的事情大家都知道了，周武王灭了商纣王之后成了天下共主，也不知道伯夷叔齐原先的孤竹国是否参与了讨伐商纣，反正这二位是跑到首阳山里躲着去了，而且是“义不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之。”饿得半死还能唱歌骂周武王：“以暴易暴兮，不知其非矣。”把司马迁也闹懵了：“由此观之，怨邪非邪？”但是司马迁忘了问他们一句（如果能见到的话）：“普天之下莫非王土，天命归周，首阳山就不是周朝的地盘了吗？你们不食周粟却吃周薇，岂不是掩耳盗铃？”
笔者有个不厚道的想法：如果周武王“礼贤下士”请伯夷叔齐“出山”，他们是不是就乐呵呵地下山“养老”了？那时候他们会不会鼓腹讴歌，大声赞扬周武王“吊民伐罪替天行道”？
很多人都觉得伯夷叔齐反对武王伐纣很不可思议，也闹不清楚他俩为什么要护着那个暴君。但是查一下家谱就知道伯夷叔齐为什么反对武王伐纣了：商纣王的祖宗殷契，被帝舜“封于商，赐姓子氏”；孤竹国君墨氏与商王同为子姓，而且孤竹国世代与商王室联谊，同姓同宗又联姻，关系铁得不能再铁了。什么忠孝仁义都是遮羞布，伯夷叔齐反对武王伐纣，实际是帮亲不帮理……
