【原】高考提分，能缓解语文的尴尬吗？

在今年两会上，有人大代表建议教育部门可对高考、中考的语文、英语分数权重作出调整，使语文比英语和其他外语总分至少高出20%。

还有人提出，应降低英语学科在高考中的权重，并将高考语文总分提升至180分，增设30分国学内容考核。

语文提分的呼声，由来已久。

早在2013年，北京市教委发布了中高考改革征求意见稿并向社会征求意见，其中指出自2016年起，中考语文卷总分值由120分增至150分，高考语文的总分将从150分提高到180分。英语科目总分则相应降低。

高考提分，固然是为了显示对语文学科的重视，但是，令人尴尬的是：提分，能改变学生语文水平普遍下降的现实吗？提分，能缓解语文的尴尬吗？

福建省教育厅李迅先生曾撰文《不是英语惹的祸》，文章谈及：“这些年，不少国内出版物错句连连，电视、网络等媒体别字多多；新写的对联中平仄不合、音调欠和谐、词性不相对的比比皆是。于是惊呼国民对本国语言的运用能力创历史新低，社会舆论纷纷说现在中国大陆的学生语文水平一直在下降。事实也真是如此，从我校招聘新教师的测试中就可以看出来。当出现这些问题的时候，舆论不去反思语文学习出了什么问题，反而怪到英语去了。说现在的学生从小学三四年级就开始学英语，所以无暇认真学习本国语言。”

读罢文章，身为从教二十余年的语文教师，笔者颇为汗颜，继而沉思。

首先，笔者庆幸， “舆论” 怪罪的是英语，而不是语文界人士，更不是一线的语文教师，否则，真是无地自容！

其次，国民为什么普遍认为语文——我们的母语没有学好？

语文学习的尴尬处境，由来已久。其实，不仅仅是语文，目前，国内人文学科的学习状况，普遍堪忧，不了解祖先，“乃不知有汉”者，比比皆是。只不过，语文是根基，首当其冲，其不足，犹日月之食，显而易见。再者，人们也许不那么容易发现国民历史人文知识的缺陷，却极易发现国民语文能力的欠缺。比如，人们也许不大容易在报刊杂志上指出历史知识的谬误，但很容易找到语言表达上的不足。此外，国民对语文比较看重（不一定重视），语文，毕竟是母语，母语都学不好，将狠狠刺痛国民的神经。

再次，我们为什么学不好语文？

究其原因，肯定是多方面的，笔者仅谈两点。

其一，是对语言基础知识的淡化甚至是漠视。不紧紧抓住“听说读写”，却热衷于各种无厘头的“探究赏析”，通俗点讲，就是还没有教会学生好好走，就逼着学生拼命跑。

高中学生，不明“主谓宾定状补”的大有人在。想想我以前就读的乡镇中学，语文老师一板一眼地讲授“语素”“词语”“词性”“短语”“单句”“复句”“句群”，不紧不慢地指导写作“通知”“收条”“申请”等应用文。现在呢？那些基础知识几乎无人问津！高考试题中，直接考查有关语言基础知识的内容不足10分！而所谓的阅读思考探究赏析，分值占据了除写作外的大半江山。

更有甚者，建议高考只写一篇文章，还说，古代也是这样考查的。这实在让人匪夷所思，古代的教育情况与现代的教育情况可否同日而语？更遑论能否科学评价是否具备可操作性。

现在，仍有人大谈什么“整本书阅读”大谈什么“任务群”……，谈什么谈，“听说读写”都忘记了，要那么一大堆概念，有什么用？

语文教学届的群魔乱舞，直接导致了语文教学忽视语言基础知识的现状。

其二，从小学到初中到高中的语文教学，只重视了应试训练的系统化，却忽略了语文教学的系统化。

为了迎合考试的需要，从小学中高年级阶段起，就迫不及待地开始了阅读应试技巧的训练，就开始频繁地教育孩子们怎样探究怎样赏析怎样答题，但对拼音识字写字诵读等基础层面的培养，却总是匆匆带过。

有人戏言，小学与初中的语文阅读试题，初中与高中的语文阅读试题，可以礼尚往来，互通有无，学生们压根儿就分不清是小学的还是初中的，是初中的还是高中的，也没有谁能说明白，小学与初中的语文阅读试题，初中的与高中的语文阅读试题，到底有什么差别！

小学初中高中的语文教学，分别要达到什么目标完成什么任务，或许只是停留在《教学大纲》或者《课程标准》里，而实际上，它们可能只是怎样赏析怎样探究怎样答题的机械的简单的不断重复！

现在，很多人大谈语文的人文性，鄙视在语文教学中重视语文的工具性，但是，不重视语文的工具性，怎么可能教学生用好这一重要的工具！

不可否认，“高考提分”意味着不少有识之士已经认识到，语文学习的尴尬局面必须改变，这是好事！但要明确，怎样提分？提什么分？每一分的指向是否明确？能否做到科学评价？……如果还只是一味地强调“赏析探究”，还只是把语文的泥淖挖得更深一些，那么，通过高考提分的方式来改变语文教学的现状，无疑是天方夜谭。