|
最后一个汉人王朝，轰然倒下。276年的历史，倒下的不仅仅是大明，而是这个国家。当时要饭的朱元璋，恐怕想不到二十年后他会做皇帝吧。明朝，这个在史书上被骂得遍体鳞伤的帝国，留给更多人的，也许只有无尽忧伤。纵观各朝开国，明朝得位最正。没有欺负孤儿寡母，靠着一刀一枪，从异族的手中夺回了这汉人江山。可惜，可叹……关于隋朝亦或明朝的历史，应该是被抹黑得最为严重。隋炀帝杨广，基本在历史书上就是一个只会吃喝玩乐，动不动砍人的昏君。可曾想，这位天子的丰功伟业乎？明朝皇帝也是悲催，悲催的不是他们的为人，而是明朝之后就是异族当政。史书上给人留下的印象，最深的就是明朝皇帝皆奇葩。没错，就是奇葩。有在皇宫开超市，玩cosplay的；有娶了比自己大十几岁奶妈，还宠幸依旧的；有不爱皇位爱艺术的木匠；也有动不动封自己为大将军出征的胡闹皇帝……可是，留下的这般印象这么深，一方面是春秋笔法的锋利；另一方面就是我们记恶不记善。那些皇帝做过什么好事，不一定想知道；可是有什么八卦，却是很兴奋。明朝的皇帝有个性吗？相当有个性。可是看看明朝时期的政治制度，再往前的朝代去翻，会发现，明朝的皇帝奇葩勉强算，至少暴君还是没有。汉唐擅长出昏君，也容易出中兴之主；南北朝时期有几位暴君，是极有特色，可惜知者不多。大清的康乾盛世，我们回首去看，总是感觉被历史扇了耳光。一个《尼布楚条约》，把所有的面子都栽进去了。十数万大军，和千余蛮夷骑兵的躲猫猫之旅，硬是被形容为“扬我国威”，也是极为讽刺。
1840年到1911年的中华大地，让人怀疑数千年的风水是否真的出问题了。被那些看不起的蛮夷用坚船利炮轰破的国门，就再难关上。当然，极少有人从这条破门出去看看外面风景，而是选择用白纸糊上，继续过着“天朝大国”的安逸生活。那三大条约，外加几十条没那么出名的小条约，把这块神州大地数千年的元气基本上葬送殆尽。近500年前，尚有一个声音告知宇内：不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷。这条明朝祖训，激励着一代又一代的明朝帝王。终明16位帝王，再艰辛之时，未有和亲，未有丧权辱国之条约，未有皇帝迁都之行！纵使帝王被俘，也未投降，立新帝而抗外虏；纵使兵临城下，帝王仍领臣工守城，事不可为，自缢煤山：勿伤我百姓一人！大明出了很多奇葩皇帝，确实是极度的不合格。按照某些“历史家”的说法，大清虽然签订诸多丧权辱国条约，但是未出现过一任昏君。好有道理的言论！无论如何，明朝逝去的皇帝，也是遵循着祖训，保留着那汉人王朝的底线。待见到明太祖时，虽然没有当好皇帝，但是无愧朱家子孙，无愧天下贵胄之后。也许是这片国土得来太容易吧，后来者难以珍惜。清朝代明的过程，可以说是极为轻松。除了把屠刀指向手无寸铁的百姓，最大的挑战也不过是拿着简陋兵器的流寇。待到某天签署合约，只要还能留有一块地方，继续当着皇帝，便是极好。明朝祖训被吐槽最多就是不懂变通。很显然，大清帝王最善于变通。一番眼花缭乱的变化，这个王朝已是支离破碎。明朝皇帝确实有胡闹的资本。万历三十年不上朝，也不升迁大臣，但是明朝照样运转，哪怕碰到著名的“万历三大征”。建国初期建立的内阁制，甩开西方国家三百多条街。虽然有着制度的差异，但是确实相较前面朝代的运行机制先进许多。尽管设立的初衷就是为了分权和制约。对于武将的制约，是为了避免给给皇权带来威胁，这种设想本没有错。也许，未能看到的就是前宋文人集团的强大力量，会比武将的刀剑更为恐怖。客观而言，武将这个集体较为特殊。任何时期，能够握住刀剑的人终究是最有话语权。这道理不是毛爷爷才明白，千年前的帝王也知道：枪杆子里出政权。
其实真正的武将叛乱带来的给国家最大影响，就是唐朝中期的节度使设置。这类由制度造成的误差是可以调整，但是也让宋、明的君王深以为戒。自从语言、文字出现之后，我就说过，文字的杀伤力是比刀剑更为恐怖的。握有军权固然可喜，但是制约的条件太多，就军饷一项，就可以拿捏死死的。文人集团的放纵，没错，就是放纵。偏文轻武带来的影响，不仅仅是稍微抑制武将，而是文官集团直接可以跳到皇帝脖子上耀武扬威。宋、明的那些读书人就已经证明了这点。文官也许由于“弱小”，更容易抱团。人啊，一旦抱团，产生的动静就会明显不同。等到帝王发现之后，才发现，文人的尾大不掉，更甚武将。为何帝王还是选择这种操作呢？因为开国之主，定是武将出身。他很明白自己怎么夺天下，更怕别人这么夺天下。于是，武将就悲剧了。看看我朝真正掌兵权之人，就知一二。还有就是对文人的一种“蔑视”。这种蔑视的缘由也很简单，文人再怎么样也难以翻天。很不幸，翻天做不到，但是逐渐将这个国家消耗殆尽却是可以。皇帝躲过了武将的突然爆炸，但是留下的，就是一个逐渐散发毒气的“哑弹”。文官的倾轧，更甚武将举旗叛乱。毕竟一个有形可控，而朝堂之上文人的更是杀人无形。黄仁宇先生所著《万历十五年》，被称为是具有“大历史观”。我对这点无法评价太多，但对正文最后一句尚存疑惑：万历丁亥年的年鉴，是为历史上一部失败的总记录。这句话站在现在的角度去看，是没有错的。如果将我们真正放在那个时间，也许我们发现还有着无限的可能。研究历史，最容易出现思想家和神棍。原因很简单，历史已经发生，并且明知结果。当我们评价一个皇帝或者某位大臣的政策，完全是站在历史的已知者去看。如果换个位置，也许我们就会发现需要智商充值，而且是冲200送50。
历史有没有对错呢？没有。这句话我也觉得很不负责任。历史为什么没有对错？站在彼时的那个十字路口，所说所为，谁又知后续如何？不看历史，谁又知道小米加步枪干掉了那有着强大支援的国民革命军呢？不看历史，谁又知道胜券在握的李自成居然会兵败一片石？不看历史，谁又知道那个任性皇帝是真的能够上战场杀敌，并且领军取胜？不看历史，谁会知道，多少继承皇位的确实不是太子或者嫡长子呢？也许，现在我们可以给出各种理由：民心所向，才有党的胜利；不明情报，农民起义的劣根性，导致了它的必然失败；敌人出现过少，换成其他人，也能获胜……这些理由，当提出来粉饰历史的时候，不知道会不会感觉自己像一个站在舞台的小丑。不过想想，为了能够给后世之人留下一点历史的“必然性”，该有的原因还是会有的。社会心理学中有两个词，叫做幸存者偏差和达克效应（认知偏差）。生活也好，人际交往也好，还有工作，这两种偏差就是会把你带偏。看历史，研究历史更是如此。对于历史，我始终心怀敬畏。它造成的最大负能量，要么就是把人为了理由而理由，在自己编织的虚假世界迷失；要么就是把自己幻化为神，去俯视历史。无论哪种，也终究会被时间扫进角落，一切归于平静。以史为鉴，可知兴替。我不知道李世民说这句话的时候，到底是什么意思，或者后人去品鉴他的历史又会如何。在我想来，历史留给我们的是什么？也许更多是教训吧。我不知道那些历史成功的经验是否能够复制，但是那些坑，那些始终萦绕在无数人物心头的问题……现在，依旧存在，而且一直存在。其次，就是触发思考，对比古今。那些历史长河中的所思所为，带给我的不是即食快餐，而是需要加工的原材料。也许可以干煸。可以蒸煮，也可以红烧，一切都没有定论。不是说给我一把白菜，我就只能清炒，我也可以水煮白菜，也可以做成泡菜经久食用。历史的那些风华，带给我的就是无限思考。不是因为如此，就是只有这般。那些无数岁月留下的斑驳，也许是让我能够做出更不一样的画作。也许更美，也许更是涂鸦一片……
|
