|
第二部分的前面篇幅着墨于主人公与律师、预审法官以及法庭中的各类闹剧。由于我对于司法程序的不熟悉，只能是以这本书中所披露的蛛丝马迹来进行臆断，而非对现实中的批判、讨论。可能是小时候看香港的TVB电视剧太多了，加上香港电影的熏陶，让我对于律师这个职业，总感觉处于灰色地带。原来的我无法想通一个问题，那就是有人已经犯罪了，为何律师还要给他辩护？不知道。这就是典型的好坏是没有客观的评价标准，只是主观感觉。书中主人公的律师，还是司法部门帮他找的。就文中的描述而言，我觉得是较负责的。可是，在涉及希望主人公适当改变自己言辞，以便于自己减罪，主人公拒绝了。拒绝的原因是，他觉得这是说谎。而律师听到这番话之后，是一阵幸灾乐祸。如果读者是真的很单纯，也许觉得主人公还是有那么一丝原则。可惜，这是错觉。从第一部分他毫不犹豫可以为雷蒙作伪证，欺骗警察，好让情形对那位“弱女子”不利，就可以看出：原则这东西，主人公并不具备。这类人群应该是最明白每一条法规是如何，他这样的言语，貌似也在触碰边界呀。可是，如果我们真的去推测律师辩护那些真正有罪之人，就是通过某些措辞的变化。也许，就是一个客观事实。可是经过一番表述，你会发现，就产生了不同的韵味。这种所谓的“知法犯法”，让我想到财务人员和政府人员。这些所谓的“专业人士”，貌似更容易走进他们擅长领域的陷阱。也许，真的如我和同事在看到嘉陵江涨水后，依旧有人在江中不要命地漂流，说了一番话：我在思考一个也许很荒谬的问题：犯人们，都是有罪的吗？这类犯人，排除人们经常脑补冤枉那类，就是已经构成了犯罪事实那种人。看起来是很荒诞的，这不是废话吗？但是就像第一段说的，哪怕确实犯罪了，他们也会有律师为他们辩护呀。我想，这里应该涉及到一个对于人性，或者说对人的基本认识吧。理论上来说，貌似不管哪种犯罪的人（也许触碰当局底线除外），他们应该都可以被辩护。为何？因为他们应该还有基本的某项人权吧，发出自己的声音。也就是港剧中经常说的那句话：你可以保持沉默，但是你说的每一句话都会是呈堂证供。只是，我想，如果一个国家，在对于罪犯的态度上都会越来越好，那么这个国家的环境应该也是在越来越好。法律上，我记得有一种叫做“过失杀人”。就是在无意间杀害了别人。这里，其实涉及到对犯罪理性和感性的看法，虽然犯罪事实是要对对照法律的。但是，我们应该记住，任何时刻，我们所经历的事情，人是最终主导。就像《我不是药神》的原型陆勇，他所作所为，都是构成了犯罪。可是，悠悠之口岂是那冰冷的法规可以限制的。最后，还是被无罪释放了。但，遗憾的是，有些哪怕是身负巨大仇恨而犯罪，也难逃制裁。至于原因，也只是“食肉者”中所说，采取了“过激”手段。我在想，如果当年全国的很多人提出倡议，希望进行减刑。他的命运是否会不一样？因为，那时候铺天盖地的新闻，只是把他完美地包装成一个没有人性的“杀人狂魔”。又加上某些“受害者”的呼吁，这位来自贫困农村的孩子，只能就这么匆匆的走完这一生了。如果这个形象是较早确定的，我想，结果那又可能不一样吧。也许是现在某些成功学的洗脑，很多人天天喊着“狼性文化”和“弱肉强食”这种自己都分不清的傻缺口号。其实，能够有时候当弱者，扮演弱者，是多少人求而不得的美差啊！为何律师要主人公稍微“婉转下措辞”，就是希望他能够在法官和陪审团面前，塑造一副和现在呆萌不一样的形象。如果他扮演的是一个刚刚经历了母亲去世，整个人精神恍惚；又遭遇朋友的邀请，不明真相之下，做出了糊涂事的孝子形象……前段提到到的某些犯罪人员，或者说被定义的犯罪的人员，如果细细梳理，也许他们是可以遇到转机的。可惜，他们有时碰到了“强劲”的对手——那帮受害者。不过，一旦碰到受害者们让全世界都知道，这个罪犯十恶不赦，而自己又是多么无辜，无助的时候。法官能够做的，就是站在自己的位置上，说出“受害者”想说的话，以表示法律的公正性。嗯，那样的弱者，是值得所有人支持的。也许，老子所说以柔克刚，确实是有道理的。
|
