|
十七世纪西方哲学之五：斯宾诺莎2 仅从斯宾诺莎的哲学本身考虑，他也是一位了不起的人物。他身为犹太族人，又生活在十分传统的犹太商人家庭，接受正规的犹太文化教育，他对希伯来文化自是谙熟于心的。但他又是生在荷兰长在荷兰的一代新人，他对欧洲包括希腊文化和欧洲近代资本主义文化同样有精深的了解。因此，他的学说背景可以说是希腊文化与希伯来文化的有机结合，他不是作为局外人，硬把它们勉强扯在一起，而是非常自然地让两股清泉汇于一处。这两种文化同时出现在他的著作中，不但没有人为的痕迹，反而十分流畅自然——仿佛它们原本就该如此。 
他的哲学又是英国经验主义和大陆唯理主义相结合的产物。对经验哲学，他心有所望，习有所成。而这一点正是大陆哲学家乃至17世纪绝大多数哲学家所缺乏的。无论是他的前辈还是后辈，几乎毫无例外地在这种哲学体系中采取排他立场。直到法国启蒙主义哲学起来，这种情况才得以根本改变。 而在斯宾诺莎身上，却不存在这个问题。他既是霍布斯哲学的发展者，又是笛卡尔哲学的继承人。他熟悉和借鉴了他们的学说，又没有丧失自己学说的独立品格。 他和霍布斯同样开始用人的眼光看国家，但两个人得出的结论却截然不同。霍布斯看到的是专制——他认为君主专制好；斯宾诺莎看到的则是民主——他认为民主制才是最好的。 他和笛卡尔同样重视数学——几何学的作用，并给它们以方法论的哲学普通性地位。但是，笛卡尔强调的是思维，他重视的却是人。笛卡尔既要思维又要上帝，他却认为上帝即是自然。对此，黑格尔早有明见，他说：" 斯宾诺莎作为一个犹太人，完全抛弃了存在于笛卡尔体系中的二元论。他的哲学在欧洲说出了这种深刻的统一性。这种统一性，精神，无限者与有限者在神中合一，而并不把神看成一个第三者，乃是东方的流风余韵。东方的绝对同一观被他采取和纳入了欧洲的思想方式，特别是欧洲的哲学，尤其是直接纳入了笛卡尔哲学。" 斯宾诺莎的哲学理论，不仅文化背景宽泛坚实，而且他的学识同样十分渊博。他不但对培根、霍布斯、笛卡尔等同代人物的学说十分熟悉，且有精湛研究，而且对古希腊一些著名学者的著作也有很深的造诣。他对数学、医学、物理学均有研究，对于光学，更是既有理论，又有实践。他的语言学研究，远非一般思想家可比，他写的《希伯来简明语法》、《论虹的代数测算》和《机遇的计算》都是颇有价值的科学论文，此外，他还是近代史上第一位用历史方法研究《圣经》的人。虽然，论其在科学史上的地位，他不是笛卡尔、莱布尼茨的对手，但他的研究方法，确实代表了西方近代哲学发展的某种方向。 斯宾诺莎是近代哲学家中的典范，在他的哲学体系中，对道德的重视也确乎超过了他那时代中的任何一位同行。笛卡尔对道德并非不予认同，只是立论平庸，不见多少特色；霍布斯则是认定人性恶的，在他眼里，道德并非要事，唯有强权下的契约关系才是最重要的。斯宾诺莎则不同，他不但认为笛卡尔哲学与霍布斯哲学的一些重要内容可以相互结合，而且他本身就是一位特别强调善与美相结合的哲学家。笛卡尔重真而轻善，霍布斯重法而轻德，唯有他将二者的关系结合得最好。在这点上，大约只有后边的康德才真正超越了他。 如果我们作个假想，请霍布斯、笛卡尔、斯宾诺莎各选一位希腊神话中的人物作为自己的偶像，那么霍布斯大约会选阿波罗，笛卡尔会选维纳斯，斯宾诺莎则多半会选普罗米修斯。如果请他们三位各选一位中国古人作朋友，霍布斯八成会选董仲舒，笛卡尔大约会选王阳明，斯宾诺莎无人可选，差强人意，则是三闾大夫。如果请他们各选一种动物作宠物，则霍布斯可能会选中狼群，笛卡尔多半会选中猴子，而斯宾诺莎会爱上" 沙漠之舟"。自然，这样的想法，是永难印证的了。唯斯宾诺莎的道德文章，在一般东方人看来，却大有骆驼的风格。 因为他有这样的风格，他的哲学著作，往往是浓缩了的精品。实在，他写得并不很快，却是字斟句酌，稳扎稳打。好像高明匠人做艺，不但要反复思量，而且必丝丝入扣。他选中几何方法表述他的思想，正是题中应有之义。19世纪德国大诗人也是思想史家评价他的著作说：" 一旦有人把斯宾诺莎从他那呆板的、古老的笛卡尔主义的数学公式中拯救出来，使得广大读者更能理解他，那么我们也许将会发现，斯宾诺莎比任何人都更该控告别人剽窃了他的思想。所有我们现代的哲学家也许常不自觉地用斯宾诺莎所磨制的眼镜在观看世界。"不错，如果通俗一点，那么，读者也许会增加许多；然而，果真如此，那还是人类思想史上那个受人敬重的斯宾诺莎吗？但海涅确有眼光，他看到斯宾诺莎著作中有那么许多值得广为传播的真理，可谓慧眼识珠。 因为他有这种风格，所以他不喜争论，只讲实话。人类历史上很多大思想家，他们常常莫名其妙地在自己的学说中掺进一些似是而非的内容，甚至常常讲一些违心的话。比如培根、马基雅维利、莱布尼茨、笛卡尔，乃至康德、黑格尔都不能全然免俗。但斯宾诺莎与他们不一样。他只管实话实说，你反对我我也如此，你迫害我我还是如此，你引诱我我也如此，你奉承我我依然如此。他宁可隐姓埋名，绝不损伤真理。他可以将自己的名声放在其后，但必须将自己的学说放在其前。他要发表的见解，任何什么力量也不能将其改变。试想，一个如此非凡的人物，若没有这般信念，怎么能含辛茹苦几十年而决不改变自己的人生道路呢？ 令后人无比惊异的是，在他生前，他一直是教会组织攻击的对象，不但他原来的宗教犹太教对他不能容忍，就是天主教和新教对他也同样不能容忍。他一直受到各方的攻击，直到他死后，依然不能摆脱对他的著作查禁的命运。他死后一年，他的《伦理学》，由他的朋友代为出版，但不到一年，便遭到禁止。他的著作几乎在百年之内都被封杀在权势者和一些教会组织的淫威之下，直到18世纪法国启蒙运动发展壮大起来才开始得到公正的评价。 但是，尽管多少人反对，善是打不到的，道德是打不倒的，科学也是打不倒的。据载，他的《神学政治论》一经出版，马上引起轰动，短短四年时间便印了五版之多，且英译本、法译本也随之问世。 真理自在人心，道德自在人心。想来如果世间没有什么力量可以打倒真与善，那么，科学与道德终归是打不倒的。以此理度之，唯有打倒真与善，才能打倒斯宾诺莎。
2.斯宾诺莎哲学的类型、体系与方法 这里讲的类型是指斯宾诺莎哲学的一元论特色，体系是指他哲学的整体结构，方法指的是他所使用的基本研究方法。 斯宾诺莎的哲学理论受笛卡尔哲学思想影响最大。然而无论从斯宾诺莎的立论基础还是从他对神学的基本态度看，他都不会同意笛卡尔的理论体系。笛卡尔哲学的两个基本特征：一是以人的思维作为哲学研究的出发点——我思故我在，从思维出发而及他所关心的方方面面；二是他的二元论体系，即上帝与自然分开，神学与科学分开，形而上学与物理学分开，最后人的精神与人的肉体分开——他虽然也曾让松果腺作红娘，但小小的松果腺哪有这样的伟力。 笛卡尔要分离，斯宾诺莎要统一。前者是二元论的代表，后者则是一元论的真诚拥立者，而且他的一元论是在很大程度上接受了英国经验主义哲学的产物。 斯宾诺莎认为神即自然——只是这自然也并不等同于现代人理解的自然界，而自然是研究一切问题的基础。在他的学说中，神、自然和实体表示的常常是一个意思，特别是自然和神更是同一观念。既然神即自然是一切问题的出发点，由神亦即由自然派生万物，于是他就把笛卡尔的二元论统一到一个共同的基础上来了。尽管他的学说常有不能把这种一元论贯彻到底的地方，但从他的整个思想体系看，他是始终如一地坚持了自然本体论的。不论是讨论宗教问题、自然问题、人的问题、人的幸福问题，还是触类旁通，涉及到其他各个方面的问题，他在哲学一元论的方向上，既不曾含混，也不曾动摇。他的这个特色尤其表现在对传统神学的批判方面，可说全神贯注，不遗余力。恩格斯曾经称赞他说：" 当时哲学的最高荣誉就是：它没有被同时代的自然知识的狭隘状况引入迷途，它——从斯宾诺莎一直到伟大的法国唯物主义者——坚持从世界本身说明世界，而把细节方面的证明留给未来的自然科学。" 斯宾诺莎正是法国唯物主义者的伟大先驱。 斯宾诺莎哲学，最为重视的一点，即人与自然的关系。他既然对神与自然的关系采取一元论立场——认为神即自然，对人与自然的关系，同样一而贯之，沿着这个方向走了下去。他说：" 人是自然的一部分。" 又说：" 要想人不是自然的一部分，不遵循自然的共同秩序，乃是不可能的事。" 正因为斯宾诺莎有这样的指导理论，他的哲学方法才有独立存在的价值，他才不仅是笛卡尔哲学和霍布斯哲学的机械拼接，他才在如笛卡尔这样的思想大师面前顺理成章地建立起一个可以与之分庭抗礼的思想体系。 未言体系，先来看看他哲学的大思路。这样可能有助于我们对他哲学体系的理解。 斯宾诺莎哲学思想的大思路，是从神——自然出发，然后讲到人，最后讲到人的幸福。这个思路在《神、人及其幸福简论》一书中已初见端倪，而在《伦理学》一书中得到更为充分和细致的理论展现。《伦理学》一书共5 章，中国斯宾诺莎研究专家洪汉鼎先生认为：" 我们可以把《伦理学》五章分为三个部分，即第一章为第一部分，是论神的一般性质；第二章为第二部分，是论人的心灵的性质和起源；第三、四、五章为第三部分，是论人的幸福和自由。这三个部分就分别构成斯宾诺莎哲学的三大体系，即本体论、认识论和伦理学，我们可以说，斯宾诺莎哲学体系是在形而上学原本意义上的一个完整的形而上学系统。"其实，他的其他著作，比如他的《神学政治论》也是同样一个路数：先讲神学，再用历史观点分析《圣经》，后讲政治。神学怎么会和政治发生有机联系呢？很多人不明白，连大哲学家罗素也表示有难解之处。罗素先生说：" 他认为臣民不应当为主权者牺牲所有权利。特别是，他认为意见上的自由很要紧。我不十分懂得，他把这点与宗教问题应由国家裁决这个意见怎样调合起来。" 实际上，因为他的哲学体系如此，把神学与政治放在一起，正与他的总体思路相合，照洪汉鼎先生的理解：他的哲学思路，既是由神而人，由人而人的幸福，那么，其理论系统，必然是由存在、认识和自由三个基本部分组成。我以为，洪先生的见解十分中肯而且是一把研究斯氏哲学的入门钥匙。 除去一元论和理论体系之外，还须谈谈斯宾诺莎的哲学研究方法。尽管研究方法对于哲学家而言，无疑是最为重要的内容之一，却不是任何一位哲学家对此都有足够的重视特别是能有杰出贡献的。斯宾诺莎所使用的方法，与笛卡尔如出一辙，他们二位都特别重视几何学的作用。重视几何学的作用，即重视演绎的作用，使用这类方法的哲学家，大多思路严谨，富于逻辑推理精神。笛卡尔与斯宾诺尽管都很重视几何学的作用，但二人的理论表现却不一样。若论对几何学的贡献，斯宾诺莎远不如笛卡尔。若论在哲学领域中对几何学的应用，则笛卡尔确不如斯宾诺莎。笛卡尔认定几何学是一种最具确定性的方法，但他却没有在一本书中将这方法从头到尾贯彻到底的尝试，充其量，他仅是在一些具体问题上有所尝试而已。斯宾诺莎则不同，他最重要的著作《伦理学》是完全采用几何学方式写成的，而且思路顺畅谨严，绝无生搬硬套之嫌，在几何学的框架下，出色地完成了他的创作计划。 思想类型——一元论的世界观；思想体系——神、人、幸福；存在、认识、自由；思想方法——几何式论证方法。懂得了这三点，纵然对斯宾诺莎哲学仍未足言深，至少可以知道他的基本面貌了。 那么，由神出发而论人，再论人的幸福，怎么会是一元论的大思路呢？ 这就应该具体分析一下斯宾诺莎的自然观、人文观、价值观、社会观和道德观了。
|
