作者 邯郸夏 “不是人”,这在《红楼梦》里绝对是最重的骂人话了。坏如雨村,作者也只是在石呆子事件后借平儿之口骂他“半路跑出来的饿不死的野杂种”。可见卜世仁之坏,是坏出新高度,远非雨村可比者。 到底是什么原因让作者如此谐音骂自己笔下的一个人物?有人说第二十四回不是写得很清楚了吗?亲外甥儿贾芸赊香料,不但不赊,还说了一篇难听话。贾芸赌气去了,连醉金刚倪二听见都说:
可是连倪二都没骂出来的话,为什么作者竟然骂了?即便真是舅舅不赊给外甥儿香料,他就该被骂不是人吗?这个理由根本站不住脚。再说,赊香料这事,我看也不能怪卜世仁,贾芸自己也要承担一半的责任。这里没有替卜世仁辩解的意思,只是还原事情的本来面目。 且看贾芸一见面是怎么跟卜世仁说的。
开口就是赊这么贵重的东西,而赊香料干什么用,却只字未提。我想天下没有哪个舅舅,外甥一说借钱,就二话不说当即万儿八千转过去。我至少得问清楚你借钱干什么用。这是对你负责,万一你拿钱去胡闹呢。 所以这事,首先怪贾芸没说清楚,他要跟舅舅说赊香料是为的给琏二奶奶送礼,想谋个差事,舅舅不赊,你再怪罪也不迟。卜世仁都说出“你那里有正经事,不过赊了去又是胡闹”的话了,贾芸还对赊香料的用途讳莫如深,卜世仁自然不会往正事上想。这能怪舅舅不赊你吗? 贾芸按说最是伶俐乖觉,不是个不会说话不会来事的孩子,但这事上确实有他的不对。 第二,卜世仁所言:
此话到底是真是假?在我看来,没有任何文本证据支持卜世仁是在撒谎,是在为不赊东西找借口。我倒认为他说得合情入理,十有八九是确有其事。脂批说的“何如,何如?余言不谬”,“推辞之说”,也不足为据,这只是说了表象,并未涉及内情。 更有甚者,说连卜娘子所说的没面下锅、让女儿往对门王奶奶家有钱借三二十个,也是在撒谎。连脂批都说,“一吹一唱,酷肖之至”。说真的,我是没看出夫妻二人是在演双簧。这也太默契了,我倒宁可相信说的都是真的吧。再说,舅舅家到底是不是穷到揭不开锅,芸哥儿心里也不会没数儿,二人也没必要这么演戏。 以上是文本写明的卜世仁不赊东西给贾芸的两个理由。可能也是觉得仅凭这两点还不足以支撑起来“不是人”的这个称号,成色还不够足,骂起来也没底气,于是又有部分读者开始给卜世仁编派别的罪名。 贾芸跟卜世仁说:
于是有人便脑补出卜世仁借料理丧事之机侵吞了贾芸家财产的情节。这个更站不住脚,纯粹是捕风捉影。
从这话里我听出来舅甥平日的关系还是可以的,是读者自作聪明罢了。试问,如果贾芸料定舅舅那里赊不出来,他还会去平白无故自讨这个没趣儿吗?能在舅舅跟前张口,至少贾芸认为是还有几成希望的。 说了这么多,作者到底为什么骂卜世仁不是人?以上几条都是否定的。 本回故事是在第二十四回,第二十三回搬进大观园,紧接着“共读西厢”、“黛玉听曲”,结住宝黛情事之后,作者笔锋一转,就有些迫不及待地写到贾芸,并且引出一众市井小人物,可见本回的重要性。本回回前批语:
熟悉文本的读者都知道,有大批小人物在二十四回集中登场,贾芸,小红,卜世仁,醉金刚倪二,马贩子王短腿,花匠方椿等等。红楼无闲人闲笔,这些人物后回肯定会发生某种关联。是什么事件、什么人能把这么多人物关联起来?我认为只有一个人,那就是巧姐儿。 贾芹、贾芸从一出场,作者就是把二人对照着写的,都受过贾琏凤姐夫妇的恩惠,贾芹还抢走了本属于贾芸的管理家庙的差事。但后回贾府坏事后,二人一个落井下石,一个仗义搭救。结合第五十三回贾珍骂贾芹不务正业、贪得无厌,还要跟贾琏说过完年要把贾芹从家庙中换回来的描写,贾芹即《留余庆》中的卖巧姐儿“奸兄”无疑。 而贾芹风光上任这场景偏偏是从卜世仁眼里写出来:
脂批说:
这里暗示意味非常明显,卜世仁的小人嘴脸已呼之欲出。 而卜世仁又说贾芸:
让“金盆虽破分量在”的荣府正派玄孙贾芸,低声下气去到荣府下人跟前讨差使,可见这卜世仁也是个为利益不惜出卖人格尊严之辈,跟贾芹可谓一丘之貉。以红楼之草蛇灰线伏脉千里,这二人后回肯定会发生交集,狼狈为奸,一拍即合。 也就是说,本回出场的诸多人物,后回将围绕贾芸、贾芹分成正义与邪恶两股势力,贾芸,小红,倪二,王短腿为一方,贾芹、卜世仁、再钩连上王仁为另一方,就贾琏一家展开一场大戏。 贾芸仗义探庵,伙同倪二、王短腿等人搭救凤姐、宝玉。而把巧姐儿卖入烟花巷的“爱银钱、忘骨肉的狠舅奸兄”,正是凤姐之兄王仁和受过凤姐恩惠的贾芹,还有这个不是人的卜世仁,并且此事正是由卜世仁亲手操办的。 也只有这样,“不是人”这三个字,卜世仁才当得起。 |
|
来自: 昵称37581541 > 《红楼人物》