|
这个问题就槽点一堆，不理清楚根本没法回答。 首先，告到法庭，是指对方准备告，还是已经告了。法院是受理了，还是没受理。 另外家属告的是刑事案件，还是民事侵权诉讼。 然后，见死不救罪是什么鬼，哪个国家有这罪名麻烦您给指指路，我也想开开眼界。  如果只是不扶摔倒的老人，是没有任何法律后果的，无论民事还是刑事。 法律上要产生后果，必须是你的行为跟后果有因果链，也就是说老人产生损害后果，是因为你的行为直接或者间接导致的。 看见老人摔倒在路边但是不搀扶，这不能构成法律上的因果链。 当年彭宇案为什么被判赔偿40%的医药费，是因为彭宇在二次开庭的时候，亲口承认他与老太太相撞，只是彭宇认为不是自己主动撞的。而派出所那份笔录有照片留存，原件确实遗失了。最关键是笔录跟彭宇的庭审供词可以印证，所以法官认定彭宇跟老太太摔倒受伤存在因果关系，判他承担部分赔偿责任。 这个判决总体来说没多大毛病，但有几个操蛋的点被媒体无限渲染，一个就是“不是你撞的就没必要搀扶”，这属于审判员在写判决时引用了错误的逻辑推理，实际上根本不需要这么没头没脑的来一句。直接将庭审笔录和派出所询问笔录照片列举出来即可，说明审判员专业素养不够，但不能因此否定整个判决的内容。 另一个被大肆渲染的就是派出所笔录遗失，结果判决还采信了这份并没有举示的笔录，属于程序上的错误。实际上笔录有照片留存，这在司法上也是可以采信的，但需要其他辅助佐证。而照片跟彭宇在二次庭审的陈述相印证，也就形成了证据链。 但彭宇并不是主观故意，属于意外事故，再者彭宇事后有搀扶等补救措施，所以最后各自承担了一部分责任（40%）。 最后彭宇跟老太太在法院主持下和解，并且承认两人确实相撞，只不过双方约定了不得向媒体报纸披露和解协议内容，所以后续报道也一直到近几年才跟进。  说白了，法律层面来说，要认定老人摔倒后你存在搀扶的义务，前提就是你们发生了相撞，而且这种相撞还不是故意，属于没有预判的后果。假如你是故意撞的老人，那就涉嫌故意伤害或者寻衅滋事罪，不属于民法范畴了。 而题目说的仅仅是见死不救就产生法律后果，唯一的可能就是老人摔倒后，你不但没有搀扶，而且阻止别人搀扶施救，那么你的行为会对老人的损害后果产生关联，自然也就要承担民事侵权的责任了。  假如既不是你撞的，而且也没有阻止别人施救，结果家属空口白牙，没有任何证据的去法院起诉，法院竟然还受理了，那属于严重的失职行为。直接去上级法院申诉，准能还你一个清白。 |
|
|
