|
话说最近上《说“木叶”》一课，为了激发学生质疑问难的兴趣，便提问：同意作者的观点吗？是不是含“木”字的诗句就暗示了清秋、微黄、干燥？联系学过的诗句想想。学生一贯是唯课本是从，自然也没什么发现。只好把准备好的几句诗说给学生： 《归去来兮辞》里的“木欣欣以向荣”，老杜《春望》中的“城春草木深”，刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》里的“病树前头万木春”，这三个例子里的“木”都是春天的树。 王维《积雨辋川庄作》里的“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”自然是夏天的树，带有浓阴的。 只要举一个反例，也就可以证伪，可见作者的观点实在是有些以偏概全了。 我们有时候为了证明一个观点，举例子只举那些和观点相应的，对那些足以否定自己的便装作视而不见，这样就造成了不客观。 这也不是什么新的见解，之前备课时看了几位先生的文章，比如王俊鸣老师发表在《中学语文教学》上的《也说“木叶”》。君子善假于物也，我虽去君子远矣，但在内心还是希望自己上的课能使学生感染一点批判性思维，于是就出现了开头的设问。 也有的老师以咬文嚼字的精神读人教版必修五的这篇课文，提出了课文的谬误，比如文末“一字千里”是个生造的词语，再如课文第四段罗列诗人时出现了黄庭坚，可是之前并没引用他的诗句。我这才仔细看了课文，还真是的。难道林先生这么粗心？课文注释里说此文选自先生的《唐诗综论》一书，于是今天偷闲网间找到了此书pdf版本，细细一看，竟然有所发现。 人家明明用的是“一字千金”啊，编者怎么改了？还有一种可能，那就是收入此书时方才改过了。于是用了最近发现的一个好工具“国家哲学社会科学学术期刊数据库”http://www./找到了报刊上的这篇。 注册后可以免费下载论文，真是个好东东，于是截图： 还真是“一字千金”！ 翻看今年学生用的课本上， 已经改成一字千金了。 看数据库里的文章列表，可见当年就有人质疑林先生的观点了，我们所能做的便是重新思考，然后适时引导学生也质疑一番，这对于学生语文核心素养的发展不无裨益。 我再细细一瞅，关于黄庭坚的那个问题也迎刃而解了，原来原文中有几句，课文竟然漏掉了，且看： 明明就引用了黄庭坚的诗句啊？编者竟然从上面的“这里”跳到了下面的“这里”，漏掉了这关键的几句。说他关键，因为第四段里有一句明显是承接黄庭坚诗句的： 所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？ 而且还不止这一处，课文倒数第二段里再次引用了黄庭坚的这句诗，且看原文我画红圈的几句，课本上又漏掉了： 这一处有点隐蔽，不知您有没发现？前面既然说“至于'落木’呢”，后面冒号里举的例子便当是落木的诗句，可是课文上跳到“日暮风吹，叶落依枝”的诗句了。今年课文下的注释加了三个字“有改动”，我不知编者改了哪里。如果指的是文末的“一字千金”，那真是不明就里自作聪明。我只看到编者漏掉了林先生原文中提到黄庭坚的好几句关键话，这于先生真是大不敬。 语文课本追求严谨，照上面分析的情形，课文明明就是个节选，那么就当在课下注释里标明“节选自《唐诗综论》”，这便是朱光潜先生在《咬文嚼字》里所说的“运用文字所应有的谨严精神”，他还告诫我们说： “你不能懒，不能粗心，不能受一时兴会所生的幻觉迷惑而轻易自满。”这真是每一位语文老师应当记住的话。 但愿以后的学生能读到林先生的全文，编者也当细心细心再细心。 已经立冬了，校园里的几株银杏可谓是木叶尽脱，想前几天还是一片金黄，我在朋友圈里还诌了几句： 天真冷了，树脱叶子，我们穿衣！ 备课相关： 【分享】高垲《滕王阁序》楷书+任志宏老师朗诵，足以极视听之娱！ 〖乐琴书以消忧〗苏东坡行书《归去来兮辞》&古琴名家金蔚老师演奏
|
|
|
