《Journal of Neurosurgery》杂志2021 年11月5日在线发表University of Virginia Health System的M Harrison Snyder, Ching-Jen Chen, Faraz Farzad,等撰写的《符合纳入ARUBA临床试验要求的患者的干预治疗结果:系统综述和荟萃分析。Interventional outcomes for patients eligible for entry into the ARUBA clinical trial: a systematic review and meta-analysis 》（doi: 10.3171/2021.7.JNS211186.）。
目的:一项关于未破裂脑动静脉畸形的随机试验(ARUBA)表明，保守处理（medical management）对未破裂脑动静脉畸形(AVMs)的效果优于干预后的效果，但对其结果存在争议。但对符合ARUBA的资格要求的AVMs的后续研究，支持对某些患者进行干预管理。本荟萃分析的目的是总结文献中报道的符合ARUBA要求的患者的干预结果。脑动静脉畸形(AVMs)是罕见的，是在发育不良的动脉和静脉之间的异常脑血管连接聚集成的畸形血管巢。出血是这些病变发病和死亡的首要原因，在未破裂的AVMs中，出血的风险每年约为1% - 3%。由于许多患者在诊断时年龄相对较轻，累积了大量颅内出血的终生风险，因此对AVM进行治疗的动力是通过消除病灶来防止未来的出血。在2014年,未破裂脑AVM的随机试验(A Randomized Trial of Unruptured Brain AVMs，ARUBA)报道中期风险(随访33个月),未破裂AVM患者保守处理的结果优于干预性治疗的结果,这些结论在2020年得到最后的随访(平均持续时间50个月)。ARUBA在脑血管学界引发了争议，该试验因其相对有限的随访时间、治疗方法的有选择性、不充分的闭塞率，以及干预组主要结果(死亡或有症状的卒中)和出血率过高而受到批评。因此，描述未破裂AVM的各种干预的结果的研究已经被提出来反驳ARUNA的发现。然而，在文献中缺乏最新的关于符合ARUBA要求的患者的研究的统计编辑(符合ARUBA的研究)。因此，本系统综述和荟萃分析的目的旨在:1)总结在临床试验背景之外接受治疗的符合ARUBA要球的患者的干预治疗结果，2)对符合ARUBA要求的患者汇总的治疗后结果同ARUBA和自然史研究的汇总的治疗后结果作间接比较。方法:系统检索(PubMed、Web of Science、Google Scholar)对 AVM干预的研究文献，纳入标准与ARUBA患者相同(年龄≧18岁，无AVM出血史，无既往干预史)。主要结局为死亡或有症状的卒中。次要结果包括AVM闭塞、出血、死亡和不良结局(最终随访时改良Rankin评分≧2分)。采用Newcastle-Ottawa Scale量表进行偏倚评估，结果按混合比例合成。
结果:在通过数据库搜索确定的343篇文章中，有13篇研究符合纳入标准，产生了1909例患者的整体研究队列。主要结果发生在11.2%的患者(合并为11%，95% CI 8%-13%)。AVM闭塞、出血、预后差和死亡的发生率分别为72.7%(合并为78%，95% CI 70%-85%)、8.4%(合并为8%，95% CI 6%-11%)、9.9%(合并为10%，95% CI 7%-13%)和3.5%(合并为2%，95% CI 1%-4%)。按年计算的主要结果为每100例患者年1.85(合并= 2.05,95% CI 1.31-2.94)，按年计算的出血风险为每100例患者年1.34(合并= 1.41,95% CI 0.83-2.13)。
结论:对未破裂的动静脉畸形进行干预可为适当选择的患者提供可接受的结果。干预治疗后出血的风险比未破裂的AVMs自然史更有利。纳入的研究是回顾性的，在治疗方法和AVM特征上各不相同，因此限制了其数据的通用性。未来的前瞻性研究可能会明确患者、病灶和干预选择标准，从而完善对未破裂动静脉畸形患者的挑战性管理。与ARUBA干预组的患者相比，接受干预的符合ARUBA要求的患者不良结局发生率较低，闭塞率较高。符合ARUBA要求的患者在干预治疗后的年出血风险优于ARUBA保守处理组和自然史所研究的患者的。因此，这项荟萃分析表明，干预可以为适当选择的未破裂AVMs患者提供合理的风险-收益曲线。未来的前瞻性研究是必要的，以完善患者、病灶和干预选择标准，以优化未破裂AVM患者的长期预后。
|
