|
导读 冯世纶教授讲稿 讨论这两个病例就是要强调认识表证非常重要。我吸取了一些经验教训，就是学了几十年了，学到老了，对表证还没有认识完，没认识清楚。对于表证还要继续认识，并不是说感冒了才有表证，慢性病也有表证，好好读《伤寒论》就知道了。所以治表要发汗，慢性病也发汗。慢性病是内伤，怎么能发汗呢？这是后世方的认识论。经方的认识论是，内伤杂病有表不解也要发汗，这是《伤寒论》上写的。 有表证时要发汗，治表，当然发汗并不是发大汗。当没有表证时用发汗治疗是不对的，徒伤津液，加重病情；当有表证时不注意解表，使病情缠绵不愈。因此，必须重视表证的证治。 《伤寒论》详细地记录、总结了前人有关表证证治的经验，如果能用心解读，多能心领神会、学以致用。就会表现的像个艺术家一样，达到很好的疗效。这说明你学习到了咱们祖先张仲景传给我们的一些经验，学懂了，会用了，那就表现得非常神。 胡希恕先生在本研究上做出了突出贡献，从认识表证上，解读了许多《伤寒论》的条文。最近我在整理胡老的笔记的时，看到了他对于第208条的“身重”的解释： 第208条的原文是：“阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之；若汗多，微发热恶寒者，外未解也，其热不潮，未可与承气汤；若腹大满不通者，可与小承气汤微和胃气，勿令至大泄下。” 有人可能对大承气汤的适应证，对“四大症”记得很清楚，但是记住那些适应证会用大承气汤吗？往往不会，这是因为没有理解原文。后世对这一条的认识是大承气汤证有身重，实际这是误解这个条文。胡希恕对这一条文做了解释，跟别人不一样。他首先从文字上下工夫，这里有一句“虽汗出不恶寒者”，如果表解了，当然是汗出不恶寒，但是这里用“虽”是干嘛呢？这是个警示语，以为汗出不恶寒就是表解了，实际是告诉你，虽汗出不恶寒，但是这并不是说表解了，“虽”字在这起着关键作用。“其身必重”后应该是句号。出现“阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒，其身必重”，就是告诉你表还不解，身重不是用大承气汤的适应证，不能连着读下去。所以这是个注解的文字，告诉你身重不能用大承气汤，往后“短气，腹满而喘，有潮热者，此外已解”，这时才能用大承气汤。后边注解“若汗出，微发热恶寒者，外未解也”，这是解释身重，身重是外未解。 大青龙汤、白虎汤的适应证有身重，白虎汤是因为汗出多，热出去了但是表又虚了，邪气又进来了，湿停在表，所以身重那是表不解。《伤寒论》中有身重是表不解的记载，所以身重不是大承气汤的适应证。胡希恕先生的解释就是因为表不解。所以胡希恕先生对这个表证研究、《伤寒论》条文中有关表证的认识都非常清楚。 对待表证并不是说太阳病发汗、少阴病在表，其他就没事了。实际上认识表证不那么容易，实践说明对表证的认识不是个容易的事。原因之一就是文献记载不集中，过去没有专门讲表证的书，但是实际上《伤寒论》就是专门讲表证，讲表证的理论，只是没有那么全面地介绍表证，另外，一些讲到表证的书和文章都不全面，或是传抄都有错误，或是缺乏认识。 如关于桂枝茯苓丸只有《金匮要略·妇人妊娠病脉证并治第二十》中有条记载，症状只强调了瘀血，其他的症状都不明确。以药测证，桂枝解表降冲逆，那么桂枝茯苓丸有表证吗？谁也不知道。我也好长时间想有桂枝是不是有表证，思考了好长时间。还有《伤寒论》第106条云：“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血目下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤”，这里特别提出“外解已”用桃核承气汤，桃核承气汤里有桂枝，这桂枝起什么作用没人说，也找不到相应资料。 以药测证，我们说有表证，但是好多人不理解，我们也不太理解。虽然提出“外解已”，但是我们从有桂枝来说，就应该有表证。实际上读《伤寒论》时这个用词也很关键，桂枝二越婢一汤也是“此无阳也，不可发汗”，不可发汗怎么还用桂枝二越婢一汤呢？麻黄不是解表嘛。所以读《伤寒论》，有些文字功夫也要过关，方证、药的知识也要过关，并要反复地读。今天咱们不讨论桃核承气汤里面的桂枝有没有解表的作用，热结膀胱，没有表了，全入于里了，但是桂枝起什么作用？这是一个问题，我们需要探讨。还有乌梅丸里的桂枝、柴胡桂枝干姜汤里的桂枝，起解表作用吗？ 好多方证对表证的认识、对药物作用的认识、对表证的治疗，从古至今都没有十分明确、十分完善，需要我们反复地总结经验来认识、提高，逐渐完善这个证据。 有人说《伤寒论》是张仲景发明的，还有人说辨证论治是张仲景发明的，这些在经方发展史上根本不成立，经方是一代一代人的经验积累，到现在还没完善。张仲景只是一代经方的传承人，所以对经方的认识、对表证的认识我们还要进一步探讨、总结，桃核承气汤中的桂枝到底用来干什么？我们还需要认识。 我们称胡希恕先生为大师，这是后人对他的尊称，但是他自己总是认为“我没考虑好”，经常这样说。所以他不说话，实际上就是有些东西他真是没考虑好。如第187条叫“系在太阴”。“太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄，至七八日大便硬者，为阳明病也。”这一条后世注解怎么误解？后世注解认为是由太阴病转阳明病，这是个错误的看法，实际上并不是这么回事。这条是讲湿和热的关系。湿热郁于里，如果小便利，湿就没了，就不发黄了；如果小便不利，又湿又热，就发黄疸了。如果热厉害得不得了，湿都蒸发了，就成阳明病了，也不会发黄，是讲这么个道理。 胡老做了解释：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴”，他这样注解以后，还在后面打了个问号，写了几个字“再细考”，意思是这次考虑是这样，不一定对，还需再考虑考虑。从这可以体会到对《伤寒论》的每一条条文他确实认为没有考虑好。 说明对《伤寒论》的认识，我们进行研究时需要反复地思考，胡希恕先生总说没有考虑好，所以没有出书，他内心这么想，实际情况也是这样。所以面对经方几千年来无数前辈的经验总结，我们说不是张仲景一个人的经验，是无数经方前辈的经验总结，在这本书这些经验面前，我们每个人都是小学生，不要说我们学得最好。我们对经方并没有完全认识，有好多问题需要我们探讨，所以我自己学习得很不好，就是把这些经验谈一谈，希望我们能做一代经方传人。 参考文献： 陈建国.《仲景学说“经方国际联盟”现场实录》 |
|
|
