|
钟氏历史文化宗亲网 钟氏源流研讨资料
中華民族肇姓特點與鍾氏啓姓鼻祖及其裔孫考證了解中華民族肇姓特點並確立鍾氏啓姓鼻祖及其早期裔孫，是編纂《中華鍾氏宗譜》“姓源篇”的關鍵。我們本著“以史爲據、有譜可依、史譜統一”的宗旨，經過六年多的考察並查閱大量的史書、姓書和族譜進行研究，曾在2011年向中華鍾氏總會呈送了《關于鍾氏姓源世系及少數民族史的考察報告》，被總會《鍾史論壇》第23、24、26、27期刊登，後又撰寫《關于鍾姓淵源五大系列的質疑》一文，于2012年6月總會在湖南浏陽“編纂《中華鍾氏宗譜》第三次研討會”上宣讀並呈送與會宗長宗親審閱。此後，爲了擔負起總會推舉我們爲《中華鍾氏宗譜》姓源組成員的責任，繼續搜集中華民族肇姓史料與鍾氏啓姓鼻祖及其早期裔孫的史料，進行考證研究。現系統綜合，報告如下： 一、中華民族肇姓特點現代姓氏學者林學勤在《中華姓氏文化叢書·策劃者的話》中說：“中國的姓氏，實際上是國家之根系，它盤根錯節，根系相連，追根溯源，大多是炎黃的子子孫孫，中國人的血管中大多流淌著炎黃的血。”這是中華姓氏文化的首要特點。要認同“中華兒女大多是炎黃子孫”這一特點，還得從肇姓曆史說起： 據史書記載，“姓”産生于母系社會（公元前6000－1萬年間），“氏”産生于父系社會（約公元前4000－6000年間），“婦人稱姓，男子稱氏”。自母系社會進入父系社會，父系的“氏”就取代了母系的“姓”，“姓”逐漸與“氏”結合，統稱姓氏。而父系血統源流線索清晰的姓氏始自炎帝和黃帝。 《左傳》、《史記》、《左傳注疏》均載：炎帝和黃帝均系少典氏君王之子，炎帝居姜水，以“姜”爲姓，號神農氏。以後從姜姓衍生了齊、許、呂、申、甘、封、賴、戲、延、逢、嶽、竹、井、章、紀、焦，又再分出一些子姓，如丘、邱、尚、望、丁、癸等姓。 黃帝爲少典之子，先姓公孫，後長于姬水，改“姬”爲姓，因國于有熊，以熊圖騰崇拜，號有熊氏，居地叫熊山；因發明高車（一說生于軒轅之丘），又號軒轅氏；因奠定傳男制度，還號公孫氏；以土德王，土色黃，故曰黃帝。據《國語·晉語》載：“黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，爲十二姓：姬、酉（女酉）、祁（祈）、已（妃）、騰（滕）、箴（鹹）、任（妊）、荀（女荀）、僖（嬉、喜）、姞（吉、姞）、儇（嬛、環）、依（女衣、衣）是也（十四人中有二人同爲姬姓，二人同爲已姓）。”此乃姬姓的支姓。每一支姓之後的括號內的姓，又是支姓的分支。 黃帝娶西陵之女嫘（音同雷）祖，爲帝正妃，生二子，其後皆有天下：其一曰玄囂，是爲青陽，玄囂生蛟極，蛟極生高辛，是爲帝喾（音同庫），帝喾生棄，契（音同謝）、摯，放勳四子。棄即後稷，爲周朝君王的始祖；契爲商朝帝王的始祖，帝摯立九年而放勳立，是爲堯帝。其二曰昌意，昌意生高陽，是爲帝颛顼（音同專虛），帝颛顼生窮蟬，鲧（音同滾）、稱和女修。窮蟬之後有帝舜；鲧之後有夏禹；稱生卷章，又名老童，老童有重黎、吳回二子，相繼出任帝喾火正官，命曰祝融。祝融重黎支分有程、黎姓，程再分出司馬姓；祝融吳回生子陸終，陸終生六子：長曰昆吾、次曰參胡、三曰篯铿（音同堅坑）、四曰會人、五曰晏安、六曰季連。《世本·帝系篇》載吳回一支的祝融八姓：芈（音同米）、董、彭、郐、妘（妨）、已、晏、曹；其後己姓又分出昆吾、樊、蘇、溫、顧；董姓分出翏（音同流）、鬷（音同宗）、豢（音同患）龍；彭姓肇姓祖爲篯铿，史稱彭祖，後分出錢、韋、豖韋、防；郐（音同筷）姓分出詟（音同哲）、鄅、夷、路、鄢、偪（音同逼）陽；曹姓分爲邾（朱）、莒（音同舉）、斟（音同針）、郳、顔；季連分出芈姓，史稱季芈，芈姓再分出楚、羅、麋（音同迷）、夔（音同葵）、鄂；楚再分出穴、熊、荊、弭、斑等二百余姓氏。《史記·秦本紀》載：“秦之先，帝颛顼之裔女修……生子大業（即舜臣臯陶）”。臯陶本爲偃姓，其後分爲舒、阮、鬲（音同利）、止、休、貳、轸、六、英、皖、州、絞、蓼（音同燎）等姓氏。臯陶子伯益，封爲費侯，後佐禹治水有功，賜姓贏氏，伯益生二子，一爲贏姓，一爲費姓。“贏姓之後分封，又衍生徐、鄭、終黎、運奄、莬裘、將梁、黃、江、修魚、白冥、蜚廉、秦”。“然秦以其先造父，封趙城，爲趙氏。”帝堯陶唐氏之後有房、劉、厘、丹、禦、祝、杜、範、谌。帝舜有虞氏之後有陳、遂、饒、廬、歸、有；而陳之後又有胡、袁、田、孫、車、直、儀、恩、濮（音同葡）陽等80余姓。 夏禹本爲姒姓，其後分封于杞、淳于、越、褒、鄫（曾）、扈、彤等。杞又分出婁、樓，越又分出歐陽、夏後、窦等姓。 商爲子姓，封其宗親到各地，成爲多子族，有殷、契、沃、來、申、屠、箕、權、梅、鄧、鮮于等大宗，僅帝乙庶長子微子啓封于宋，就衍生了鍾、孔、鄒、戴、華、樂、皇甫、武、穆、莊、蕭、蕩、魚、向、桓、宋等200余姓氏。 周朝本爲姬姓，周文王昌和周武王發，不稱周昌、周發，而稱姬昌、姬發。《左傳》：“昔周公吊二叔之不鹹，故封建親屬以蕃屏周。”“管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃（音同丹）、郜（音同告）、雍、畢、原、鄷（音同峰）、郇（音同環），文王之昭也；邘、晉、應、韓、武王之穆也；蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”現代姓氏學者何光嶽在《中華姓氏文化叢書·總序》中寫道：“周乃姬姓，由于國運長達876年，且分封親族諸侯達八十余國”，“各諸侯的分支又多達兩千余姓。”“周朝氏族之多，分氏之衆，首推中國之冠。”“故氏族星羅棋布于九州，其子孫繁榮昌盛逾中國總人口之半數”。 許多史書、曆史學家、現代學者、重要政要、有識賢達在研究姓氏文化的曆史之後，對肇姓特點作了闡述：如《左傳·隱公八年》（前715年）載：“天子建德（杜預注：建德者，建立有德之人而以爲諸侯也），因生以賜姓，胙（音坐）之土而命之氏。史書《國語·周語》載：”姓者、生也，以此爲祖，令之相生，雖不及百世，而此姓不改。族者屬也，其子孫共相連屬。”兩晉官修世家賈弼之、賈匪之、賈淵三代祖孫在審核考訂《百家譜》、《姓氏薄狀》的《序》中稱：“姓氏乃宗法所出，出則入簿狀，入則乃定矣，同姓後生皆屬之。”“姓之肇、皆有因，肇姓前後系世相連者眞，無系世之源則僞也，乃臆斷空編矣。”宋鄭樵《通志·氏族略》序雲：“姓可以呼爲氏，氏不可以呼爲姓，姓所以別婚姻，故有同姓、異姓、庶姓之別，同姓乃血緣之親，異姓爲旁系之親，庶姓則無親也。”明末思想家、考古學家顧炎武在《顧亭林文集》卷一《原姓》中指出：“氏一再傳而可變，姓千萬年不可變。”明太祖朱元璋命吳沈等撰《千家姓》收1968姓；淩迪知撰《古今萬姓統譜》一百五十卷，《氏族博考》十四卷、《曆代帝王姓系統譜》六卷後，提出了“萬千一本、萬派一源”的結論。何光嶽還在《中華姓氏文化叢書·總序》中稱：“姓氏是文明的曙光，是血源的標志，是婚姻的紐帶，是部族的開端，是國家的根基。姓氏出現最早的民族是中華民族，中華民族的共同祖先是炎黃二帝，而炎黃子孫繁衍出一萬二千余姓氏”。現代學者趙志凡通過研究姓氏和族譜文化之後，在《中華姓氏文化叢書·韓姓史話》第43頁更加形象地道出了姓源特點：“同一姓氏，無論時間多麽久遠，支派如何繁複，其分支細脈不同，但卻有同一條主脈，如同一顆大樹，越到頂端，枝葉越繁密，大大小小的枝枝葉葉不同，但都源自一條主脈——樹幹”。還有學者強調：“姓是一個純正血統的標志。雖然過去有皇帝賜姓、異宗更姓、外族冒姓、入贅換姓者，但都是'嫁接’在那條主脈上的支脈、那棵樹幹上的枝條”。“常言道，同姓同宗的500年前是一家，不同姓不同宗的5000年前是一家。這種血親的認同感、親和力、一家親是世界上任何一個民族都無法比擬的。中國長期'大一統’與此有著千絲萬縷的聯系。中國人崇尚祖宗、膜拜祖宗是幾千年的傳統，這是一張無形的網；民衆不斷修纂族譜，記載先人，這是一張有形的圖。這張網，這幅圖，在維護社會穩定、鞏固國家統一方面發揮著潛在作用”。因此，江澤民同志在2000年5月4日參觀上海圖書館譜諜研究中心時指出：“民族凝聚力是綜合國力的重要標志。中華民族的凝聚力、向心力在世界上是無以倫比的，兩千多年的'大一統’曆史已經雄辯地證明了這一點。今天，在中國人走向世界的時候，這種凝聚力仍然要發揮它的作用，要憑借姓氏族譜這一血緣紐帶，凝聚國人力量，凝聚海外華人、華僑的力量，擴大愛國陣線，促進祖國統一，振興中華民族。” 總而言之，姓史證明，許多史書和族譜譜序所稱，“血緣”是姓氏的核心；“血脈流向”是姓氏發展的主線；“萬姓歸宗（中華民族的姓氏大都是炎黃子孫之姓衍生出來的，因此中華兒女大都是炎黃子孫）”。“萬千一本”（姓者所生、子孫相屬、不改不變），“萬派一源”（同姓字派萬千，均源自同一條主脈，同一顆樹幹），是中華民族姓氏文化（包括肇姓文化）的突出特點。 曆史上是怎樣造就這些突出特點的呢？著名學者楊伯峻集曆代《左傳》注疏、集解之大成而編著的《春秋左傳注》、姓氏文化專家、譜學家馮爾康在《中國家譜綜合目錄》一書之首，以《宗族制度、譜牒學和家譜的學術價值（代序）》爲題的長篇文章，均可找到闡述曆史上形成這些特點的原因： 第一，分封制賜姓所致。分封制是宗族制的産物。《中國制度史》載：“宗與族異，族但舉血統有關系之人，統稱爲族耳，其中無主從之列也。宗則于親族之中，奉一人焉以爲主。主者死，則奉其繼世之人”（見上海教育出版社1985年版371頁）。呂思勉在《宗族》中提出：“宗族就是以同一姓氏爲代表有男系血緣關系的社會群體。”人類社會自父系氏族公社可以確定男性系統血緣關系之始，就有了部族首腦以居地爲氏的傳說，進入帝制時代，又有了“天子賜姓”的記載。如《史記·帝本紀》載：帝喾次子契，帝堯後期舉爲司馬，掌管軍政；帝舜時，契主司徒，百姓親和，並佐禹治水有功，被舜封于商，賜姓子氏，契爲商部落首領，商族子姓始祖。最早記錄血源關系清晰的部族始自炎、黃二帝。春秋戰國的朝廷“世襲王位者，承繼先王之姓，延續王族，不繼王位的帝王之子則實行分封制，分封的子族大都胙（音同坐）之土而命之氏”。《國語·齊語》雲：“胙，賜也”。《韻會》雲：“建置社稷曰胙”。《左傳》杜預注：“此謂天子封諸侯，既因其所由以賜之姓，又封以土地而命之氏”。凡是以封國、封地爲姓氏者，均系天子所賜：如《史記·周本紀》載周天子武王滅商之後，不僅分封姬姓宗族兄弟及子孫，還“封諸侯，班賜宗彜”。“武王迫思先聖王，乃褒封神農之後于焦，黃帝之後于祝，帝颛顼之後于邾，帝堯之後于薊，帝舜之後于陳，大禹之後于杞。”于是分功臣謀士，而師尚父爲首封。封尚父于營丘，曰齊。封弟周公旦于曲阜,曰魯。封召公爽于燕。封弟叔鮮于管、弟叔度于蔡。馀各以次受封。“封商纣子祿父（即武庚）殷之馀民”。“成王少，管叔、蔡叔與武庚作亂，周公奉成王命誅武庚，殺管叔，放蔡叔，以微子開代殷後，國于宋。”天子所封之地均賜有姓氏，如周天子武王封舜後于陳，賜姓曰妫，命氏曰陳。《國語·周語》下雲：“皇天嘉禹，祚以天下，剛姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也。祚四嶽國，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂，謂其能禹股肱（音同公）心膂以養物豐民人也”。 第二，宗法制肇姓所致。宗法制度就是宗族制與分封制緊密結合的制度。《周禮·王制》實行的是嫡太子世襲制：承繼王位者，則承繼帝王之本姓，享有極端的血緣地位，稱爲大宗，其他嫡子、庶子實行封地、封官、封谥制，承繼一代帝王本姓，稱爲小宗。《孟子·萬章》下言：“小宗有公、侯、伯、子、男五等諸侯”。《左傳·隱公八年》（公元前715年）載：“諸侯以字爲谥，因以爲族”，晉杜預注：“此謂諸侯于大夫，以其字爲谥，（'爲’字當'與’字、'或’字解），而其後人因之以爲族姓，以字爲族者，多用于公族，當時宗法之制：諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫，公孫之子不可再稱公曾孫，而另立姓氏，或以王父字爲氏。”綜觀以“王父字爲氏”者有兩種：一種是以其祖父之字爲氏，如“鄭穆公，其子謂公子去疾，字子良，疾子爲公孫辄（音同哲），輙子以祖父之字“良”爲氏，曰“良霄”，霄之子爲良止是也”。一種是以其父親之字爲氏，如《春秋左傳注》第295頁載：“魯僖公生公子郢，字子南，郢之子公孫彌牟，以父之“南”字爲氏；“鄭公子展之子無駭，即以其父親之“展”字爲氏，爲展無駭”。“官有世功，則有官族（謂以先世有功之官名爲族姓，如司馬氏、司空氏、司徒氏、宋之司城氏、晉之士氏、中行氏之類）。邑亦如之（謂以先世或本人所食之采邑爲族姓，如晉韓氏、趙氏、魏氏之屬）”“谥法之起，既在周共王，懿王以後，最初惟天子，諸侯有之，卿大夫尚無用此典禮者。至東周，卿大夫始慚有之。”如宋國微子啓、微仲衍九世孫戴公有五子：太子司空，次子公子文、三子公子督、四子公子衎（音同墈）、五子公子充石。戴公三十四年（前766年）乙亥卒，太子司空立，是爲武公；公子文以其父戴公之谥爲氏，曰戴文，其後裔均爲戴姓（見朱洪斌《尋根問祖》第157頁），公子督，字華父，爲太宰，史稱華督，督生公孫家，字世子，史稱世子家；家生二子：以六卿之一的祖父之字“華”爲氏，名華孫和華季老。孫生華禦事，事生華元，官右師；老生司徒華鄭，鄭生司徒華喜，喜生司馬華耦（音同偶見《左傳注疏·魯文公十六年和魯成公十五年》）。公子衎，字樂父；衎生公孫澤，字碩甫，史稱碩甫澤；澤生二子，以其祖父之字“樂”爲氏，爲樂甫須和樂季甫；須生司寇樂呂，甫生樂仆伊和司馬樂豫（見朱洪斌《尋根問祖》第129頁、《左傳注疏·魯文公十八年》）。公子充石，字皇父、生季子來，南生郵，字南雍，史稱南雍郵，郵以其祖父字“皇父”爲氏，稱皇父郵，其後裔改稱“皇甫”氏（見朱洪斌《尋根問祖》第340頁）。因而史稱：“戴、華、樂、皇、皆戴族”。 可以說，宗法制與分封制緊密結合，不僅促成了肇姓的頂峰，而且保持了姓氏血緣和宗族世系的准確性。無論以封國賜氏，以食邑或鄉、亭、地爲氏，還是以名、字、次、族爲氏，以官、爵、谥爲氏；無論以技、業、事爲氏，還是以尚物爲氏，大都是大小宗法衍生出來的。 第三，任官制穩姓所致。古代的任官制保持了姓氏的穩定性。《漢書》卷八《宣帝紀》載，漢宣帝下令郡、國各舉孝廉，任之以官，實行求忠君之臣于望族孝子之門的典制。後世各個王朝多開孝廉方正科，從中取士用于官吏。官府“以族望取人，按等第選官”，“有司選舉，必稽簿狀，魏晉南北朝實行“九品中正制”，即保證世族及其特權的官僚選官制度，把宗族區分爲不同的等第；凡三世有三公者爲“膏梁”，有令、仆射者爲“華腴”（音同魚），有尚書、領軍將軍、護軍將軍以上者爲甲姓，九卿、刺史爲乙姓，散騎常侍、太中大夫爲丙姓，吏部郎以上爲丁姓；各郡選有“郡姓”、“各縣定有望族”。凡得入者必爲甲、乙、丙、丁四等之姓，郡姓、望姓，各州設大中正，任用世族豪門擔任，選舉原則以“家世”爲重，凡不在四姓、郡姓和望姓之內的，不得被舉爲秀才、州主簿、郡功曹、和孝廉（見《新唐書》卷一九九《柳衝傳》），出現了“上品無寒門，下品無士族”；“貴者有姓，賤者無姓；”“貴者有譜，賤者沒譜”的局面。呂不韋所著《呂氏春秋·士容論第六·景公飲酒酣願諸大夫無爲禮晏子谏章》中有“百姓”一詞的注釋：《國語·周禮》：“百姓兆民”。韋昭注：“百姓，百官也。官有世功，受氏姓也。”閻若璩（音同渠）《四書釋三地·百姓》：“百姓義有二，有指百官言者，有指小民言者。自古民無姓，有姓者皆爲有封地有官爵之人。其後人無官無爵爲民亦承繼先人之姓，故庶民也稱百姓可以爲證。隋文帝以後各封建王朝實行設科考試選拔官吏的制度，才廢除爲世族壟斷的“九品中正制”。 第四，宗禮制管姓所致。宗禮制即宗族管理之制。“禮”是古代最重要的統治手段，上古就置有主禮宗室之官，《史記·帝本紀》載，黃帝置春·夏·秋·冬·中官，官名皆以雲命，由春官青雲主禮；帝喾置五官，皆以木、火、金、水、土正命名，由春官木正主禮；帝舜問四嶽：“誰能典朕三禮（杜預注：指宗禮、賓禮、祀禮）?皆曰伯夷可。舜曰：“伯夷主禮，以汝爲秩宗。”《周禮》：“乃立春官宗伯之官，使帥其屬而掌邦禮，以佐王邦國。”《十三經注疏》第818頁中載，《周禮》講：“小吏掌邦國之志，奠系世，辯昭穆……”。（鄭玄注，賈公彥疏：小吏即史官記敘國史，纂輯《帝系》和譜牒《世本》。）《漢書·百官公卿表》載：“宗正，秦官，掌親屬，有臣”。西漢平帝元始四年（公元4年）更名“宗伯”，是爲六卿之一，屬官有都司空令丞，內官長丞，又諸公主家令，門尉皆屬焉。魏晉南北朝至隋唐，或名宗人寺，或名大宗正院、或名宗人府。 上列“青雲”、“木正”、“宗正”、“宗伯”之官和“宗正寺”、“宗正院”、“宗人府”等官府之職責有五：一是掌宗族內務；二是“掌序錄王國嫡庶之次，及諸宗室親屬遠近，郡國歲次因計上宗名籍”（見《後漢書·百官志三》第十二冊3589頁）；三是掌太廟之祭；四是掌宗室、諸侯士卿載籍的修纂（即官修譜牒）；五是“稽查薦選，考其舉官眞僞。”如：《南齊書·賈淵傳》載，“郎官賈淵修譜牒，接受卑賤之人王泰寶的賄賂，將其纂入高門士族瑯琊王氏譜內，被宗正寺和尚書令王晏揭露，被朝廷處以重刑。” 就官修譜牒而言，考“譜牒”一詞，最早見于司馬遷《史記·三代世表》：“維三代尚矣，年紀不可考，蓋取之譜牒舊聞”。考古代書寫用具，見《春秋左傳注·隱公十一年》（前712年）：“冬十月，鄭伯以虢（音同國）師伐宋……宋不告命，故不書……于策。注：策，假借爲冊。古代書寫多用竹木。用木者曰方，曰牍（音同讀，意木簡）曰版；用竹者曰簡、曰冊，析言之，單之一劄謂之簡，連編諸'簡’乃名爲'策’，冊字，甲骨、金文以及小篆皆像長短竹簡連編之形，可以爲證。”東漢和帝永元十七年（公元105年），蔡倫發明造紙術以後，才逐漸用紙書寫，而制墨技術出現之後，才逐步發明刻板印刷術（將圖文刻在木板上用水墨印刷），《辭海》載，刻版印刷術到唐代才盛行。最早的譜書爲《漢書·藝文志》載：《世本》十五篇。裴骃《史記集解序》中有司馬貞《索引》轉錄劉向的話：“世本，古史官明于古事者之所記也。錄黃帝以來帝王、諸侯及卿大夫系谥名號凡十五篇也。”可見，《世本》是用木牍或竹簡記錄戰國以來帝王和諸侯大夫世系的官修宗譜。後有漢劉向撰《世本》二卷。漢宋衷注《世本》四卷。《漢書·藝文志》載錄《帝王諸侯世譜》二十卷。張憧（音同衝）等撰《帝系譜》二卷（見《通志》卷六六“藝文四”），應劭（音邵）《風俗通義·氏姓篇》，王符《潛夫論·志氏姓》，“贊聖賢之後，班族內之祖，言氏姓之出”。兩晉南北朝還專設“圖譜局”，官修譜牒。“晉武帝命員外散騎侍郎賈弼之主其事，配備令史，書吏等助手，撰著《百家譜》、《姓氏薄狀》、繕寫清楚，藏于秘閣和尚書府左右曹”（見《南齊書·賈淵傳》）。到了唐代，官修譜更盛。唐太宗頒《刊正氏族诏》，指斥舊士族，诏示天下“輯錄譜牒，參攷史傳，檢正眞僞，進忠賢，退悖惡，先宗室，後外戚，退新門，進舊望，木膏梁、左寒畯”（見新唐書·高儉傳）。先由吏部尚書高士廉將二百九十三姓，一千六百五十一家區分九等，修成《氏族志》，唐高宗又命禮部郎中孔志約修成《姓氏錄》，唐中宗再命左仆射魏元忠等修成《姓宗系錄》二百卷（見《舊唐書·柳衝傳》）。 綜觀隋唐以前的宗禮制，可以看出兩個區別，兩晉南北朝及其以前時期，重視血統世族，以血緣爲社會階層劃分的依據，表現爲“九品中正制”;而隋唐以後以政治地位爲社會階層劃分的依據，表現爲“九等高下制”，官譜均藏于中央，諸州郡縣各有副本，以處置選官、婚姻的參攷。這些宗管制均保證了姓氏的穩定性和相對准確性。 宋、元、明、清時期，宗禮制發生變化，除宗人府只管皇室事務，專記皇帝世系著述，著有《宋玉牒》三十三卷（見《宋史·藝文三》）；明《天潢玉牒》一卷（見《明史、藝文二》）；清《宗室玉牒》，內含《帝系》、《列祖子孫宗室橫格玉牒》、《列祖子孫宗室直格玉牒》（原書藏中國第一曆史博物館），社會上的宗族越法受到政權的控制：族長的任命、族規的確定、須報經州縣知事審批行文，宗族建有總祠、支祠、分祠，設有族長（清還設有族正、族副）、分支長、房長。族長又稱宗長，主持全族事務；下設宗正，協助宗長理事；宗子，主管祭祀；宗嗣，掌倫紀；宗直，處置族人糾紛；宗史，記錄宗族曆史，私修族譜；宗課，掌祀田族費；還有守祠人、守墓人等雜役。族長有管轄族人，仲裁糾紛，制裁違規，宣羽教化，維護治安，互助族人的權力，確保“異姓不亂吾宗，同姓不亂吾派，子子孫孫，世世代代，昭穆有序，尊卑有辨”。至到民國，宗族管理制度始終影響著整個社會的政治、經濟及人們的日常生活。 二、《鍾姓淵源》“六大系列”的質疑2009年12月20日，《鍾史論壇》第十三期刊登了《中華鍾氏淵源概述》（以下簡稱概述）一文，文中稱：“中華鍾氏淵源有據可考者，主要有五大系列”。2011年11月15日，《鍾史論壇》第二十六期在《對“姓源新思考”及“姓源考察報告”之淺見》（以下簡稱《淺見》）一文中再次強調：“對鍾姓姓源的基本觀點，主要有五大系列。”通觀《概述》和《淺見》全文，似乎在已故蔚論宗長遺著《鍾氏史話》（江西出版社，2008年8月版，以下簡稱《史話》）所列四源說（即職業鍾師之鍾，烈系之鍾；鍾離複姓改單姓的接系之鍾，少數民族之鍾），又有新“發展”。從《概述》、《淺見》兩文與《史話》的對比中發現，《史話》所稱：“鍾離複姓改單姓鍾接出自“宋桓公三子邀的伯氏系列”未列其中，可算另一系列。究竟這六大系列是否成立與准確？我們經過考察，發現了一些對“六大系列”中的關鍵細節有所質疑的史料。 （一）鍾儀是否出于姬周之族于公元前584年以父輩“鍾師”之“鍾”爲氏？ 《概述》和《淺見》所列第一大系列稱：“出自姬周族始祖棄的鍾儀，公元前584年以父輩“鍾師”之“鍾”爲氏”，並列出了“姬林——姬佗，宗伯——鍾儀”世系。我們圍繞這一系列文字中的三個關鍵點：即姬周世系中有沒有周桓王姬林——莊王姬佗（音同脫），宗伯——鍾儀世系？春官宗伯“鍾師”職責及誰系鍾儀之父？公元前584年是否是鍾儀姓鍾的時間？查找了如下史料： 1、《史記·五帝本紀·周本紀》所載：周始祖棄（後稷）系黃帝五世孫，爲姬姓。自棄傳至“周幽王十一年（公元前771年），幽王[姬宮涅（音聶）]被殺，太子宜臼（音舊）立，是爲平王。平王元年入春秋（前770年）。平王（姬宜臼）五十一年（前720年）崩。太子洩（音同泄）父早死，立其子林，是爲桓王。桓王，平王孫也。桓王二十三年（前697年）桓王（姬林）崩，子莊王佗立。莊王四年（前693年）；周公黑肩欲殺莊王（姬佗）而立王子克。辛伯告王，王殺周公。王子克奔燕”。“莊王十五年（前682年）崩，子僖王胡齊立。”“僖王五年（前677年）崩，子惠王阆立。”“惠王（姬阆（音郎）二年（前675年）邊伯等五人作亂，謀召燕、衛師、伐惠王。惠王奔溫。已居鄭之栎，立僖王弟頹爲王。四年，鄭與虢（音國）君伐殺王頹，複入惠王。” 2、晉杜預注，唐孔穎達正義的《左傳注疏（魯）桓公十八年》（前693年）載：“周公欲殺莊王而立王子克（莊王，周桓王太子。王子克，莊王弟，字子儀。）”辛伯告王（辛伯，周大夫），遂與王殺周公黑肩。王子克（字子儀）奔燕。“初，子儀有寵于桓王，桓王屬諸周公。辛伯谏曰（辛伯谏周公）“並後，匹嫡、兩政、耦（音同偶）國，亂之本也”。（注：並後，妾如後。匹嫡：庶子同于嫡子。兩政，政謂正卿，朝廷之臣執宰相之權者二人。耦國，大城市足與國都相抗衡，所謂“都城過百雉，國之害也”）。周公弗從，故及。（古人及于禍難曰及，故及，即故及于難）。 3、中華書局民國版《辭海》合訂本第636頁載：春官，官名，《史記·五帝紀》注：“黃帝管命有雲端，因以名師與官，春官青雲，夏官缙（音盡）雲，秋官白雲，冬官黑雲，中官黃雲。”《漢書·百官公卿表》注引應劭曰：“春官爲木正，夏官爲火正，秋官爲金正，冬官爲水正，中官爲土正。”按上古置官，多以四時五行爲名。《周禮》春官宗伯：“乃立春官宗伯之官，使帥其屬而掌邦禮，以佐王邦國。”又按：“唐武後光宅元年（甲申公元684年九月）嘗改禮部爲春官，神龍元年（乙巳，公元305年）複舊，但後世亦以春官爲禮部的通稱”。西漢班固著《漢書·百官公卿表》載：“天官冢宰，地官師徒，春官宗伯，夏官司馬，秋官司寇，冬官司空，是爲六卿。”第715頁載：“《周禮》之官有司樂之官稱樂官，樂官之長稱樂正，司樂之副稱樂師，樂師掌國學之政，以教國子小舞”。第1388頁載：“鍾官、官名，漢武帝時置鍾官爲水衡都尉的屬官，職掌鑄錢。”《左傳》載：“楚國司樂之官稱樂尹。” 4、上海辭書出版社《辭海》縮印本第1011頁載：“宗伯：官名，在周記爲春官，輔佐天子掌管宗室之事，春秋時魯國設置，掌管宗廟祭祀等禮儀，後世以大宗伯爲禮部尚書的別稱。侍郎則稱少宗伯。” 5、戰國左丘明著《春秋左傳·成公七年》（即楚共王七年，丁醜，前584年）載：“秋，楚子重伐鄭，師于汜（音凡）。諸侯救鄭。鄭共仲、侯羽軍楚師（《廣雅釋言》：“軍，圍也”），囚鄖公鍾儀（晉杜預注：鄖，音雲，周時國名，春秋時滅于楚，此時爲楚邑；楚之縣令稱尹，鄖公爲楚鄖尹之稱謂），獻諸晉。”“晉人以鍾儀歸，囚之軍府（晉杜預注：軍府，即軍用儲藏庫，亦用以囚禁戰俘。）”《春秋左傳·成公九年》（即楚共王九年己卯，前582年）載：“晉侯觀于軍府，見鍾儀，問之曰：'南冠而絷者，誰也？’有司對曰：'鄭人所獻楚囚也。’使稅（稅同見）之。召而弔之（弔，音同吊，意慰問）。再拜稽首（杜預注：鍾儀向晉景再拜稽首，謝其弔也）。問其族（杜預注：族，姓氏。此族字不作姓氏解，當是世官之義）。對曰：'泠人也’（杜預注：泠人，樂官，亦作伶人，《周語下》'鍾成，伶人告和’可證）。公曰：'能樂乎？’對曰：'先人之職官也，敢有二事’（杜預注：樂乃先父所掌管之職務，自己豈敢從事其他）？使與之琴，操南音（南方各地樂調謂南音）。公曰：'君王何如？’對曰：'非小人之所得知也。’固問之。對曰：'其爲大子也，師保奉之，以朝于嬰齊而夕于側也。不知其他。’公語範文子。文子曰：'楚囚，君子也。言稱先職，不背本也；樂操土風，不忘舊也；稱大子，抑無私也；名其二卿，尊君也；不忘本，仁也；不忘舊，信也；無私，忠也；尊君，敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以行之。事雖大，必濟。君盍（音和，意何不）歸之，使合晉、楚之成。’公從之，重爲禮，使歸求成。”“十二月，楚子使公子履如晉，報鍾儀之使，請修好、結成。” 綜觀以上史料，可以清楚的看出：姬周世系自始祖棄傳至桓王姬林，有嫡出姬佗和庶出王子克（字子儀）兩個兒子，佗爲莊王，克篡位不成而逃奔燕國，並沒有“宗伯”這個兒子。姬林之孫有僖王姬胡齊；重孫有姬阆和姬頹，姬阆被立爲惠王，姬頹作亂被伐殺。自姬林至姬頹四代之中，並沒有誰出任“宗伯”這個“春官”或“鍾師”職官而改“姬姓”爲“鍾姓”名鍾儀。《概述》所列“姬林——姬佗，宗伯——鍾儀”世系不成立。姬林的嫡子姬佗于公元前697年立爲莊王，庶子王子克（字子儀）曾受桓王之寵而“屬諸周公”，職掌相權，並沒有誰擔任“春官宗伯”或“鍾師”官職。而春官宗伯是《周禮》所載“使帥其屬而掌邦禮，以佐王邦國”之官名，是六卿之一；“大宗伯”是後世“禮部尚書”的別稱；“司樂之官”有樂正、樂師、樂尹、伶（泠）人之稱，在春秋戰國史書和《辭海》中都找不出“鍾師”的辭條，只有“鍾官”官名，是漢武帝所設的“職掌鑄錢之官”。姬周朝廷是誰擔任《概述》所說的“春官大宗伯（專掌禮樂之大臣）？”是誰擔任專司宮廷擊鍾奏樂之責的“鍾師”系鍾儀的父輩，均不得而知。“公元前693年，周公黑肩欲殺莊王姬佗而立王子克（字子儀），辛伯告王，遂與王殺周公黑肩，王子克（字子儀）奔燕”之事與“公元前584年楚伐鄭，鄖公鍾儀被囚”之事相隔109年，王子克（字子儀）奔燕，而鍾儀是楚鄖公，可見姬林庶子王子克（字子儀）並非鍾儀。公元前584年是楚伐鄭，鄖公鍾儀被囚的時間，並非《概述》和《淺見》所稱“鍾儀以父輩“鍾師”之“鍾”爲氏的時間。鍾儀在公元前584年之前就名“鍾儀，官鄖尹”（即一縣之長）而稱鄖公，史書記載，鍾儀之父只是“泠人”官職，儀本人會彈琴曲，並沒有擔任樂官或“鍾師”之官（鍾建在任“樂尹”之前就名鍾建，鍾子期也沒任“司樂之官”或“司鍾之官”）；是公元前582年晉景公在軍府見鍾儀有“仁、信、忠、敏”四德而使歸求成晉楚之好，並非《概述》所稱“因修楚晉和好有功，被楚王敕封于鄖（今湖北鄖縣），史稱鄖公。總而言之，以上史實可以證明，鍾儀不是出自姬周之族，姬周之族中沒有一個擔任“春官宗伯”或“鍾師”的人是鍾儀父輩，公元前584年是楚伐鄭，鄖公鍾儀被鄭所囚獻于晉的時間，而不是鍾儀以所謂的父輩“鍾師”之“鍾”爲氏的時間。因此，《概述》和《淺見》所列第一大系列以及《史話》所稱“職業鍾師”之鍾均不成立”。 （二）烈公是宋國王偃三弟或三子？還是接祖之子？ 2008年，《鍾氏史話》首次提出“君偃三弟烈始鍾”。稍後，又有重慶涪（音福）陵的世昌宗親所著《鍾姓淵源述略》（以下簡稱述略）載有“宋偃王之三弟名烈，生于周顯王扃（jiōng）三十五年（公元前334年）”，“周赧（nǎn，音蝻）王二十九年（前286年），齊、楚、魏滅宋而三分其地，偃王三弟名烈奔颍川而居，爲颍川最早的一支鍾姓，並注明系毅、裕、剛、發等于南宋高宗丁巳（公元1137年）共撰《鍾氏族譜》所雲。自蔚倫、世昌宗親將原本“接公之子烈”改爲“宋偃王三弟烈”，就有一些宗親曾對烈公的出生時間、改姓鍾原因、食邑之地、“偃王三弟”等提出質疑之後，《概述》和《淺見》又將烈公改爲“偃王第三子公子烈，”與接公並列第二大系列，即出于子姓的接、烈兩大支，一支爲偃王第三子公子烈于公元前286年宋國滅亡時避奔颍川許州（今許昌）伯州犁的食采之地，改“子”姓爲“鍾”姓，成爲颍川鍾氏烈系的受姓始祖；一支是出于宋桓公三子遨的鍾離接于公元前201年在颍川長社去“離”字單姓鍾，成爲颍川接系受姓始祖。究竟烈公是不是“君偃三弟”、“偃王三子”呢？我們查找了如下史料： 1、《史記·宋微子世家》記載：周“武王崩，成王少，周公旦代政當國。”“武庚作亂，周公承成王命誅武庚，殺管叔，放蔡叔，乃命微子啓代殷後，奉先祀，作《微子之命》以申之國于宋。”宋偃之祖父“休公田二十三年（前375年）卒，子辟公辟兵立。辟兵三年（前372年）卒，子剔成立。剔成四十一年（前331年），剔成弟偃攻襲剔成，剔成敗，奔齊，偃自立爲君；君偃十一年（前320年）自立爲王，王偃立四十七年（前284年）齊湣王與魏、楚伐宋，殺王偃，遂滅宋而三分其地”［注：公元前475年始爲戰國紀年，“十二諸侯紀年表”中的魯、宋、衛、鄭四國尚存，未列入戰國紀年表，按《中國曆史年表》與《史記·宋微子世家》對照，公元前475年爲宋景公四十二年，宋景公六十四年（前453年）卒，世傳昭公特在位四十七年（前452-前406年），悼公在位八年（前405-前398年），休公田在位二十三年（前397-前375年），辟公辟兵在位三年（前374-前372年），剔成在位四十一年（前371-前331年），君（王）偃四十七年（前330-前284年）被齊楚所滅。宋國滅亡的時間應在公元前284年丁醜，而不是公元前286年乙亥］。 2、《唐書·宰相世系表》載：“殷王帝乙長子啓，周武王封之于宋（應周公旦承成王命所封），三十世至君偃，爲楚所滅，子孫以國爲氏。” 3、宋鄭樵著《通志·氏族略》在“宋”姓源流中載：“宋氏，出自子姓，商之裔也。周武王滅商，成王封微子啓建宋國，後被齊國所滅，子孫以國爲氏。” 4、上海圖書館藏民國版《中華姓氏源流堂號考據》載“宋氏源流：出自子姓，據《急就篇》記載'周封微子啓于宋（今河南商丘南），至君偃爲楚所滅，其子孫以國爲氏。’宋氏堂號：京兆（今陝西長安）、西河（今山西離石）、廣平（今河北雞澤）、敦煌（今甘肅縣名）河南（今河南省）”。 5、王大良著《姓氏探源》（氣象出版社）第122頁載：“宋姓，其遠祖尊黃帝、成湯，始祖則是西周初年宋國的建立者微子啓……至公元前286年……亡國後的宋國王室成員爲紀念故國，從此便以國名爲姓，改姓宋氏。” 6、我們曾到湖南、江西、上海城鄉及圖書館查考，江西興國《鍾氏聯修族譜》、台灣《鍾氏大宗譜》等50余套老譜，凡序有源流者，則稱“接生烈、晏”；“烈生複、葉、氣……”；“晏生欽（銳、鑒）……”；有刊登《鍾氏發源受姓始曆九十五世祖名歌》者，則稱：“契陽啓衍宗黎昧，鍾接烈複葉氣垂……”。 我們雖然沒有找到《史話》、《述略》所稱“烈公生于周顯王扃（jiong）三十五年（前334年）”的眞實史料[就算此出生時間是重慶世昌宗親錄自南宋高宗丁巳（公元1137年）毅、裕等共撰的《鍾氏族譜》，時隔1471年，如果沒有史書記載，誰還知道他出生的准確時間？]，但從以上史料中可以分辨出以下兩點：一是用烈公這一並不眞實的出生時間與剔成、君偃之父辟公卒亡時間（前372年）比較，可以看出烈公是父死38年才出生，從而證明烈公不是君偃三弟。對此，《述略》的作者世昌宗親已在《鍾史論壇》2006年元月創刊上發表《關于烈公世傳代位的再認識》一文，承認“烈公在其父辟公卒後36年才出生，將烈公定位于辟兵之子、君偃之弟，于情不合，于理不通，于史不符……，筆者在撰寫《鍾姓源流述略》時，憑借過去個別老譜記載而將烈公定位于'辟兵之子、王偃之弟’實屬誤編誤導宗親，成爲曆史笑話，應予更正。”世昌宗親敢于承認“誤編誤導、應予更正”的態度，值得欽佩，但從作者在“再認識”一文中，又以“烈公出身時間與宋國滅亡時間“吻合”爲48歲，就武斷地說：“應將烈公世傳代位定格于王偃之子才符合曆史發展軌迹”的文字看，似乎又在重蹈覆轍。我們認爲：錯了就不成立，不僅“烈公系王偃三弟”不成立，沒有這個人，何來“奔颍以邑爲氏”之事。不是“王偃三弟”就想當然是“王偃三子”的“定格”，缺乏史證，難以服人。二是從《唐書·宰相世系表》、宋《通志·氏族略》、民國《中華姓氏源流堂號考據》、《姓氏探源》、《鍾氏族譜》等史證、書證、譜證均稱：宋被齊、楚所滅，“子孫以國爲氏”而改姓宋。因此前幾百年已有鍾姓和鍾儀、鍾建等名人，不是始姓鍾，如果老譜中所記“烈”公確系“王偃第三子”，難道他一個人就忘國，背宗，棄親而不姓“宋”去冒姓“鍾”嗎？我們孤且不論齊楚滅宋的時間有公元前284年與公元前286年之差，但可以從《史話》稱“君偃三弟烈始鍾”和《述略》稱“宋偃王三弟烈奔颍而居，成爲最早一支鍾姓”之說，被史實否定和始作者承認“烈公定位君偃三弟于史不符，實屬誤編誤導”之後，又妄自斷言“烈公代位定格于王偃之子才符合曆史發展軌迹”的情況看，從《概述》稱“公元前286年偃王三子公子烈，避奔颍川許州（今許昌）伯州犁的食采之地改“子”姓爲“鍾”姓，而時隔幾個月，《淺見》就改稱“烈公于公元前286年以自己曾封鍾邑大夫之'鍾’爲氏”的情況看，前後自相矛盾，沒有准確的依據，更使人難以確定“公元前286年偃王第三子公子烈姓鍾”的可信度和可靠性。更何況目前能證明“老譜中的烈公就是王偃第三子”、“烈公曾封鍾邑大夫並于宋滅亡後改姓鍾”的史證、書證、譜證還不得而知。查考春秋戰國期間的史書，還沒有發現宋偃王有哪幾個兒子的記載。因此，我們通過以上分辨，可以認定“王偃三子烈改姓鍾”的所謂“定格”還不能成立；還沒有烈爲宋偃王之子的史證和書證；宋滅亡後的王偃子孫姓“宋”不姓“鍾”；應該尊祖敬宗，認同老譜和《祖名歌》中有關“接生烈、晏”，支分“烈、晏兩系”的記載。 （三）鍾建是不是颛顼帝裔季芈楚王的胄胤，在季芈嫁建後封邑“鍾吾”而改“芈”姓“鍾”？ 《概述》所列第四大系列和《淺見》所列第三大系列均稱：“出于帝颛顼末子稱之苗裔（芈姓，楚其後）的胄胤鍾建，公元前506年背楚昭王胞妹季芈（音米）避亂過河，季芈感恩嫁建，楚王封建爲“司樂大夫”，邑于“鍾吾”，建遂改“芈”姓“鍾”，名“鍾建”。究竟鍾建是不是颛顼帝裔之季芈楚王的胄胤（即子孫）？是否以季芈爲妻後被封邑“鍾吾”而改“芈”姓“鍾”？我們考察了如下史料，供宗親們甄別： 1、漢司馬遷著《史記·楚世家》記載：颛顼帝傳到陸終生子六人……，六子季連之苗裔熊繹（音益），被周武王封于楚蠻，姓芈氏，居丹陽。熊繹傳到第20世孫爲共王審（前590-前560年在位31年）。“初，共王有楚子五人，無適（適的繁體字）立，乃望祭群神，請神決之，使主社稷，而陰與巴姬埋璧于室內，召五[公]子齋而入。康王跨之，靈王肘加之，子比、子晢（音哲）皆遠之。平王幼，抱入再而拜，壓紐。故康王以長立，至其子失之；肋圍爲靈王，乃身而弑；子比爲王十余日；子晢不得立，又俱誅。四子皆絕無後。唯獨棄疾後立，爲平王，竟續楚祀，如其神符”（後有平王庶弟令尹子西）。 “平王二年（前527年），使費無忌如秦爲太子建取婦。婦好，來，未至，無忌先歸，說平王曰：'秦女好，可自娶，爲太子更求。’平王聽之，自娶秦女，生熊軫（珍）。更爲太子娶。是時伍奢爲太子太傅，無忌爲少傅。無忌無寵于太子，常讒言太子建。建時年十五歲矣[即生于郏敖四年庚申（前541年）]，其母蔡女也，無寵于王，王稍益疏外建也。” “（平王）六年（前523年），使太子建居城父，守邊。無忌又日夜讒太子建于王曰：“自無忌入秦女，太子怨，亦不能無望于王，王少自備焉。且太子居城父，擅兵，外交諸侯，且欲入矣。”“平王召其傅伍奢責之。伍奢知無忌讒，乃曰：'王奈何以小臣疏骨肉？’無忌曰：'今不制，後悔也’。于是王遂囚伍奢（而召其二子而告以免父死）。乃令司馬奮揚召太子建，欲誅之。太子聞之，亡奔宋”。《史記·秦本紀》載：“秦哀公十一年（前526年），楚平王來求秦女爲太子建妻。至國，女好而自娶之。十五年（前522年）楚平王欲誅建，建亡”。《東周列國志》內有太子建逃宋途中饑餓交迫致死的描述。“十三年（前516年），平王卒，將軍子常曰：'太子軫（珍）少，且其母乃前太子建所當娶也’。欲立令尹子西。子西，平王之庶弟（軫之叔）也，有義。子西曰：'國有常法，更立則亂，言之則致誅。’乃立太子軫（珍），是爲昭王。” “昭王元年（前515年），楚衆說費無忌，以其讒亡太子建，殺伍奢子父與郤宛。宛之宗姓伯氏子嚭及子胥皆奔吳，吳兵數侵楚，楚人怨無忌甚。楚令尹子常誅無忌以說衆，衆乃喜。” “（昭王）十年（前506年）冬，吳王阖闾、伍子胥、伯嚭與唐、蔡俱伐楚，楚大敗，吳兵遂入郢（音影）……己卯，昭王出奔。……昭王使申包胥請救于秦。秦以車五百乘救楚，楚亦收馀散兵，與秦擊吳。十一年（前505年）六月，敗吳于稷。楚昭王滅唐。九月，歸入郢。” 2、《春秋左傳·昭公二十七年》（前515年，楚昭王軫元年），“夏四月……（吳公子）光伏甲於堀室……遂殺王[吳王僚死，自立爲吳王阖廬（闾）]，吳公子掩馀奔徐，公子燭庸奔鍾吾（晉杜預注：“鍾吾，小國。”“徐”及“鍾吾”皆爲吳所滅，乃爲吳邑。本文注：其地在今江蘇省宿遷縣東北）。 3、晉杜預注，唐孔穎達正義的《左傳注疏》載：《左傳·定公四年》（前506年）冬，蔡侯、吳子（即阖闾）、唐侯伐楚……五戰及郢。己卯（即十一月二十七日），楚子（即昭王）取其妹“季芈畀我”以出。注：季即伯仲叔季之季，芈，楚之姓，畀（音必）我，其名。“季芈畀我”實一人。……王奔鄖，鍾建負季芈以從。注：鍾建，楚大夫。《萬氏氏族略》以成九年傳楚有泠人鍾儀，鍾建與擅知音者鍾子期同爲鍾儀之族……申包胥如秦乞師……秦師乃出。 4、《左傳·定公五年》載：“（前505年）……申包胥以秦師至，秦子蒲，子虎帥車五百乘以救楚……使楚人先與吳人戰，敗吳師……楚子（即昭王）入于郢。”“（昭）王賞鬥辛、王孫由、王孫圉、鍾建、鬥巢、申包胥、王孫賈、宋木、鬥懷等九人皆從王有大功者。……（昭）王將嫁季芈，季芈辭曰：'所以爲女子，遠丈夫也。鍾建負我矣’。以妻鍾建，以爲樂尹”。 5、《湖南鍾氏遵旨通譜》、澧州、桃源、平江、臨澧等地《鍾氏族譜》均稱：宋桓公曾孫、襄公之孫鍾離，原名公孫黎，老譜錄戰國左丘明著《左傳》（原本）記載：“宋昭公元年（前619年），宋襄（公）夫人（周）襄公之姊也，昭公不禮（祖母襄夫人）焉，夫人因戴氏之族以殺（宋）襄公之孫防叔、公孫黎及大司馬公子卬（音昂），皆昭公黨也。防叔奔魯，公孫黎奔楚，司馬握節（即拿著上朝的板子）以死（表示無罪而死），故書以官。”“公孫黎奔楚避亂，楚穆王（前625-前614年在位）見之，命爲大夫，因食鍾離之地（今安徽鳳陽府），遂以鍾爲氏，以離（因黎、離同音）爲名。楚莊王時（前613-前591年在位）命審南音，遂改任樂尹。《春秋左傳·文公八年》和《左傳注疏》均直接載爲“襄公之孫公孫鍾離”，爲鍾氏肇姓鼻祖，其子孫或單姓鍾氏（有子鍾儀、重孫鍾建、玄孫鍾子期）或複姓鍾離（來孫鍾信，改複姓鍾離信，爲鍾離春、鍾離磬之父，其後有鍾離接單姓鍾）。” 綜觀上述史料，可以得知：芈楚世系傳到平王棄疾（前528-前516年在位十三年），有子二：太子建（蔡女所生，後被費無忌“讒亡”）、昭王軫（珍，秦女所生），女一：季芈畀我（系昭王之妹）。太子建是颛顼帝裔季芈楚平王之胄。但有兩個關鍵點需要甄別：關鍵點之一，“太子建”是不是鍾建？首先從太子建被“讒亡”和“鍾建負季芈”的時間上看，太子建不是鍾建。太子建于平王六年（前523年）使居城父，守邊，後欲讒誅，而亡奔宋，並在公元前522年（見《史記·秦本記》哀公十五年）死亡；而“鍾建負季芈”是在太子建“讒亡”後16年才發生的事。其次是從兩件事發生的地點看，太子建不是鍾建。“太子建亡奔宋”，而“鍾建負季芈”在楚之鄖地。再次是從婚姻上看，太子建不是鍾建。封建婚姻制度都是同姓不婚，季芈以妻鍾建，旁證鍾建，不是出于芈族；更何況太子建、昭王和季芈是同父異母的兄妹，季芈不可能嫁給其兄太子建。既然“季芈以妻鍾建”，就更加證明鍾建不是楚王胄胤，更不是太子改“芈”姓“鍾”。關鍵點之二，鍾建是否以季芈爲妻後封邑“鍾吾”，而改“芈”姓“鍾”？我們從史料中可以清楚的看到：第一，公元前506年“鍾建負季芈”之時，就名鍾建，並不是公元前505年受昭王賞後才名鍾建；第二，鍾建的職官先爲大夫，才能從王有功，季芈以“鍾建負我”才“以妻鍾建”，鍾建成爲了王室成員，才命爲樂尹；第三，昭王賞從王有大功者九人均沒有封邑，更何況當時“鍾吾”之地是“吳邑”，楚昭王無權將吳邑“鍾吾”分封給鍾建。《概述》所稱“建被楚昭王封爲司樂大夫，邑于“鍾吾”，建之裔遂姓“鍾吾”，其後又省“吾”姓“鍾”，並尊鍾建爲這系鍾氏受姓始祖”和《淺見》又稱“邑于鍾吾”，建遂改“芈”姓“鍾”，名鍾建，均系臆造。第四，《左傳注疏》明確注明，“鍾建、鍾子期同爲鍾儀之族”。 總而言之，通過以上甄別後可以斷定：楚平王之胄胤太子建不是鍾建；鍾建不是出自芈楚王族，而是出自鍾儀之族；“鍾吾”之地是“吳邑”，並不是楚昭王賞給鍾建的封邑；《概述》和《淺見》所列颛顼帝裔季芈胄胤鍾建改“芈”姓“鍾”之系列不成立。 （四）伯益之裔若木是否以老祖宗封邑爲氏姓“鍾離”，或伯益分支“終犁氏”改姓“鍾離”？ 《概述》所列第三大系列稱：“伯益佐禹治水有功，被帝舜賜“贏”姓，封于“鍾離”（今安徽鳳陽），公元前518年，“鍾離國”被楚並吞，伯益之裔若木以老祖宗封邑爲氏，姓“鍾離”，其後裔又去“離”改姓“鍾”，仍尊伯益爲該系鍾氏之受姓始祖。”時隔不久，《淺見》在第四大系列中又改稱：“出自'贏’姓的伯益後裔分爲十四支（姓），其中一個'終犁’姓，在食邑安徽鳳陽鍾離國滅亡後（公元前518年），其裔孫以國“鍾離”爲氏”。兩文前後表述不一，究竟是若木以老祖宗封邑姓“鍾離”？還是伯益分支“終犁氏”改姓“鍾離”？我們查找到的如下史料，對這兩者均有質疑。 1、漢司馬遷《史記·秦本紀》開頭記載：“秦之先，帝颛顼之裔孫曰女修（音休）。……生子大業（即舜臣臯陶）。大業取少典之子（女），曰女華。女華生大費（即費侯伯益），與禹平水土。已成，帝賜玄圭。禹受曰：'非予能成，亦大費爲輔。’帝舜曰：'咨爾費，贊禹功，其賜爾皂遊。爾後嗣將大出。’乃妻之姚姓之玉女。大費拜受，佐舜調訓鳥獸，鳥獸馴服，是爲柏翳（音益）。舜賜姓贏氏。”“大費生子二人：一曰大廉，實鳥俗氏；二曰若木，實費氏。其玄孫曰費昌。”……“費昌當夏桀之時，去夏歸商，爲湯禦，以敗桀于鳴條。” 2、朱洪斌著《尋根問祖》（北京團結出版社2006年6月版）第115頁載：“費姓，源出贏姓，伯益輔佐大禹治水有功，封邑于費（今山東魚台西南），賜姓贏。伯益生子二：長子大廉，繼承伯益訓鳥職業，稱鳥俗氏，是秦、趙兩姓的祖先；次子若木，留在費國繼承君位，子孫以費爲姓。名人有費昌、費仲等。” 3、《史記·秦本紀》文尾載：“太史公曰：秦之先爲贏姓，其後分封，以國爲姓，有徐氏、鄭氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，爲趙氏。” 4、《中華姓氏源流》載：“終姓，一說出自贏姓，帝颛顼重孫伯益，輔佐帝舜，助禹治水有功，帝舜賜姓贏氏，其後有終黎氏改單姓終氏。” 5、《名賢氏族言行類稿》及《通志·氏族略·以邑爲氏》記載：“鍾離氏，出于子姓，春秋時期，宋桓公曾孫伯宗仕晉，被郤氏殺害，其子州犁逃奔楚國，居于鍾離（安徽鳳陽府），其後以邑爲氏，或姓鍾離氏，或姓鍾氏。戰國時齊國無鹽（山東東平）人鍾離春，相貌極醜，四十未嫁，卻膽識過人，拜見齊宣王，陳述齊國危亂及治國之策，爲宣王采納，並主後宮，做了王後。楚將鍾離昧之子接去離字單姓鍾，居颍川長社。” 6、《左傳注疏·成公十五年》（前576年）載：“晉三郤害伯宗，伯州犁奔楚……冬十有一日，叔孫僑如，會晉士燮（音謝）齊高無咎、宋華元，衛孫林父、鄭公子（音秋）邾人會吳于鍾離（鍾離，乃楚邑，在楚吳兩國交界處，今安徽鳳陽之東稍北）。”《昭公二十四年》（前518年）載：“楚子爲舟師以略吳疆（略，行也。行吳界，將侵之）沈尹戌曰：“此行也，楚必亡邑”……吳人踵楚，而邊人不備，遂滅巢及鍾離而還（滅，乃吳占楚之巢邑和鍾離邑，地在今安徽鳳陽東而稍北）”。 從以上六種史料中，我們可以清楚地看出四點：一是伯益與禹平水土已成，舜帝先賜禹玄圭，禹受而爲大費（伯益）請功，帝賜伯益“皂遊”和“姚姓玉女”及贏姓，大費（伯益）拜受；史稱費侯，證明封邑在費，並沒有封于“鍾離”。二是伯益次子若木乃其父封地費國之君，子孫實爲費氏，《史記》和費姓源流均可證實，並不是《概述》所稱“若木以老祖宗封邑爲氏，姓“鍾離”。三是贏姓十四支姓之一的“終黎氏”，其後系改“終”氏。四是有史可查的“鍾離”之地，在公元前576年之前就系“楚邑”；公元前518年系吳國侵占楚國巢邑和鍾離邑的時間，並不是楚滅“鍾離國”的時間，更沒有“終犁氏”或“終氏”的哪一個人是“鍾離國”國君或食邑“鍾離”而以“國鍾離爲氏”。因此，可以認定，“出自贏姓的若木以老祖宗封邑爲氏，姓“鍾離”和伯益分支“終犁（黎）氏”改姓“鍾離”均與史實所記不符，出自贏姓的系列不成立。” （五）畲族中的鍾姓是否系畲民本身産生的姓氏改姓“鍾”？ 《概述》和《淺見》所列“鍾姓淵源”第五大系列爲“出自少數民族改姓鍾。”其中最主要的是中土國鍾志（智）深入贅畲族龍郎公主[盤瓠（音護）之女]，裔從鍾姓，屬畲族。究竟畲族中的鍾姓是不是畲族本身産生的姓氏改姓鍾呢？據有關史志記載：畲族，原本猺族，其人刀耕火種，乃謂畲民。二十世紀五十年代，中央和地方政府認定後才稱畲族。畲族有語言，沒文字，尊崇盤瓠爲始祖，以一幅彩繪娟畫圖爲“祖圖”，上面繪有近百個鵝蛋臉、尖下巴的人物形象，包括君王、大臣、公主、山民和士兵等。組成上朝、歌舞、出征和洞房花燭等場景，沒有文字注釋，不知道盤瓠是哪個朝代的人，盤瓠的事迹只能看圖寫話。中山大學人類學系教授黃淑娉，系五十年代中央政府派出的民族識別調查組成員，曾對畲族聚居地進行了深入調查。于2007年4月21日《廣州日報》和2010年6月10日《鍾史論壇》第十六期刊登她撰寫的《“盤瓠信仰”是畲族文化核心》一文就是人證和書證。2002年，陝西人民出版社出版的《百家姓書庫·鍾》第55頁和《廣州日報》2007年4月21日所刊盤瓠的傳說，把盤瓠說成是帝喾（音庫）高辛氏的兒子和女婿。把盤瓠之女說成龍郎公主，把盤瓠的女婿說成鍾志（智）深等，均系當今看圖寫話編造的所謂傳說，帝喾高辛氏時，還沒有“鍾”姓，哪來的鍾志（智）深這個人。沒有史書和“祖圖”文字記載，而是當今編造的所謂傳說怎麽能夠取信于人？ 王大良著《姓氏探源》——北京，氣象出版社，1996.1第84頁載：“畲族人的姓氏主要有盤、蘭、雷、鍾4個。相傳，畲族人的祖先盤瓠在幫助中原皇帝（史書和《辭海》均載：“中土，正中冀州曰中土。謂中國，謂中原也。”）平定叛亂後，辭官不就，遷居深山之中，生下三男一女。爲了讓子女光大自己的基業，他分別爲三個兒子取姓盤、蘭、雷姓，又爲女招贅了一個姓鍾的女婿。這樣便有了畲族四大姓。”至今，也看到以“颍川堂”爲堂號的《畲族鍾氏族譜》。從這裏可以看出，“畲族鍾氏”不是畲族本身産生的“鍾氏”，而是招贅鍾氏女婿融入少數民族“畲族”的鍾氏。總會所編《鍾史論壇》第二十七期刊登與我們共祖（鍾千一）的湖南張家界市（包括桑植、永定、武源、慈利等區縣）鍾姓白族，就是漢族鍾姓融入白族的鍾姓，是原有鍾氏的分支，不符合單獨立系的條件。至于全國有沒有像《概述》、《淺見》和《史話》所列的“出自少數民族改姓鍾”的情況，需要深入全國各地考察研究，方可定論。如果他們原有本族的姓氏，後確系什麽原因棄族姓改鍾姓，又有獨立的世系記載，則可單獨立系。如果是招贅姓鍾，或是隨鍾姓母親姓鍾，或是共同生活融入的少數民族鍾姓，均是原有鍾姓的分支，知道支分何處的，可以直接對接；不知支分何處的，只能作爲遺留問題，單列支房。 （六）鍾姓和鍾離複姓改單姓鍾接的先祖是否出于伯氏？ 鍾姓和鍾離複姓改單姓鍾接的先祖出自宋桓公三子：公子敖（遨）的“伯氏”，是《唐表》等姓書和《史話》所稱的一大系列，本文列在《概述》“五大系列”之後，稱第六大系列： 早期《姓書》稱鍾姓和鍾離複姓出自“伯氏”的原文有四：宋仁宗嘉祐五年（公元1060年）歐陽修等著《新唐書·宰相世系表》（簡稱《唐表》）：“鍾氏出于子姓，與宗氏皆晉伯宗之後也。伯宗子州犁仕楚，食采于鍾離，因以爲姓。楚漢時有鍾離昧爲項羽將，有二子：長曰發，居九江仍故姓；次曰接，居颍川長社，爲鍾氏。”後人則照抄《唐表》所說，如：宋鄭樵著《通志·氏族略·以邑爲氏》雲：“鍾氏，晉伯宗之後，晉之賢者也，爲郤氏所殺，子伯州犁奔楚，邑于鍾離，子孫以邑爲氏。”“鍾離氏，出自子姓，宋桓公之曾孫伯宗仕晉，被郤氏所殺。其子州犁逃奔楚國，居于鍾離（今安徽風陽），其後以邑爲氏或姓鍾離，或姓鍾氏”。還有宋朝章定著的《名賢氏族言行類稿》：“鍾姓，宋微子之後。桓公曾孫伯宗仕晉，生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或單姓鍾氏，或複姓鍾離：楚有鍾儀、鍾建、鍾子期，與伯牙爲友，項羽將鍾離昧，昧鍾子接，始居颍川長社。” 《史話》的“接系之鍾說”也稱：“公子遨奉其兄襄公茲甫之命，出使晉國……在晉生一子名扈，改姓伯名伯扈。伯扈生一子伯宗。伯宗生一子伯州犁，伯州犁生二子：長伯郤（音細）宛，次連，連居南陽，以其祖父伯宗的名字爲姓，成爲宗姓始祖。伯郤宛生一子：伯嚭（音匹）。伯嚭仕吳爲太宰，但在公元前473年越王打敗了吳國後被殺。其子簠（音撫）在家鄉鍾離小國以土爲氏改姓鍾離，名鍾離簠，後有鍾離髦—鍾離秩千—鍾離垣（音原）—鍾離鬷（音宗）—鍾離昧—鍾離發、鍾離接，接去離單姓鍾。” 鍾姓和鍾離複姓是否出于伯宗、伯州犁呢？我們查找的如下史料可以甄別《姓書》和《史話》的眞僞： 1、晉杜預注，唐孔穎達正義的《左傳注疏》（此古書存澧縣圖書館古籍部）記載宋桓公一至六代子孫名字、職務及按宗法肇姓的情況如下：宋桓公有五子：長子目夷［庶出，字子魚。爲襄公左師和相。目夷生公孫友，爲成公左師；友生府，以祖父字爲氏，名魚府。爲宋共公少宰；府生魚石，爲宋平公左師（見楊伯俊《春秋左傳注》第556、874頁），次子茲甫〔嫡出，立爲太子，後繼位爲襄公，《春秋左傳注》、《史記》記載襄公二子：長爲太子王臣，繼位爲成公，《左傳》載成公有五子：昭公杵臼、公子卬、文公鮑革、公子須、公子朝;襄公次子公子禦有子公孫黎即公孫鍾離〕。三子公子蕩，見《左傳注疏》冊四卷十四第七頁載：“宋桓公生公子蕩，宋成公十七年（前620年）爲司城官職，蕩生公孫壽，壽生司城意渚，以祖父蕩字爲氏，名蕩意渚，渚生蕩虺（音悔），爲共公司馬，虺生蕩澤，爲文公司馬。四子公子鱗，見《左傳注疏》卷十四第七頁載：“宋桓公生公子鱗，鱗生東鄉矔（音貫），即鱗瓘（以父之鱗字爲氏），系宋成公司徒官職”；冊七卷二十七載：“瓘生司徒文，文生大司冠子奏、奏生小司冠朱”；五子向父盻，見《左傳注疏》冊七卷二十七載：“宋桓公生向父盻（音細）。盻生司城訾（音資）守，守生小司寇鱣（音粘）及合左師，左師則向戍也”。鳣生向爲人，爲宋平公大司寇;戌生向帶，爲宋平公大宰（見《春秋左傳注》第874頁）。現列宋桓族六世子孫傳承圖如下： 宋“桓族”六世子孫傳承圖 《左傳注疏》所記“桓族”六代子孫，並沒有“宋桓公三子遨”和“宋桓公曾孫伯宗”。查遍《史記》、《左傳》《左傳注疏》這三部最早記載春秋曆史的史書，均沒有“宋桓公三子遨”、“遨出使晉國”、“遨子扈改姓伯”和“公子遨”任何職務及“宋桓公曾孫伯宗”等方面的記載。 2、漢司馬遷《史記·宋微子世家》中記載：“宋桓公三十一年（前651）卒，太子茲甫立，是爲襄公，以其庶兄目夷（字子魚）爲相。”“（宋）襄公十三年（前638年）冬十一月，襄公與楚成王戰于泓……宋師大敗，襄公傷股。”“襄公十四年（前637年）夏，襄公病傷于泓而竟卒，子成公王臣立。”“成公十七年（前620年），成公卒。成公弟公子禦殺太子及大司馬公孫固（宋莊公之孫）而自立爲君。宋人共殺君禦而立成公少子杵臼（音處舊），是爲昭公。”（楊伯俊《春秋左傳注》第557頁稱：《史記》所記成公弟禦之事不見《左傳》，公孫固之死亦與《左傳》不合，恐是司馬遷所采之異聞）。 3、漢司馬遷《史記·宋微子世家》《史記·晉世家》記載：因晉獻公九個兒子之間的權力之爭，公子重耳十九歲起就在外逃亡，先後到過狄、衛、齊、曹、宋、楚、秦國，衛、曹不禮重耳，而“宋襄公十三年（前638年），晉公子重耳過宋，襄公已傷于楚，乃厚禮重耳以馬二十乘”（見宋世家）。“過宋，宋襄公新困兵于楚，傷于泓，聞重耳賢，乃以國禮禮于重耳。”“之楚，楚成王以通諸侯禮待之”（見晉世家）。“晉惠公十四年（前637年）十二月重耳立，是爲文公。”“重耳出亡凡十九歲而得入，時年六十二矣。”“文公五年（前632年）三月丙午，楚圍宋，宋複告急晉。文公欲救則攻楚，爲楚尚有德，不欲伐也；欲釋宋，宋又嘗有德于晉。晉執曹伯，分曹、衛地以爲宋，楚急曹衛，乃引兵歸。”後因故“楚怒、擊晉師……四月戊辰，宋公、齊將、秦將與晉侯次城濮（音葡）。己巳，與楚兵合戰，楚兵敗，收馀兵去”（見晉世家）。從以上史實中可以看出，楚困宋，晉不攻楚而攻楚之盟國曹、衛，救了宋國，是因楚、宋均有德于晉（即過去厚禮待過重耳），並非《史話》所說的“公子遨出使晉國，不辱使命”。而漢濮戰，是楚攻晉，四國聯軍應戰打敗楚軍，更不是《史話》所說的公子遨爭得了晉國支持的功勞戰例，而是宋、齊、秦國支持晉國的戰例。 4、敖（遨）之名出自宋朝鄭樵《通志·氏族略》之中：“唐表雲：宗氏，子姓，宋襄公母弟敖仕晉，孫伯宗爲三郤（即郤锜、郤犨、郤至）所殺，子州犁奔楚，少子連家于南陽（今河南南陽），以父字爲氏而姓宗”。《中華姓氏源流》第211頁也記載：“春秋晉大夫伯宗因直言而被“三郤”害死之後，長子州犁逃奔楚國任太宰，少子連居南陽以父字爲氏而姓宗”。這裏記載的“敖”系伯宗之祖，宗連之曾祖，伯宗不是一子而是二子，少子連是伯宗子，而不是伯州犁子，不是以祖字爲姓，而是以父字爲氏，所記“母弟敖”是母親之弟?還是胞弟（但前述資料1中沒有胞弟公子敖）？可見不僅《史記》、《左傳》、《左傳注疏》等史書均無“宋襄公母弟敖仕晉”的記載，而且《唐表》和《通志·氏族略》在伯姓改宗氏姓源中也無受姓始祖“敖生一子名扈，改姓伯名伯扈”的記載。 5、漢應劭（音紹）撰《風俗通義·姓氏篇》載：“伯姓：氏于字，贏姓伯益之後，伯樂，伯牙，晉大夫伯宗生州犁，仕楚”[考應劭，系東漢汝南南頓（今河南項城西南）人，字仲遠，獻帝（劉協，公元190-220年在位）時，任泰山太守。著有《漢官儀》十卷，《風俗通義》三十卷。所著《漢書集解音義》，唐顔師古注《漢書》多所征引]。伯宗：唐韋絢撰《劉賓客嘉語錄·晉語》引先秦《世本》雲：“晉孫伯起生伯宗”注：“伯宗，晉大夫之孫，伯糾之子伯起生伯宗。”楊伯俊（1909-1992）編《春秋左傳注》第759頁《宣公十五年》（前594年，晉景六年）文內“伯宗”名後有注，“《元和姓纂》引世本雲：'晉，孫伯起生伯宗，因氏焉’。《晉語五》韋注雲：'伯宗，晉大夫孫伯糾之子’。考孫氏姓源，無孫伯起啓姓姓源，也無“孫伯”複姓；考伯宗，不姓孫，而姓伯，系伯益後裔，可能是兩書引用不全和標點錯誤造成的，兩文合在一起則與《世本》注相合，'伯宗：晉大夫孫，伯糾之子伯起生伯宗’。“伯糾、伯起當是一人”應誤。 6、漢司馬遷《史記·楚世家》記載：“楚昭王元年（前515年）……殺伍奢子父與郤宛，宛之宗姓伯氏子嚭及子胥皆奔吳”。《史記·伍子胥列傳》記載“楚誅其大臣郤宛、伯州犁”。而《春秋左傳注·僖公六年》（前654年）引《世本》郤氏世系與北京團結出版社出版的朱洪斌著《中華姓氏源流》第289頁“郤”姓中記載：“晉大夫郤文生豹，豹生芮，芮生缺，缺生克，克生武，爲晉卿，武生锜、犨（音同抽），锜生至、乞，犨生毅，後被曆公滅族，乞、毅等子孫逃往楚國。”“楚昭王時，郤宛爲左尹，郤氏已離開祖源之地。”戰國左丘明著《春秋左傳·昭公二十七年》原文中，也寫有“左尹郤宛”、“郤宛直而和，國人說之”，“無極谮郤宛焉”，“楚郤宛之難”，“盡滅郤氏之族黨”等記載。上述四處所寫的郤宛名字都是郤宛，而不是伯郤宛；《史記》記載“殺伍奢子父”就寫明了殺伍奢和伍尚父子，而《史記》同時記載郤宛與伯州犁被誅時，不僅沒有寫伯郤宛，伯州犁，也沒寫明郤宛是伯州犁之子，而且只記爲“楚大臣”並排在伯州犁之前。這些史料中可以看出“郤宛”不是伯氏子孫，而是晉大夫郤文的裔孫。《史記》在《伍子胥列傳》和《吳太伯世家》中雖記有“伯州犁之孫伯嚭”，但《楚世家》嚭的出生國所記史料爲“宗姓伯氏子嚭”，應以出生國的史記爲信史，這裏結合上列第4條宗氏姓源史料可以看出，伯嚭是宗姓伯氏子，即伯州犁之弟伯連以“父字爲氏”而姓宗，名宗連的兒子，應是伯州犁的侄子，而不是伯州犁的孫子。史證郤宛不是伯氏子孫，更不是伯連改宗連之兄，而“宛之宗姓伯氏子嚭”，或許是郤宛所接的異族宗姓伯氏子，應爲郤宛的嗣子，嚭的子孫應是郤姓或宗姓，嚭的家鄉應在郤姓居地或宗姓之家（河南）南陽，而不是“鍾離小國”，更何況《史記》記載，此時的鍾離之地乃楚邑，已不是“鍾離小國”。 7、《東周列國志》所寫人物，一般都是寫的姓名全稱，但在第七十、七十三、七十四回小說故事中，涉及郤宛語事的24處，其中寫“郤宛”名字的18處和寫“郤大夫”的1處，共占總數的79%，而寫與伯氏相關的僅5處：一是第七十回中1處：楚平王“念伯州犁之冤死，乃以犁子郤宛爲右尹。”二是第七十三回中1處：楚昭王立，以“伯郤宛爲左尹”；三是第七十四回3處：開頭有“話說費無忌（極）心忌伯郤宛”；中間有楚昭王令尹囊瓦令鄢將率兵甲以攻伯氏，“伯郤宛知爲費無忌（極）所賣，自刎而死，其子伯嚭懼禍逃出郊外。”後有令尹囊瓦使左右察得“家家祀神，香火相接”，問“神何姓名”？答曰：“即楚忠臣伯郤宛也。”衆所周知，《東周列國志》是明末通俗文學家馮楚龍依據明嘉慶、隆慶年間余邵魚撰輯的一部《列國志傳》而改寫的一百零八回小說《新列國志》，清乾隆年間才由秣陵蔡元放在馮著《新列國志》小說的基礎上，刪訂評點並改名爲《東周列國志》小說。解放後人民出版社出版的《東周列國志》整理本前言中指出：“關于史實、典章制度，除了個別明顯錯誤外，幾乎沒有更動。因爲那樣做就會成爲一本曆史考據，而不成爲小說了。”可見《東周列國志》小說是寫的東周故事，雖寫有“犁子郤宛”，“伯郤宛”，其子“伯嚭”，但寫的是時隔一、二千年又未經考據的小說人物及其關系，不得以此爲據而列爲伯氏世系或鍾姓遠祖。 8、漢司馬遷《史記·吳太伯世家》記載：“王夫差二十三年（前473年）十一月丁卯……越王滅吳，誅太宰嚭。”《史記·淮陰侯列傳》記載：“項王亡將鍾離昧在伊廬，素與信善。項王死後亡歸（韓）信。漢王怨昧，聞其在楚，诏楚捕昧。漢六年（前201年）……以昧在公所（即韓信住所）卒自刭（音井）。”這裏可以看出誅嚭至昧亡相隔272年，《史話》所列簠、髦、秩千、垣（音原）、鬷（音宗）、昧六世，平均45年多一代，明顯不合常理。 9、北宋仁宗皇帝（劉祯）于慶曆四年（1044）下诏；五代後晉所編《唐書》（稱舊唐書）“紹次無法，詳略適中,文采不明，事實零落”。命歐陽修、宋祁、範鎮、呂夏卿等重修《新唐書》，增編“宰相世系表”。成書不久，吳缜（音枕）就撰《新唐書糾謬》二十卷（謬，miu，即錯誤）。此後，學者指出“新唐書著意文字而忽略考證”，有汪應辰著《唐書列傳辯證》20卷，汪若虛著《新唐書辯》3卷，陳黃中著《新唐書刊誤》3卷用以糾正《新唐書》的錯誤。 綜觀以上史料，可以揭示五點： ①宋桓公生五子。《史記》《左傳》和《左傳注疏》不僅詳細記載了“桓族”按宗法制繼位與肇姓的史實，也清楚記載了五子所任職官及子孫後代的姓名與職務。在宋桓公的子孫後代中找不出《唐表》所稱鍾、鍾離、宗姓同源的“宋襄公母弟敖”、“桓公曾孫伯宗”和《史話》所稱“宋桓公三子遨”；也沒有遨之職官和出使晉國的史料；更無“遨子扈，改姓伯，名伯扈的啓姓姓源史料，說明宋桓公沒有三子遨，伯宗不是宋桓公曾孫。 ②伯氏姓源明確記載；伯姓，氏于字，贏姓伯益之後，伯宗、伯州犁是伯氏後裔；伯宗並不是《唐表》等姓書和《史話》所稱，“出于子姓”的“宋桓公曾孫”。春秋戰國時的宗法規定：沒有“公曾孫”之稱，在《史記》、《左傳》、《左傳注疏》中也找不出某某是某公曾孫的記載。 ③伯氏是晉大夫世家，伯糾生伯起，伯起生伯宗，伯宗生伯州犁和伯連，連以父字爲氏，名宗連。並不是《史話》編造的遨生伯扈，伯扈生伯宗。 ④按《唐表》所稱“伯宗子州犁仕楚，食采于鍾離，因以爲姓”，應當是伯州犁改伯姓爲鍾姓或鍾離姓，而名鍾州犁或鍾離州犁，但姓書和族譜並沒有伯氏改鍾氏或鍾離氏的記載。 ⑤按鄭樵所稱：“伯州犁奔楚、邑于鍾離，子孫以邑爲氏”，查考史書，目前還沒有找到誰是伯州犁之子的史證，只有《史話》稱：“伯州犁生二子：長伯郤（音細）宛，次連（伯姓改宗姓、名宗連）；伯郤宛生一子，伯嚭（音匹），爲吳太宰。”但此題已列史料已清楚表明，宗連是伯宗少子，伯州犁之弟，並不是伯州犁的次子；郤宛是郤氏的裔孫，並不姓伯，更不是伯州犁的長子，也沒有郤宛過繼伯州犁的記載；伯噽是《史記·楚世家》所記的“宗姓伯氏子嚭”，應是伯州犁的侄子，查找史書、姓書和民國前的老譜，伯州犁的子孫是誰以邑爲氏還不得而知。因此，可以斷定歐陽修等著《唐表》、鄭樵著《通志·氏族略》等姓書所稱鍾姓、鍾離複姓出自“襄公母弟敖”與伯宗、伯州犁，宗姓出自子姓的結論是不准確的，《史話》所稱“鍾離複姓改單姓鍾接的先祖出于'伯氏’”的世系並不成立。應該學習（宋）吳缜敢于挑戰權威，糾正錯誤，及時編著《新唐書糾謬》二十卷的精神，確實把鍾氏淵源搞清楚，考准確。 三、鍾氏啓姓鼻祖及早期裔孫前面質疑的《鍾姓淵源》“六大系列”均不成立，那麽，鍾姓究竟出自哪裏？誰是鍾氏啓姓鼻祖呢？首先還得從金重之“鍾”和金童之“鐘”兩字說起： 東漢許慎撰，宋徐铉校定《說文解字》卷十四上載：“鍾：酒器也，從金重聲”；“鐘：樂鐘也，秋分之音物穜也，從金童聲，古者垂作鐘”《漢語大詞典》引段玉裁《說文注》：鐘，“《經》、《傳》多作鍾，假借酒器字”，《辭海》縮印本［上海辭書出版社（1979年版）］第1700頁載：“鍾㈠［鐘］①古擊樂器。青銅制。懸挂于架上，以槌叩擊發音。西周中期開始有十幾個大小相次成組的編鍾。也有大而單一的，稱爲特鍾。其口緣平而有懸鈕者，或另命名爲镈。②定時器，如挂鍾，鬧鍾。③指鍾點，時間。如八點鍾，十分鍾。”㈡［鍾］：①同㈠①。②古代器名。即圓形壺，用以盛酒漿或糧食。盛行于漢代。《晉書·崔洪傳》'［汝南王亮］以琉璃鍾行酒。’③古量單位。春秋時齊國的'公量’，以四升爲豆，四豆爲區［瓯］，四區爲釜，十釜爲鍾。陳氏（即田氏）的'家量’，以四升爲豆，五豆爲區，五區爲釜，十釜爲鍾。田氏代齊後，這種'家量’就成爲齊國的標准量器。戰國時魏、秦等國也兼用這種量器。《左傳·昭公三年》“'釜十則鍾’，杜預注：'［鍾］六斛四鬥。’《孟子·告子上》：'萬鍾于我何加焉！’④匯集；專注。《國語·周語下》：'澤，水之鍾也。’參見'鍾愛’、'鍾情’。⑤相當于；類似。《文選·鮑照<舞鶴賦>》：'鍾浮曠之藻質’。李善注引曹植九詠章句：'鍾，當也’。⑥姓。《漢語大詞典》：“鍾，古時盛酒的器皿。現已通盅。”查考《辭源》、《康熙字典》、《現代漢語詞典》等辭書注釋同《辭海》大同小異，除“鍾”與“鐘”兩字的讀音相同，酒器“鍾”與樂“鐘”之義可相通外，只有金重之“鍾”有“姓”的義項，而金童之“鐘”沒有“姓”的義項。查遍古籍繁體史書，所有鍾姓名人都是金重之“鍾”就是史證。有的書籍把金童之“鐘”也列爲姓，是臆斷所致。可以說曆史和現實都沒有一個姓金童之“鐘”的人。作爲姓氏，只有金重之“鍾”。 要弄清誰是鍾氏的啓姓鼻祖？哪些是其裔孫？首先必須以史爲據，考春秋戰國至西漢見于史籍（包括既有西漢前的史籍又有西漢後的史書，佐證西漢前）的“鍾”姓和“鍾離”複姓人物有十個時間段的17人。 第一是遠古神主鍾巫。先見于戰國左丘明著《春秋左傳·隱公十一年》（公元前712年）載：“公之爲公子也（杜預注：公，指魯隱公還系父惠公弗湟（前768－前723年在位）的長庶子，稱公子息，未攝政行君事之時），與鄭人戰于狐壤，止焉。鄭人囚諸尹氏（注：尹氏·鄭大夫）。而禱于其主鍾巫（焦循《左傳補疏》注：鍾巫，神名，尹氏之家立以爲祭主）。遂與尹氏歸，而立其主（注：立鍾巫神主于魯）。”“十一月，公祭鍾巫，齊（齋）于社圃（注：指隱公將祭鍾巫，先齋戒于社圃），館（指住宿）于蒍（音委）氏（注：蒍氏，魯大夫）。壬辰，羽父使賊弑公于蒍氏，立桓公而討蒍氏。”再見于西漢司馬遷著《史記·魯周公世家》載：“隱公十一年冬……十一月，隱公祭鍾巫，齋于社圃，館于蒍氏。揮使人弑隱公于蒍氏，而立子允爲君，是爲桓公。” 第二是宋襄公之孫公孫鍾離。見于戰國左丘明著《春秋左傳·文公八年》（公元前619年，即宋昭公杵臼元年）載：“宋襄夫人，（周）襄王之姊也［楊伯俊《春秋左傳注》：“《禮記·檀公上》雲：宋襄公葬其夫人，醯醢（音希海）百甕（音翁）。是宋襄有夫人死在其生前，此夫人距宋襄之死已十八年，系其生前繼室”］，昭公不禮焉（晉杜預注：宋襄公爲昭公之祖，則其夫人爲昭公之祖母）。夫人因戴氏之族（杜注：宋之戴、華、樂、皇皆戴公之後，爲戴族），以殺宋襄公之孫孔叔〔考《史記·宋世家·孔子世家》和《左傳注疏》：孔叔，即孔防叔，是宋厲公鲋祀之兄弗父河的第8代孫（即弗父河－宋父周－世子勝－正考父－孔父嘉－木金父－臯夷父－孔防叔）。按晉杜預《左傳注疏·成公十五年》（前576年）：“二華（即華元、華喜）戴族”下注：族有兩義，一爲宗族之族，一爲氏族之族。此孫當爲襄公宗族之孫，不作襄公嫡系之孫解］、公孫鍾離（注：《周禮·王制》規定：承繼王位者，則承繼帝王本姓。宋王公的本姓爲子姓。宗法規定：諸侯公之子稱公子，公子之子稱公孫；故襄公之孫稱公孫鍾離乃是襄公嫡系子姓氏族之孫）及大司馬公子卬（音昂，雖系襄公嫡系之孫，但系太子成公之子，法定公之子稱公子，故稱公子卬），皆昭公之黨也。司馬握節以死（節，符節，古人用以表信。晉杜注：“握之以死，示不廢命。”），故書以官。”［本文加注：此處字面上看，只大司馬公子卬被殺死，《春秋經》記同年之事載：“宋人殺其大夫司馬。”注（見楊伯俊《春秋左傳》第565頁“宋以右師、左師、司馬、司徒、司城、司寇爲六卿。惟成十五年司寇分大司寇、小司寇，又有太宰、少宰耳。”《左傳》記宋事，多書宋人和官，不稱大夫，其他諸侯國多稱大夫。（見楊伯俊《春秋左傳》注556頁）譜載“孔叔奔魯，公孫黎（即公孫鍾離）奔楚”，考《史記·孔子世家》載：“孔子生魯昌平鄉陬邑，其先宋人也，曰孔防叔（或曰孔叔）。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，纥生孔子”），可見此事件中只司馬公子卬被殺死。如果某人眞的被殺死了，只要子子孫孫還在繁衍，血脈就在延續。］ 第三是楚共王鄖尹，史稱鄖公鍾儀（鄖，音雲，古國名，春秋時被楚所滅後，爲楚之邑名，今爲湖北鄖縣。楊伯俊《春秋左傳注·莊公三十年》（公元前664年，即宋桓公十八年）載：“秋，申公鬥班殺子元（申，楚縣。楚子自稱王，邑縣主官不稱大夫，而稱其縣尹爲公）。先見于戰國左丘明著《春秋左傳·成公七年》（公元前584年，即楚共七年，宋共五年），秋，楚子重伐鄭，師于汜（音凡，系南汜，在今河南襄城縣）。諸侯救鄭。鄭共仲、侯羽軍（即圍）楚師，囚鄖公鍾儀，獻諸晉。“晉人以鍾儀歸，囚之軍府（杜預注：即軍用儲備庫，亦用以囚禁戰俘，此句爲九年晉侯見鍾儀事作伏筆）。 再見于楊伯俊著《春秋左傳注·成公七年》（公元前582年，即楚共九年、晉景十八年）載：“晉侯觀于軍府，見鍾儀。問之曰：'南冠而絷者，誰也（南冠，指楚人冠服，絷；音植，指拘禁）？’有司對曰：'鄭人所獻楚囚也。’使稅之（'稅’，解除其絷縛拘禁）。召而弔之（弔，音吊，意慰問）。再拜稽首（鍾儀向晉景再拜稽首，謝其弔也）。問其族（從下文答語觀之，此“族”字不作姓氏解，應作先考職官之義）。對曰：'泠人也［泠人，亦作伶人，《呂氏春秋·仲夏紀第五·古樂》載：“昔黃帝令伶倫（注：黃帝的樂宮，後以伶人稱樂官）《周語下》'鍾成，伶人和’可證］。公曰：'能樂乎？’對曰：'先人之職官也，敢有二事’（樂乃先父所掌管之職務，自己豈敢不鑽古樂而學其他）？使與之琴，操南音（南方各地樂調謂南音，《呂氏春秋·音初篇》謂南音作于夏禹時塗山之女）。公曰：'君王何如？’對曰：'非小人之所得知也。’固（即“再”）問之。對曰：'其爲大子也，師、保奉之（楚共王爲太子時，其父莊王曾爲之選擇師傅，考慮教學內容，見于《楚語上》），以朝于嬰齊而夕于側也（早晨向令尹子重請教，晚間又訪問司馬子反）。不知其他。’公語範子文。文子曰：'楚囚，君子也。言稱先職，不背本也；樂操土風（土風，本鄉本土樂調，即南音），不忘舊也；稱大子，抑無私也（晉景公問楚君，答以楚君爲太子時之事，明楚君自幼而賢，以此表示其稱贊楚君非出阿谀之私）；名其二卿，尊君也［禮，在君主前，他臣縱是己父，皆直呼其名。鍾儀直呼子重（名嬰齊）、子反（名側）之名，乃尊重晉君之表示］。不背本，仁也；不忘舊，信也；無私，忠也；尊君，敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以信之（此三之字皆指事）。事雖大，必濟。君盍（音和，意何不）歸之，使合晉楚之成。公從之，重爲之禮，使歸求成”，“十二月，楚子使公子履如晉，報鍾儀之使，請修好、結成。” 第四是楚昭王大夫、妹夫、樂尹鍾建。先見于晉杜預注，唐孔穎達正義的《左傳注疏》載：《左傳·定公四年》（前506年）冬，蔡侯、吳子（即阖闾）、唐侯伐楚……五戰及郢。己卯（即十一月二十七日），楚子（即昭王）取其妹“季芈畀我”以出。注：季即伯仲叔季之季，芈，楚之姓，畀（音必）我，其名。“季芈畀我”實一人。……王奔鄖，鍾建負季芈以從。注：鍾建，楚大夫。《萬氏氏族略》以成九年傳楚有鍾儀，鍾建與擅知音者鍾子期同爲鍾儀之族……申包胥如秦乞師……秦師乃出。 再見于《左傳·定公五年》載：“（前505年）……申包胥以秦師至，秦子蒲，子虎帥車五百乘以救楚……使楚人先與吳人戰，敗吳師……楚子（即昭王）入于郢。”“（昭）王賞鬥辛、王孫由、王孫圉、鍾建、鬥巢、申包胥、王孫賈、宋木、鬥懷等九人皆從王有大功者。……（昭）王將嫁季芈，季芈辭曰：'所以爲女子，遠丈夫也。鍾建負我矣’。以妻鍾建，以爲樂尹”。 第五是楚國善知音的賢人鍾子期。先見于秦相呂不韋編撰《呂氏春秋·太行覽第二·本味》載：“凡賢人之德，有以知之也。伯牙鼓琴，鍾子期聽之。方鼓琴而志在高山，鍾子期曰：'善哉乎鼓琴！巍巍夫若太山。’少選之間，而志在流水，鍾子期又曰：'善哉乎鼓琴！湯湯夫若流水’。鍾子期死，伯牙破琴絕弦，終身不複鼓琴，以爲世無足複爲鼓琴者，非獨琴若此也，賢者亦然”。 （注：鍾子期，姓鍾，名期，子是古代男子的通稱。春秋時楚國人）。再見于《呂氏春秋·季秋紀第九·精通》載：“鍾子期夜聞擊磬者而悲，使人召而問之曰：'子何擊磬之悲也’答曰：'臣之父不幸而殺人，不得生；臣之母得生，而爲公家爲酒；臣之身得生，而爲公家擊磬。臣不堵臣之母三年矣。昔（指昨天夜裏）爲舍氏睹臣之母，量所以贖之則無有，而身固公家之財也，是故悲也。’鍾子期歎嗟曰：'悲夫；悲夫；心非臂也，臂非椎（指木制擊磬工具），非石（指磬）也。’悲存夫心而木石應之。故君子誠乎此谕乎彼，感乎己而發乎人，豈必強（指極力）說乎哉？” 第六是齊宣王王後鍾離春及其父兄鍾離信、鍾離磬（音慶）。先見于西漢劉向（字子政）著《列女傳》清王照圓（1763—？）注本載：“齊宣王（前455—前405年在位，春秋戰國時，諸侯通稱公，別稱王）王後鍾離春。其父信（鍾建之後），念先祖（鍾離）改鍾離信，（自楚）徙齊無鹽，母王氏，生子磬、女春。磬流落南陽山野（一說牧野），春爲王诩（即鬼谷子）徒，隱鬼谷山（河南登豐縣東南）習字書，研兵法,授法術（即縱橫遊說術）、練武功，乃爲文武雙全、貌醜賢能、四十而不嫁之奇女。甲午（前447年），春闖宮，告王難，陳興策，爲王納采，立爲王後。”再見于《辭海》（上海辭書出版社縮印本）第1701頁：“鍾離春，戰國初齊國無鹽（今山東東平東）人。貌極醜，四十歲不得出嫁，自請見齊宣王，陳述齊國危難四點爲宣王所采納，立爲王後。”還見于馮瑞珍主編的《中國後妃傳》，記其父鍾離信及鍾離春的史事，春“告王難”四點：“內政不治;花天酒地;賢奸不辯;秦楚窺伺。”“陳興策”八條：“強井田；改稅制；拆漸台；罷女樂；退謅（音産，意巴結）谀（谕，意奉承）；進直言；先兵馬；實武庫”，爲宣王所采納，立爲王後”。該書稱鍾離春天生聰慧，才智過人，是中國曆史上第一個以才幹和見識取勝的王後，是文武雙全的女政治家。” 第七是楚霸王項羽的“骨鲠大將軍”鍾離昧及其子鍾離發、鍾離接。昧公在史書中雖未單列傳文，但系名登《史記》多處和《漢書》的曆史名人。先見于《史記·漢高帝本紀》“漢王四年……漢軍方圍鍾離昧于荥陽東，項羽至，盡走險阻”。再見于《史記·陳丞相世家》（陳丞相，即西漢高祖劉邦的丞相陳平）：“顧楚有可亂者，彼項王骨鲠之臣亞父、鍾離昧、龍且，周殷之屬，不過數人耳。……行反間，間其君臣，必疑其心，項王懇信讒，必內相誅。……陳平既多以金縱反間于楚軍。宣言諸將鍾離昩等爲項王將，功多矣，然而終不得裂地而亡，欲與漢爲一，以滅項氏而分王其他。項羽果然不信鍾離昩等。”後見于《史記·樊郦滕灌列傳》中的《曲周侯郦商傳》：“項羽滅秦，立沛公爲漢王。漢王賜商爵信成君，以將軍隴西都尉。……以隴西都尉從擊項籍軍五月。出巨野，與鍾離昧戰，……；二歲三月，攻胡陵。”還見于《史記·淮陰侯列傳》和《漢書·韓信傳》：“項王亡將鍾離昧家在伊廬，素與信善。項王死後，亡歸信。漢王怨昧，聞其在楚，（本文注此時韓信爲楚王”），诏楚捕昧。信初之國，行縣邑，陳兵出入。漢六年（前201年）,人有上書告楚王信反。高帝以陳平計，天子巡狩會諸侯，南方有雲夢，發使告諸侯會陳：“吾將遊雲夢。”實欲襲信，信弗知。高祖且至楚，信欲發兵反，自度無罪，欲谒上，恐見禽。人或說信曰：“斬昧谒上，上必喜，無患。”信見昧計事。昧曰：“漢所以不擊取楚，以昧在公所。若欲捕我以自媚于漢，吾今日死，公亦隨手亡矣。”乃罵信曰：“公非長者！”卒自刭（音井，即用刀割脖子而亡）。信持其首，谒高祖于陳，上令武士縛信，載後車。信曰：“果若人言'狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’天下已定，我固當亨！”上曰：“人告公反。遂械系信。至洛陽，赦信罪，以爲淮陰侯。”昧公之子見于宋仁宗嘉祐五年（1060）歐陽修等著《新唐書·宰相世系表》（本文注：雖然《唐表》不是西漢前的史書，也沒有春秋至西漢的史籍證明鍾離昧之子是誰？但民國前的衆多老譜已公認《唐表》的昧子發、接爲先祖，又系此時間段人物，故錄之）“鍾氏出于子姓……楚漢時有鍾離昧爲項羽將，有二子：長曰發，居九江（今安徽壽縣一帶，後支分會稽）仍故姓［《史記·外戚世家·衛皇後》傳文中有“習漢家故事者鍾離生（約前180－前85年）應系其子孫］；次曰接，居颍川長社”（今河南長葛，後去“離”字而單姓“鍾”，名接，曾任颍川長社令）。 第八是西漢成帝和平帝诏封的千戶侯：“童鄉釐（音僖）侯”鍾祖及其子鍾紹。漢班固撰、趙一生點校［杭州：浙江古籍出版社，2001.1（2011.4）重印版］《漢書·成帝紀第十》載：“永始三年（公元前14年）十一月，尉氏男子樊並等十三人謀反，殺陳留（郡）太守，動略吏民，自稱將軍，徒李譚（稱忠，鍾祖，訾順）等五人共格殺並等，皆封爲列侯（見《漢書》第81頁）”。《漢書·景、武、昭、宣、元、成、功臣表五》載：“童鄉釐（音僖）侯鍾祖，以捕得反者樊並，侯，千戶。（西漢成帝）永始四年（公元前13年）七月己酉始封。死亡後，漢平帝元始五年（公元5年），侯匡以［祖子紹（即鍾紹）］封。王莽［新地皇四年（公元23年）敗，絕（錄《漢書》248頁）。］” 第九是西漢任尚書令、廷尉、大理的鍾元及其弟鍾威。先見于班固著《漢書·卷七十七·何並傳》：“何並徙颍川太守……郡中亂……，颍川鍾元爲尚書令，領廷尉，用事有權。弟鍾威爲郡掾，臧（音同髒）千金。並爲太守。過辭鍾廷尉，廷尉免冠爲弟請一等之罪，願蚤（音同早）就髡（音同坤）鉗。並曰：'罪在弟身與君律，不在于太守’。元懼，馳遣人呼弟。承翟輕使趙季、李款多畜賓客，以氣力漁食闾裏，至奸人婦女，持吏長短，從橫郡中，聞並所至，皆亡去。並下車求勇猛曉文法吏且十人，使文吏治三人獄，武吏往捕之，各有所部。［哀帝（前6－前1年在位）］敕曰：'三人非負太守，乃負王法，不得不治。鍾威所犯多在赦前，驅使函谷關，勿令汙民間；不入關，乃收之。趙，李桀惡，雖遠去，當得其頭，以謝百姓。’鍾威負其兄，止雒（音同洛）陰，吏格殺之。亦得趙、李它郡，持頭還，並皆懸頭及其具獄于市（錄《漢書》991頁）。再見于《漢書·百官公卿表第七下》：“西漢平帝元始三年（公元3年）尚書令颍川鍾元，字甯君，爲大理，掌刑辟。”［錄《漢書》331、237頁。江西《贛譜》、《興國譜》稱鍾元生于西漢昭帝始元戊戍（前83年）二月初八日卯時，到此時已86歲高齡還任大理，說明出生時間有誤］。 第十是西漢平帝的京兆尹鍾義。見《漢書·百官公卿表第七下》載：“西漢平帝元始四年（公元4年）鍾義任京兆尹，掌治京師（錄《漢書》332、274頁）。” 上述史載人物，需要我們去甄別誰是啓姓鼻祖，誰是裔孫。如何甄別呢？我們認爲史書和先人早已給後人提供了甄別姓源的標准和方法，那就是《國語·周語》載：“姓者，生也，以此爲祖，令之相生，雖不及百世，而此姓不改。族者屬也，其子孫相連屬。”兩晉官修世家賈弼之等著《姓氏薄狀·序》稱：“男子姓氏乃宗法所出，出則入薄狀，入則乃定矣，同姓後生皆屬之。”《百家譜·序》稱：“姓之肇，皆有因，肇姓前後系世相連者眞，無系世之源皆僞也，乃臆斷空編矣。”這裏所錄三段古文給後人明確了考證姓源應該以第一位啓姓者啓姓的原因爲據；並符合三個條件：即有史可證是第一位啓姓者；啓姓的原因清楚有據；啓姓之前和啓姓之後的系世有史可據、有譜可依，則可確定爲啓姓鼻祖。以此爲祖，同姓後生共相連屬，則爲其裔孫。我們按照古人所列標准和條件去甄別。 首先，要看《左傳》（公元前718年）所載“鍾巫”是否系鍾氏啓姓鼻祖？考史載第一個鍾之人物：“鍾巫”名下所列史事，雖然系史載最早又有“鍾巫”之名，符合第一個條件，但系“神”名，是尹氏立在家裏的“祭主”，沒有啓姓的原因，沒有前後系世，只是一個單一的史載“源點”，有源無流，則不稱源流，更不成鼻祖。我們鑒于“鍾巫”是神主，按照神學家馬書田著《中國鬼神》（北京團結出版社2007年1月版）一書中指出的“神是人，是被神化了的人”的理論，考慮到“鍾巫”是“尹氏的家祭祭主”，再查考了《尹氏源流》：史書記載，少昊之子“殷”，爲工正，封尹城，因氏焉。其後“垂”，爲舜工正，垂與子巫作“鐘”［造鐘之制，詳于《考工記凫（音扶）氏》］，《經》、《傳》鐘多作“鍾”，史稱“鍾巫”，爲禹工正，後被尹氏奉爲神主，其後有戰國著名學者、思想家尹文；漢代名臣尹鹹、尹賞、尹珍、尹翁歸，史學家尹更始，經學家尹敏；南朝顯宦尹略、尹正；唐工部尚書尹思貞，畫家尹琳；宋兵馬副都統尹繼倫；明吏部尚書尹旻，巡撫尹繼倫，監察使尹府；清巡府尹繼善；等等（見《中華姓氏源流》第145頁）。可見“巫”系因作“鍾”而稱“鍾巫”。“鍾巫”沒有啓姓鍾，而續姓尹，名巫，別號“鍾巫”；其後都是尹氏，沒有鍾姓系世，正因爲系世是尹氏先祖而立爲“家祭祭主”，進一步證明“鍾巫”不是鍾氏啓姓鼻祖。 其次，要看《左傳》（公元前619年）所載“宋襄公之孫公孫鍾離”是否系鍾氏啓姓鼻祖？考史載第二個鍾之人物：“鍾離”名下所列史料，我們發現“公孫鍾離”是《左傳·文公八年》（前619年）所載的一個眞實人物；考《左傳》宋桓公之族的子孫之名、職務與肇姓史料（已錄在本文二、鍾姓淵源六大系列的質疑（六）的史證之中），已明確記載宋襄公有二子：一曰成公王臣［史載六子：太子（被殺未書名）、昭公杵臼、公子卬（因宮庭內鬥，“握節以死”）、公子鮑革（繼昭公之後爲文公）、公子須（官文公司城）、公子朝（官文公司寇）］，一曰公子禦（又稱君禦）。按《宗禮法典》：“公之子稱'公子’；公子之子稱'公孫’，“襄公之孫公孫鍾離”之父只有公子禦。可見“公孫鍾離”還是一個既符合宗禮法典又確系宋襄公嫡系之孫的眞實人物。先前既然考“鍾巫”不是鍾氏啓姓鼻祖，那麽“鍾離”就成了史載第一個啓姓者，符合甄別啓姓祖的第一個條件。至于啓姓的原因，目前有兩說： 一說“以邑爲氏”：先見于湖南省直隸澧州［民國前轄本州（指州縣合一的今澧縣、津市）、安鄉、臨澧、石門、慈利、永定縣（後兩縣今屬張家界市）］《鍾氏族譜》［清乾隆壬午（1762）首修、嘉慶戊寅（1818）二修、鹹豐辛酉（1861）三修、光緒甲辰（1904）四修、至今已至七修，譜書已存總會資料室］和清光緒二十一年（1895）湖南25縣及地區合族合派的《湖南鍾氏遵旨通譜》的《源流》均載（標點系本文所加）：“微子啓，鍾氏始祖也。……桓傳襄、襄傳成、成傳昭。昭祖母襄夫人以昭公不禮之故，因戴氏之族以殺昭公之黨孔叔、公孫黎及大司馬公子卬，皆昭公弟也。司馬卬握節以死。孔叔出奔魯。公孫黎出奔楚，楚穆王見之，命爲大夫，食采于鍾離之地，遂以“鍾”爲氏，以離爲名。鍾離之地即今安徽鳳陽府，按宋昭公元年，即魯文公八年也。書“鍾離”者《左傳》。《左傳》因其食采鍾離故書之，謂其奉身而退以保其終也，更考公孫黎即《左傳》所書'公孫鍾離’也。先世楚無音樂，鍾離乃審樂律爲南音，王遂使爲'樂尹’。再見于湘鄂相關《鍾氏族譜·鍾離傳》文：“鍾離，原名公孫黎，老譜錄戰國左丘明著《左傳》（原本）記載：……昭公弟（本文注：應爲堂弟）公孫黎奔楚避亂，楚穆王（公元前625－614年在位）見之，命爲大夫，因食鍾離之地，遂以鍾爲氏，以離（因離·黎同音）爲名。楚莊王時（前613－前591年在位）命審樂律爲南音，遂改任樂尹。《春秋左傳·文公八年》和《左傳注疏》均直接載爲“公孫鍾離”，爲鍾氏肇姓鼻祖，其子孫或單姓鍾氏，或複姓鍾離。”後見于宋高宗紹興六年（1136）鍾裕撰《鍾氏族譜·序》：“宋桓公曾孫'州黎’仕楚，食采鍾離，因以爲氏”，考《左傳》所記宋桓公之族，沒有“州黎”這個人是桓公曾孫，只有《左傳》載“公孫鍾離”是宋桓公曾孫，湖南《鍾氏族譜》所載，“原名公孫黎，因避亂奔楚任楚大夫而食鍾離之地，以“鍾”爲氏，以“離”爲名的“鍾離”系按當今稱呼爲宋桓公曾孫，“州黎”或許是“州”、“鍾”近音，“黎”、“離”同音之誤。還見于著名楚文化專家張正明所著《楚文化史·知音篇》中稱：“《左傳·文公八年所記》'宋襄公之孫鍾離’相傳于宋昭公元年（前619年）因王宮內鬥避亂奔楚，先被楚穆王命爲大夫，後被楚莊王命審南音，改任樂尹。” 二說“尚鍾爲氏”：《春秋左傳注·隱公元年》（前722年）載：“宋武公文下注：宋，國名，子姓，成湯之後裔。周武王滅纣，封其子武庚……改封纣父帝乙之長子微子啓爲宋公。武公名司空，微仲九世孫，傳世彜器有《宋公音坙 鍾》。“鍾爲鎮國之重器，其後或許有因崇尚“鍾”而氏于物者。”上海人民出版社出版的著名楚文化專家張正明（1928－2006）所著《楚文化史·知音篇》中的六段原文指出：“八音之中，楚人所愛以“鍾”爲最。尚鍾之風，于楚爲烈。諸夏以鼎爲寶器——或稱重器，九鼎是王權的象征。兩國交兵，勝者入勝者國都，往往要遷其重器。楚國就不大一樣，它的重器與其說是九鼎，不如說是鍾。春秋晚期，楚王有'九龍之鍾’。公元前506年，吳師入郢（音同影，括號內文字系錄者加注，下同）都，燒高府之粟，破九龍之鍾。燒粟，是爲了削弱楚國的經濟實力，破鍾，則象征著擊碎楚國的王權。後來秦人入郢都，把所能找到的鍾都搬走了。宋代蘇轼悲其事，作《渚宮》詩，有句雲：秦兵西來取鍾簴（音同俱，古代懸挂鍾、磬、鼓的柱子），故宮禾黍（音同屬）秋離離”。 “楚國的司樂之官，最初可能仿周制稱伶人，後來改從楚制稱樂尹。《左傳·文公八年》所記'宋襄公之孫公孫鍾離’，相傳于宋昭公元年（公元前619年）因王宮內鬥避亂奔楚，先被楚穆王命爲大夫，後被楚莊王命審南音，改任樂尹，可見公孫鍾離在宋有王族的地位，可能任宗伯（摯掌官禮、祀禮、賓禮），管伶（泠）官，懂樂律，不然到了楚國，怎麽會有能力審南音？有資格任樂尹呢？”《左傳·成公九年》（公元前582年）記楚國有“泠人”世家出身的鍾儀，泠人即伶人，是司樂之官。《左傳·定公五年》（公元前505年）記楚國有樂尹鍾建，樂尹也是伶人。文獻所記以鍾爲氏的楚人共四位，鍾離、鍾儀、鍾建之外，另有一位鍾子期。鍾子期是否樂尹無可考，但他卻以知音見稱。《呂氏春秋·精通篇》東漢高誘注雲：'鍾，姓也。子，通稱。期，名也，楚人鍾儀之族’。楚國相傳和見于經傳的三位司樂之官和一位知音之士都以鍾爲氏，反過來說，以鍾爲氏而見于經傳的楚人都是司樂之官及其後人，其中的緣故，想來是楚人（包括宋人）尚鍾成風，因而讓司樂之官即司鍾之官以鍾爲氏（錄者認爲：族群傳統是子孫以先祖之姓爲姓，譜載《左傳》所記“公孫鍾離”原名公孫黎，系奔楚任大夫後因食爲氏，以黎、離同音爲名，鍾儀、鍾建、鍾子期系其後人。史書明確記載，鍾儀只是“泠人”家庭出身，會彈琴曲，並不是“司樂之官”；鍾建在任“樂尹”之前就名鍾建；鍾子期是否任過司樂之官或司鍾之官無從考證。可見鍾儀、鍾子期二人均不是“司樂之官即司鍾之官以鍾爲氏”，鍾建是“司樂之官”但不是任樂官後才姓鍾，而是先就姓鍾。或許“襄公之孫公孫鍾離”，因崇尚“鍾”乃“氏于物”而姓鍾名離，子孫才以鍾爲氏，但已無從考證），類如晉國的孫黡（音同演）司典籍，其子孫以籍爲氏，［上海古籍出版社總編輯錢伯城在中國社會科學出版社出版的《泛舟集·評俞伯牙摔琴謝知音》一文中指出：“伯牙是春秋時的著名音樂家，但並無姓氏（俞姓是小說馮夢龍編造的）。那時的音樂家及掌樂官都沒有姓氏，頂多在名前加個“師”字，像師曠是晉國的樂師，師襄是魯國的樂師，師慧是鄭國的樂師，樂師的子孫均以'師’爲姓”。都是所謂'氏于物’或'氏于事’。鍾儀稱'樂’是'先人之官’，可證明鍾氏確實以司樂爲世官］。” “楚國司樂之官的地位是很高的。鍾儀曾任鄖（音同雲）公，即鄖縣的行政長官。莊王曾將縣公與諸侯並稱，足見楚國縣公的顯赫。鍾建隨昭王逃難，背過王妹季芈（音同米，因陸終第六子季連的裔孫改芈姓，有的史書稱季芈，而晉杜預注，唐孔穎達正義的《左傳注疏》冊十三卷五十四第十二頁“魯定公四年”記爲“楚昭王之季妹名芈畀（音米必）我”）”。後來季芈表示願意嫁給鍾建，昭王同意了（成爲王族的一員）便任命鍾建爲樂尹，足見樂尹地位確實不低。東周列國，司樂之官的地位，沒有比楚國樂尹更高的了。” “楚國的縣公經常要領兵出征，鍾儀身爲鄖公，自然也要去打仗。無奈對樂理雖是內行，對兵法卻是外行，一上陣就陷入重圍，被鄭人捉去獻給晉國了，出乎意料的是，他操琴爲楚曲，竟感動了晉國的君臣，晉國放他回楚國去，由此促成了晉楚兩國的和議。” “據高誘注，伯牙也是楚人，伯爲其姓，牙爲其名。按《左傳》所記以伯爲姓的只有一個伯州犁，後爲靈王所殺，子孫在平王時逃出楚國去了。伯牙或許是伯州犁家族的成員，初爲晉人，後入楚籍，由此，後世傳說他是晉國的大夫。” “鍾子期不僅善辨琴（音同秦）音，也善辨磬（音同慶）音，據《呂氏春秋·精通篇》所記，'鍾子期夜聞擊磬而悲’。他能從磬音中聽出擊磬者的心情來。先秦以知音見稱的，當推鍾子期爲最。鍾子期知音，也可以說是妙造化境的。”［據武漢市琴台管理處編輯出版的《琴台雅集》第13-16頁在“漢陽古琴台的文化遺産價值”一文中載：“鍾子期爲楚人鍾儀之族”，楚國見于經傳的兩位司樂官和一位知音之士都以'鍾’爲姓，足見楚人尚鍾的文化風俗。也正是楚文化的音樂土壤，才孕育出伯牙與鍾子期這樣的大音樂家，鍾子期故鄉的漢陽人民，才曆千年而不懈地保存了一座“知音”故事紀念堂”。伯牙和鍾子期用心靈創作的《高山流水》古琴曲，越兩千年後，于1977年8月20日由美國旅行者號宇宙飛船選用錄入鉑金唱片，帶入浩翰太空，以尋求地球人類的'知音’，保存期10億年（這段話出自中央電視台2002年在《探索·發現》欄目中播放的《古琴探秘》文獻片）“日本和韓國的城市，分別將古琴台仿制移植回國”。“2004年中法文化交流中，與武漢結爲姊妹城市的法國波爾多市也建有'知音亭’，可見'知音’文化的魅力”］。 上述啓姓原因兩說，以一說“鍾離避亂仕楚'以邑爲氏’，”有史爲據，有譜可依，原因清楚，符合甄別啓姓鼻祖的第二個條件。二說“尚鍾爲氏”，是史學家對鍾和知音文化的研究成果，雖與鍾氏啓姓有關連，但沒有直接證明系鍾離的啓姓原因，只能供作參考。 宋襄公系微子啓之後，據秦相呂不韋編《呂氏春秋·仲 冬紀策十一·當務》載：“纣之同母三人，其長曰微子啓（帝乙長子，纣的庶兄），其次曰中衍（帝乙次子，他書也作微中、或仲衍），其次曰受德（帝乙少子，纣名受，這裏名受德與其他古籍所載不同，疑誤）。受德乃纣也。甚少矣。纣母之生微子啓和中衍也，尚爲妾，己而爲妻而生纣。纣之父，纣之母欲置微子啓以爲太子，太史據法而爭之曰：“有妻之子，而不可置妾之子。”纣故爲後（指帝位繼承）。“用法若此，不若用法。”西漢班固《漢書·古今人表》載微中爲微子啓之次子。被宋蘇轍、明包爾庚、清閻若璩等學者所信，也與衆多古譜所說“微子啓之苗也”吻合。考《左傳》、《左傳注疏》、《春秋左傳注》和《史記·宋微子世家》，“宋襄公之孫公孫鍾離”啓姓前的系世是（微子啓與微仲衍依前說）： 鍾离启姓后的系世：有子鍾仪［依据：①《左传·文公八年》（前619年）所记“襄公之孙鍾离”因王宫内斗避乱仕楚之事，与《左传·成公七年》（前584年）所载鍾仪被囚，同晋景公对话后，促成晋楚修好结成之事，只相隔35年，鍾离为鍾仪之父没有矛盾。②鍾离为楚庄王乐尹，正是鍾仪回答晋景公的先父之职官。③南宋邓名世父子积58年之力，编著的《古今姓氏书辨证》中称“鍾姓应当是鍾仪之先食楚，以邑为氏”的论断，在“鍾离”身上得到了验证。④《湖南鍾氏遵旨通谱》、《澧州谱》及湘鄂20多个县的族谱均明确记载：“鍾离生子仪”。⑤广东蕉岭怀庆宗亲在《鍾氏源流若干是非辨证》中录有后唐明宗天成四年（929年）豫州刺史鍾泰撰《鍾氏源流序》：“桓公曾孙宗伯生州黎，黎生仪”；《福建汀州全慕公支下初修族谱源流序》：“宋桓公五世孙州黎生子仪仕楚”；与《台北鍾氏宗谱》所列世系相同：即宋桓公－襄公－禦－宗伯－州黎－仪（郧公）。经考《左传》等史籍所载“宋桓族”子孙中没有曾孙宗伯、五世孙州黎这两个人，但都是州黎生仪（郧公），《春秋左传注》第523页载：“宗伯，古代掌礼之官，宗伯或许是“公孙鍾离”在宋王族内的职官，但无法考证。而宋高宗绍兴六年（1136）钟裕撰《鍾氏族谱》称“宋桓公曾孙州黎”，与 “襄公之孙公孙'鍾离’（春秋战国没有曾孙之称），按当今称呼，鍾离系桓公曾孙对照，“州黎”与“鍾离”可能是州与鍾近音，黎与离同音之误，“州黎”应为“鍾离”生子仪（郧公）］，《左传·定公四年》（506年）“鍾建负季芈以从”。晋杜预注，'鍾建，楚大夫’，《万代氏族略》'鍾建、鍾子期、皆楚人、鍾仪之族’。以上史实证明，宋襄公之孙公孙鍾离的前后系世均有史为据，有谱可依，符合甄别启姓鼻祖的第三个条件。启姓的三个标准条件均合，还与罗泌所著《路史》：“鍾氏……（史证不是出于赢姓，而是出于子姓）钟离之后”相吻，应该认定“宋襄公之孙公孙鍾离”就是鍾氏启姓鼻祖。 再次，还要看谁是“鍾离复姓”的启姓鼻祖？考鍾离春，鍾离昧等名下的所列史料，发现西汉刘向著、清王照圆注《列女传》已明确记载“齐宣王王后鍾离春，其父信（鍾建之后）念先祖（鍾离）改鍾离信”的过程，按启姓鼻祖标准甄别，鍾离信是史书所载第一位鍾离复姓的人物［按春“四十而不嫁”，甲午（前447年）闯宫谏策·被齐宣王立为王后推算，鍾离春出生于公元前487年，鍾离信改复姓时间应在其女出身前后］；改姓原因简单明了“念先祖（鍾离）”；改姓前本姓鍾，系鍾姓鼻祖鍾离的裔孙，均属殷商之后；史载系世清楚，改复姓后的系世有子鍾离磬、女鍾离春；项羽大将鍾离昧及子发、接，习汉故事者鍾离生、东汉初明帝宰相鍾离意等。三个启姓条件完全具备，鍾离信既是“鍾离复姓”的启姓鼻祖，也是鍾姓的裔孙。再从《史记·陈丞相世家》记载，陈平丞相向西汉高祖刘邦所献“反间计”称：“顾楚有可乱者，彼项王骨鲠之臣亚父（即范增，项羽谋士，亚父系其尊称）、鍾离昧、龙且，周殷之属，不过数人耳。”这里可以看出“鍾离昧”系出殷属（没有周属之说），与“鍾离复姓”启姓鼻祖鍾离信启姓前系世连殷宋相吻合。特别是南宋著名姓氏学家邓名世及儿子积数十年之力编撰而成的《古今姓氏书辨》40卷，所收先秦时期姓氏为主，吸收东汉以来姓氏书精华并把北宋钱明逸所撰《熙宁姓纂》和官修《宋百官公卿家谱》互为参核，考定伪舛（音喘，意谬误；错误），而作的结论：“楚囚鍾仪，楚昭王乐尹鍾建，伯牙知音鍾子期皆非出自州犁，正合为鍾离氏的祖先。鍾离昧之子接虽然姓鍾，也不得为鍾氏姓祖”相吻合（因系鍾姓和复姓鍾离之裔孙，去离姓鍾系回归鍾氏，不符合启姓条件，故不为姓祖）。 此外，还有畲族鍾氏传说的鍾志深；已故蔚伦宗长所著《史话》所称的鍾烈；浙江桐庐义门鍾氏谱系所列微子启之孙、鍾邑侯鍾英；广东梅县三乡黄沙《祖成公鍾氏族谱·序》所称商纣“总典兵马”鍾仕能、鍾仕虎；罗振玉《三代吉金文存》所记鍾族首领鍾伯侵，等等，均对照启姓祖甄别标准，不是缺史证，就是缺启姓原因或缺系世，不具备认定启姓祖的三个条件，均不是启姓祖。 通过以上考证和甄别，使我们清楚地看到了史实证明“鍾姓和鍾离复姓同源，出于子姓”，与欧阳修《唐表》、宋郑樵《通志·氏族略》、宋章定《名贤氏族类稿》相吻合的一面；也清楚地看到宋桓公曾孙不是伯宗，而是襄公之孙'公孙鍾离’启鍾姓，鍾姓之后再启'鍾离复姓’的史实，证明《唐表》等姓书所称“鍾姓出于伯宗”不是实事的一面；还看到了“由鍾离复姓回归鍾姓，与《唐表》姓书相同的一面。现在可以说，以史为据，所得出的姓源结论是：鍾氏出于子姓，尊宋国开国之君微子启为始祖。宋昭公元年（前619年），宋桓公曾孙、襄公之孙“公孙鍾离”（原名公孙黎），因王宫内斗避乱仕楚，食于鍾离之邑（今安徽省凤阳县），遂启姓鍾氏，以离为名，子孙先单姓鍾氏，其后有仪、建、期、信等等；信公念其先祖（鍾离），再启复姓鍾离，名鍾离信，生子磬，女春；楚汉相争，其后鍾离昧，为项羽将，有二子：长曰发，居九江乃故姓，次曰接，居颍川长社，去“离”字，续鍾氏，名鍾接，生子烈、晏，支分烈、晏两系，子孙繁衍生息，成为颍川望族。 启姓鼻祖宋襄公之孙“公孙鍾离”的姓前系世均有《史记·五帝本纪·宋世家》记载清楚，可直接转录。姓祖姓后系世早有宋章定《名贤氏族类稿》载：“鍾姓，宋微子之后……子孙或单姓鍾氏，或复姓鍾离，楚有鍾仪、鍾建、鍾子期，与伯牙为友，项羽将鍾离昧，昧鍾子接，始居颍川长社。”还有宋邵思《姓解》卷二、“鍾”字下书：“颍川鍾氏，《左传》有鍾仪、魏有太尉鍾繇（音遥或由）、将军鍾会，梁有鍾嵘、唐有鍾绍京”。具体的世系，由于年渊代远，难以逐代查对准确，可采取两种办法：一种是：只列史载人物，不列具体世系。按《国语·周语》等史籍关于“姓者，生也，以此为祖”：“同姓后生共相连属”的论断，将本文先前录自春秋战国至西汉的鍾姓和鍾离复姓人物，列为早期裔孙：如鍾离生仪，仪之后建、期、信；信公念先祖启鍾离复姓，名鍾离信，生子磬、女春；楚汉相争，其后鍾离昧为项羽将，有二子，长曰发，居九江乃故姓，其后有西汉史家鍾离生；次曰接，居颍川长社，去“离”字，续鍾氏，名鍾接。接生烈、晏，支分烈、晏两系。再与古谱连接，鉴于鍾元、鍾威两兄弟已记入古籍，还有西汉成帝、平帝所封千户侯“童乡釐（音僖）侯鍾祖、鍾绍父子、平帝京兆尹鍾义未入谱书，应考证系世，编入其中。另一种是：既录史载人物，又考订具体世次。据目前所知，《湖南澧州谱》（现存总会资料室）、《福建汀州全慕公谱》、《台北鍾氏宗谱》等等，已有鍾仪之后的世系，还有广东蕉岭怀庆宗亲所提供的信息［①《中国曲戏音乐》特约编审、中央音乐学院教授何昌林，1990年在贵州省思州古城录得磨寨鍾家族谱（称有郧公鍾仪、妣徐氏、生两子：长瑁、次珩及其以后世系）。②《东海家谱》（重修本）称鍾建，配芈（音米）氏，生子昌］原有己故蔚伦宗长所列鍾离簠，后有鍾离髦—鍾离秩千—鍾离垣（音原）—鍾离鬷（音宗），虽无史据谱证，但已先声夺人，是否系钟离信、钟离磬之后？均可相互参照，考订出有史为据、有谱可依、史谱统一的早期裔孙世系。
湖南省常德市鍾氏文化研究会 澧 州 鍾 氏 族 亲 联 谊 会 鍾大元 鍾广贤 二○一四年甲午岁孟春月吉日呈审
|
