|
今夫谱何由而作也，凡以上遡宗祖，下联子姓，会万殊于一本，无致涣而不萃也。然而有姓则有祖，有祖则有谱，我族散处各省、州、县，亦既莫详修其支谱矣。而兹则又以统宗谱为急，急果何为者，盖谱犹史也。史以可信而后传，谱以无征而不信。我五世祖万公去巨容公不甚相远，其原委知之必悉，其世系虽无存，而序文现在载注各族谱牒，班班可考，其以巨容公为一世祖，汾公为二世祖。而汉楚元王交则仅曰：相传以为出自其后非略也。诚有见于疑之在所当阙也。嗣是宋有济公，元有弋宁公，是皆遵万公而修辑者，至明嘉靖文鉴起而统修各族宗谱，一一凛遵而不敢稍为增改。故巨容公以前，则存而不论。而一切始祖，则断自巨容公，其汾公则相继为二世祖，至今我族篡修宗谱，大都以文鉴公老谱为折衷。恨明成化间，有裔孙名源字浚之者，作合修世谱序，牵引古昔名公巨卿，纷纭傅会，而其先又有迭山谢氏，借古作衬，以滋文人之笔，后不加细察，遂相率而讹错，因仍竟祖杜伯为一世始祖。迨我国朝乾隆甲子统修大成宗谱，考其年代各爵，引据典册以辨其非，颇称详悉，然阙焉不述可也。乃又从而删正增补，既以杜伯为一世，后又以十四汉公为一世，是果何见而又何说以处此。夫典册可稽姓氏之源流，而某祖实出某公，世世子孙一脉相承。虽典册亦无可据，若不凛遵万公，而偏稽各族文鉴公老谱，以为定论，则前此之有可疑者，以曾经考证而群焉。相信坦然不疑，其为非我祖在天之灵，不其隐抱怨恫于无穷乎。至以汉高祖为一世祖，以定公为一世祖，以肥为高祖后，而又有以为出自楚元王交，他如成伯士缺，有以为二公，又或以成伯缺为一公者，其谬妄舛错，则又有不辨而自明者矣。考我祖十四公向因汾公墓而家新陂，当其时依然家人妇子也。及生齿日繁，由新陂而迁居卜地，犹必告家庙而建宗祠以为继。自今天各一方，而祠祭元不攸同。故人虽分，而情则一也。今祠废已久，而各族子孙，不忘尊祖敬宗之心，特于汾公墓旁，重建祠宇，以妥先灵。倘无宗祖以相连络，是始虽一家，而今或同宗相会，茫然不知为谁，其与秦越何异？爰遵文鉴公谱，断以巨容公为一世始祖，且为之清其流而非种之必锄，会其源，而朝宗必于海。名之曰彭城刘氏清派会源宗谱，职是故也。后世子孙既有支谱，而生没娶葬注载祥明，又有宗谱而昭穆云仍殊途一辙，岂不可以信今传后，而幽明两无憾哉，是为序。 皇清乾隆三十九年岁次甲午仲秋月 榖旦 勅授文林郎知广东肇庆府鹤山县事充壬申万寿恩科同考试官调任高州府电白县告归终养主修二十八世裔孙继谨撰 |
|
|
