|
点击上方“蓝字” 带你“透过表象看真相” 点击上方蓝字“福卡智库”，再点右上方“···”，选“设为星标”，精彩内容不错过。  减少碳排放，实现“碳中和”已经成为全球共识和新的战略制高点。 继中国率先宣布将在2030年实现“碳达峰”，2060年力争实现“碳中和”之后，欧美诸多国家也坐不住了。 10月31日，G20领导人峰会在几经商讨之后，终于通过了《二十国集团领导人罗马峰会宣言》。各国就2021年底之前停止对国外煤炭火力发电提供公共金融，以及“到本世纪中期”实现全球温室气体净零排放的目标达成了一致。 各个大国纷纷重申或宣布了自己的“碳中和”目标。 俄罗斯宣布在2060年实现“碳中和”；日本重申将在2050年实现温室气体净零排放，完全实现碳中和；欧盟也重申到2030年将温室气体排放减少50%，并争取达到55%，以确保到2050年实现“碳中和”；美国也在特朗普政府退出《巴黎气候协定》之后，重返谈判，并力争国会批准“2050年实现碳中和”的相关法案；就连印度也宣布在2070年实现“碳中和”。 不管最终各国能否如期实现“碳中和”的目标，但在全球范围内，各国争夺“碳”话语权的竞争已经异常激烈。 然而，近期全球性突发的能源紧缺、能源价格暴涨，又使得各国对于淘汰传统高污染能源、推动新能源发展变得有些谨慎、矜持。这种“不协调感”在此次的联合国气候变化大会上表现得尤为明显。 世界各国领导人在面对气候议题时，都强调需要正视政治和经济现实，即向新能源的转变将耗资巨大，也会影响到民众的生活水平。 此前，拜登政府已持续数周要求OPEC+增产。除了美国外，全球第三大石油消费国印度也要求增加原油供应，第四大石油消费国日本同样在10月底罕见地发出增产呼吁。 一边呼吁减排，一边要求增产，这种表里不一的矛盾也是着实让人大跌眼镜。 同时，在全球各国纷纷打着“环保大旗”的背后，碳减排谈判其实充满着激烈的政治博弈。 “减排”面临哪些博弈？ “减排”听上去很美，但新旧能源转换，意味着大量的劳动力岗位流失，意味着短暂却沉重的经济下行压力。而这对于大部分国家，尤其是发展中国家来说，显然难以接受。这也意味着，在未来的国际舞台上，关于碳排放的公平性争论将持续存在，并充斥着各种政治斗争与经济博弈，覆盖国家之间、国家与企业、一国内部阶层之间等。 决定碳博弈胜负的关键是什么？ 碳边境税很可能成为推动未来世界经贸格局重构的又一个“布雷顿森林体系”。这也意味着，未来决定碳博弈胜负的焦点将是看谁掌握了规则制定的话语权。 “双碳”目标下中国应该如何破局？ 从国内角度，可走“碳税+碳市场”的复式道路，将两者适时适当地进行联动，相互取长补短。从国际角度，基于国内和国外两个市场，充分利用碳关税机制存在的博弈空间。 |
|
|
