|
钟氏族谱，钟氏宗亲，钟氏历史文化，钟氏源流研讨资料 广东蕉岭鍾怀庆 福建上杭鍾汉标 最近，我们拜读了谱办副执行编辑大元宗亲的《鍾离启姓始末考证》《追根溯源考源流尊祖敬宗编宗谱》和谱办副执行编辑杨山宗亲的《宋襄公之孙鍾离是子姓肇衍鍾氏的唯一节点》大作。两宗亲的大作，以渊博史识，严谨史论，把鍾姓源头定格在“鍾氏，公孙鍾离之后”，阐明了宋襄公之孙——公孙鍾离的启姓时间、启姓地点与启姓原因，很有说服力，是难得的姓史研究佳作。 两宗亲对鍾姓源头的主体认定，也是近十年来包括我们在内的众多宗亲，不唯“权威”，不懼“帽子”，坚持以谱为凭，以史为证，与“鍾姓烈、接两系论”教义玩釜底抽薪游戏的结果。能否尘埃落定，成为鍾姓源头研究的基本结论？有待宗谱编委会审议。 两宗亲的姓源研究很有深度，但在阐述中，我们认为也有些任性，似乎插入了一些与主题不大相关的论述，有些释义尚须商榷。联系到最近谱办宗亲带着分“烈系源流”“接系源流”两册的“编谱大纲”，回避源流方面的讨论，到各地专心查族谱，“校对”支派世系。我感到即使“鍾氏，公孙鍾离之后”能盖棺定论，姓源研究也只是刚刚“破冰”，修谱还任重道远。更要确定一些原则、制度，构建宗亲之间，尤其是编辑成员之间的共同话语平台。 合格的姓源，不仅要反映历史本身的风云变幻，也要回应现实思想多元化的风云变幻，解决接地气问题。搞清史实很难，但可以做到。最难应对的，是单纯抄引谱书，不以史实支撑，缺乏深入考证的“随口说”，以及编辑部里“领导无核心”，“工作无中心”的松散状态。 我草拟本文，既是与杨山、大元宗亲商榷，也是对编委会的进言，谨供参考而已。 一，“从众心理”与“唯史务实”相结合问题。 鍾姓的起源或由来，其实很简单明了： 春秋时期，宋襄公的次子禦公有个儿子名“黎”，史书称公孙黎。宋成公元年（公元前619年）宋国宫廷内乱，互相杀戮，公孙黎避祸逃奔楚国，被楚王命为大夫，邑于鍾离，后受命修南音，为乐尹，职官“宗伯”。人们尊称为公孙鍾离，或以官职称为宗伯。后人以公孙鍾离曾邑鍾离，遂以鍾为氏。至汉代，公孙鍾离后裔鍾接公徙迁颍川长社，适逢姓氏合一，接公就成为颍川堂鍾姓一世祖。就是这么回事。 姓源的真与讹，本来不能以认定的“众、寡”定论，只能追溯历史，还源历史，客观分辩。但是，有些族谱记载“周成王封微子启承子姓，开宋国”，鍾氏是“宋微子之后，源于子姓”，有的甚至称微子为鍾公。如此认定并非岀于考证，而是循古的“从众心理”。 鍾氏为“宋微子之后，源于子姓”，实际上是一个古老的命题，长期以来人们一直都在探秘。其中也不乏“唯史务实”者，认为称“鍾氏是宋微子之后，源于子姓”，与史实不符。 杨山、大元宗亲的大作认定鍾氏是“宋微子之后，源于子姓”，没有任何论证，也是“从众心理”。按他俩的史识，不难分辩这个认定的“真”“讹”，他俩聪明”的回避，是一个遗憾。 历史是己经过去的事，一个有作为的姓族，要勇于担当，能够坦然面对历史，不管它带给我们是“荣耀”还是“耻辱”。我无权决定今后的鍾姓总谱对姓源的描述，是釆用谱书习惯记载，以“从众心理”为上策，抑或“唯史求实”，还原历史真面目，同时引导广大宗亲坦然面对为上策？但是我要求编委会，要把采用原则和理由说清，不能回避真实的历史。 A先说“鍾氏为宋微子之后”与史实不符。 1马来西亚学者、锡解宗长著有《鍾氏源流考证》（载2005年马来西亚第11届世界鍾姓大会会刊），详细剖析了众说纷纭的鍾姓源流，铿锵地指岀“鍾姓与鍾离姓、伯姓、宋姓，与微子，完全攀不上关系。”否定“鍾氏为宋微子之后”。 2前清三甲进士，嘉庆年间清宫六品翰林院检讨、四川内江文寿先贤，研究族谱25年，得岀结论：“旧谱云（鍾姓）为微子之后，似与古书不合。”也不认“鍾氏为宋微子之后”。 3南宋抗金名将文天祥，在戌马倥偬中为江西赣县桃溪《鍾氏族谱》撰写的序文，称“鍾氏岀自微仲之后……”。更多史料证明，宋国历代王公是微仲衍之子宋公稽的后裔，不是微子启后裔。把微仲衍后裔说成是微子启后裔，不合伦理。 4“周成王封微子启承子姓，开宋国，继殷祀……”，这类习惯说法，很难成立。 其一，微子启生前只有两次受封赐。他本名“启”，殷商帝乙封其于微地（今山西潞城县），从此得名微子启。第二次在周灭商后，武王在封纣王之子武庚于殷商故地承商祀的同时，念微子启助周伐纣有功，徙封其于孟渚之滨（“徙封”就是迁岀殷都，另予赏赐安置），即山东曹县地（泛指东海，今江苏微山），为殷长侯，准其奉祀其父帝乙。 其二，周公平乱后的“成周大会”之前微子启己经老死，宋国建立在“成周大会”之后，何来微子启建宋国？ 周公“平乱”期间，微子启老死微山就地安葬，微山县、微山湖因此得名。微仲衍本名“衍”，微子死后“衍”袭位，因此称微仲衍（注：“仲”，第二也），不久也老死，他俩都无缘周公平乱后的“成周大会”。“成周大会”就是历史上著名的分封诸侯事件，周成王按“公、侯、伯”不同等级的爵位封了100多个国（实质就是赐“氏”），封微仲衍之子稽为宋公（“公”为爵位，位高于侯、伯），为西周侯国宋第一位君主。没有追封微子启、微仲衍任何称号。 其三，考微子启的年龄，可证明微子启、微仲衍不可能执政宋国。 微子启、微仲衍与商纣王是异母兄弟，纣王之母是“帝后”。微子启比商纣王年长10—15岁，商亡时纣王60岁，微子启是75岁左右。查中国古代君王即位时的年龄，最大的是武则天，时年67岁；寿命最长的是清乾隆皇帝89岁。有些族谱或史书，尤其蔚伦前辈的《鍾姓源流史》响当当地说，周成王封微子启建宋国，执政31年，微仲衍袭位后执政33年。按这个阐释，就是12岁的周成王封78岁的微子启建宋，执政到109岁老死，微仲衍104岁继位，执政到137岁老死。这不可能是史实，而是天方夜谈。 B再说鍾姓“岀于子姓”之疑。 称鍾姓“岀于子姓”的情由，无非两方面，一是“姓不变”，宋国主公从宋公稽是子姓，其后裔直至公孙黎必是子姓。二是公孙黎后裔以其邑于鍾离遂以鍾为氏，子姓就是鍾氏衔接点。 姓与氏在春秋战国以前有严格区别，“姓”字由“女”“生”组成，以别血统，“血统”不会变，所以“姓不变”；“氏”以别居住地和分支，如邑、都，等都是氏。随着社会发展，姓与氏的内涵不断扩展。例如，姓由从母系转为从父系，有了赐姓和以祖輩谥号为姓，等等；立氏的原因则更多更复杂。但姓别血统、氏别分支和居住地的基本内涵没有变，无需引经据典论述。 其实姓可变。姓若不变，中华姓氏就不会由黄帝时代14姓变成近代的百家姓、千家姓。 子姓也变。“子姓”原是“好姓”，源于母系氏族社会，进入父系社会后去“女”傍为子姓，封于契，岀于黄帝之子，夏为侯，商为帝，周为公，历史悠久。 在《百家姓》中，源于子姓的现代姓氏分4大类共30姓；彝族学者白寿彝考证宋国殷商子姓遗民，先后共衍生了51个姓（《中国通史》第四册）。有学者统计，由子姓演绎而来的汉族各姓人口，约占汉族人口20％。但是，以上4大类共30个姓中，以及宋国殷商子姓遗民衍生的51个姓中，都没有鍾姓。在宋国700多年的历史中，难于找到鍾姓先人的蛛丝马迹，宋国灭亡后国人以宋为姓，自古“孔宋同宗，宋戴一家”。鍾姓的发生与发展都不在宋而在楚。 宋国主公的姓也变。有些史书和老谱认定宋国君主是子姓，这个认定最多“对”50％，“不对”方面是宋国主公的姓并非“铁板一块”一成不变。史书证实，宋戴公、宋武公的后裔先后以祖辈谥号改为戴姓、武姓。《古今姓氏书辩证》说“戴氏岀自子姓，宋戴公以后，以谥为氏”，但韩非子说“战国之宋非前日子氏之宋”，宋国就在姓戴的宋王偃手中复灭。那么，宋戴公、宋武公之后几代的宋桓公、宋襄公父子，以及他们的后裔公孙黎等，究竟是承戴姓，还是武姓，抑或仍是子姓？可能都给湮没了。如果说可以上溯至子姓，那么为何不再上溯至黄帝姫姓？ 二，鍾氏与鍾离氏是否同源的问题。 在史书中，公孙鍾离岀现时间是公元前620年、鍾仪是公元前584年、鍾建背楚昭王胞妹为前512年；“天才丑女”鍾离春之父鍾离信岀现是公元前447年。 从杨山、大元宗亲的论述可以看出，鍾氏曾围绕着“鍾离氏”先后三次折腾：先，鍾仪、建等以公孙鍾离邑于鍾离，不以鍾离为氏而以鍾为氏；然后，鍾仪、建等的后人为纪念先祖，又倒回去以鍾离为氏，所以鍾仪、鍾建之后有鍾离信、鍾离春父女等，一直传至鍾离接；最后，鍾离接又拆“鍾离”单姓“鍾”。谱办编辑部的“编谱大纲”，分成“烈系源流”“接系源流”两册，其中“接系”源头，就是“鍾离接拆'鍾离’单姓'鍾’”。 1湖南蓝山《鍾氏族谱·序》在批驳《新唐书·宰相世系表》的“鍾姓”渊源时，就指岀居住在颍川长社的接公，不是折“鍾离”为“鍾氏”；以“刘（邦）项（羽）时期的鍾离（氏）煙没春秋时期之鍾氏”是谬误的。 2马来西亚锡解宗长的《鍾氏源流考证》（同上），也认为“鍾姓与鍾离姓完全攀不上关系。” 3公孙黎邑地是今安徽省六安市寿县、凤台县一带的“鍾离邑”，还是今安徽凤阳的鍾离国？ 前几年，怀庆宗亲曾专题剖析扑朔迷离的“鍾离”，发表了《鍾离浅释》，阐释了不同历史时期，鍾离地望不同。 周成王分封诸侯时就封有锺离国，最初在山东古承水一带（今山东枣庄市峄城区大沙河）。 西周之初，古承水锺离国，参与了东夷徐、奄（赢姓后裔）等17国叛乱，被西周逼迁到曾反对殷商的淮河南岸林方、人方之地——安徽夏汭、巢、州来毗邻地区（今安徽省六安市寿县、凤台县一带）。不久，再东迁至今安徽省凤阳县临淮镇建锺离国，楚属州来国随即在锺离国故地设置锺离邑。 据南朝宋裴洇《集解》引东汉末年服虔曰：“锺离，州来西邑也”；唐修《晋书》卷15《地理志下》“扬州”条注：“锺离为州来邑”等注释，证明周代州来国之西确有锺离邑。 《左传》昭公四年（前538年）、二十三年（前519年）、二十四年（前518年）载“楚沈尹射奔命于夏汭，葴尹宜咎城锺离，薳启疆城巢，然丹城州来”所指就是这个地方。《左传》载，成公七年（前584年）吴国发动规模宏大的对楚及其附属国战争，“吴伐徐、伐巢、入州来”“蛮夷属楚者，吴尽取之”，说明公元前584年之前，锺离邑为楚属，后被吴占领。 此后，吴楚在这一带常有拉锯之战，但锺离邑仍为吴控制多年，属楚管辖时间很短。公元前518年，边民因争田釆桑事引起纠纷，吴王僚一怒之下，灭掉锺离邑(见《史记·吴太伯世家·王僚九年》，清·顾栋高《春秋大事表》卷五《春秋列国爵姓及存灭表》)。据《春秋》载，从鲁哀公十三年（前482年）开始，越连续攻吴，由于伯州犁之孙——吴大宰伯噽好大喜功，贪财贪色，内残忠臣，外通敌国，使吴国在拥有绝对优势下逐步衰败，最终在鲁哀公二十二年（前473年）被越所灭，伯噽被越王处死。越国将锺离邑还给楚国，楚国委派官员管理。由此可以证明楚属州来国在锺离国故地设置了锺离邑，也称州来西邑、州来邑、锺邑。 公孙黎奔楚时间是宋成公元年（公元前619年），这期间，以鍾离为名的地方有两个： 一个是楚属州来国在锺离国故地设置的锺离邑，公元前584年之前一直属楚管辖；另一个是今安徽省凤阳县临淮镇附近的鍾离国，公元前447—445年后才被楚佔领。可见，公孙黎邑地必然是今安徽省六安市寿县、凤台县一带的鍾离邑。这里的原住居民锺离氏己徙往今蚌埠市凤阳县另建锺离国，楚王把落难投奔的公孙黎安置在这里既简便又不失礼，公孙黎后裔以公孙黎邑地（鍾邑）为鍾氏也顺理成章。 公孙黎奔楚时，凤阳锺离国还不是楚辖地，楚王不可能把从宋国投奔来的公孙黎安置在别人的领地上。凤阳锺离国在安徽六安市之东100公里外。它是西周时期从今寿县、凤台县一带徙来的、相对独立的侯国，拥有自己的军队，较大范围领土和相当实力，春秋时建成锺离城，传到锺离公鱼又时约为公元前500年。长期以来，凤阳锺离国与有扩张野心的南方楚国始终保持一定的距离，因此被楚国视为北扩东侵的路障。公元前447—445年间，楚国以“成公十五年晋、鲁、齐、卫、宋、郑、邾，并会吴于锺离，共商对楚”一事为借口，将其灭掉，楚以其地置锺离县，此后未复国。楚灭凤阳锺离国后，担心引起各诸侯指责，就将锺离国君臣民迁至湖北汉阳军(汉川东)。杨山宗亲所指的“鍾氏西迁”，或许就是凤阳鍾离氏的大迁徙。 凤阳锺离国是锺离氏大本营，假设公孙黎邑于凤阳锺离，人们不可能尊称他为公孙锺离，因为相对于锺离国君，公孙黎能算什么？其后裔也必然“入乡随俗”称锺离氏，不可能在庞大的锺离氏群体包围圈里独挚鍾氏。安徽省蚌埠市博物馆馆长钱仁发先生也是误认鍾氏邑于凤阳锺离，所以认定“今汉川东五里墩锺离城遗址，就是锺离人所居地。后人不忘其祖，多以锺离和锺为姓。锺离姓和锺姓是血缘相同的一家人。” 凤阳鍾离国也不可能是伯州犁和烈公的食邑。伯州犁在楚国的年代，据《左传》为公元前576—前541年，这时凤阳锺离国非楚辖地；据说宋王偃赐封烈公的年代是公元前318年，这时凤阳锺离国己为楚灭另置为县，“周礼”相传的土地分封制己经解体。 三，必须严谨阐释“鍾离”“公孙黎、州黎、公孙鍾离”。 1鍾离是地名，公孙鍾离是人称；鍾离地名历史悠久，地望几迁，公孙鍾离只是鍾离的匆匆过客。地名与人称不能混淆。不能把“公孙鍾离”称为“鍾离”。杨伯俊《春秋左传注》就说“孔叔奔鲁，公孙黎奔楚”。《左传》等史书、老谱中的“鍾离”基本上都指地名，对人称则明确称公孙黎、公孙鍾离或鍾离公，特定情况下才称鍾离。 2公孙鍾离名“黎”，不是“氏鍾、名离”更不是“姓鍾、名离”。公孙鍾离奔楚之前在宋国，名为“黎”，因为他是襄公之孙，王孙三代以内不称姓，不用氏，子称公子，孙称公孙，所以称公孙黎。奔楚后邑于鍾离，后人称为公孙鍾离（史书没有明确记载公孙黎奔楚后自称公孙鍾离）。公孙鍾离没有必要自己降低身份称氏称姓。把公孙鍾离释为“姓鍾、名离”或“氏鍾、名离”可能是错误的，否则同样可以对号入座，可释为“氏宗、名伯”或“姓宗、名伯” 3公子禦或许不是宗伯。 首先要从春秋时期的礼乐崩坏说起。宗伯是西周六卿之一，掌邦礼、辅天子的重臣，由天子挚亲担任，亦称宗人府，世袭制。除鲁国以外，宋、晋、郑等国均有宗伯职官。说春秋时期礼乐崩坏不一定确切，但是春秋时期是社会文化重大和激剧转型期却是事实，东周天子“天下共祖”威风不再，诸侯之间征战无力制止，诸侯卿大夫僭用礼乐成风，表明旧的宗法政治和上古传下的礼乐土崩瓦解。西周大宗伯、小宗伯纷纷散逸列国以宗为氏，各诸侯国的宗伯也失去昔日的威风。公子禦是王子非太子，按周礼该辅佐君主，这己是春秋中期，宋国还有没有“大宗伯”？禦公辅佐襄公还是成公，禦公被宋人所杀后，能否传位于公孙黎为“宋宗伯”？不见史书记载。 其次，成公十七年（前620年>禦弑太子和大司马公孙固自立为君，《史记》载禦公为宋人所杀，杨伯俊《春秋左传注》虽持异议，但也没有证明禦公生死与去向。禦公夺权弑太子和大司马自立，可能是突发事件，但其平时的品质表现总有端倪，襄公或成公能接受他“辅佐”？禦公夺权被杀次年（宋成公元年。即前619年），公孙黎就逃亡奔楚，怎么能夠、又什么时候袭父职成为辅佐昭公的“宋宗伯”？昭公敢不敢用弑兄仇人之子辅佐自己？似有很多疑问，如果没有足够的证据，我们认为，不宜认定禦公是“大宗伯”、公孙黎为“宋宗伯”，公孙黎是实实在在的“楚宗伯”。公孙黎奔楚后先为大夫（小官），后为乐尹，楚与宋不同，楚特别注重音乐，乐尹专管音乐，人们按习惯称宗伯，这时的宗伯或许没有“辅佐君王”“位仅次三公，为六卿之一”的含义。 4“州黎”可能是“鍾离”的笔误，或许不存在。 一是“州黎”与“鍾离”音相近，尤其淮南地区几乎相同。世间怎么能那么碰巧，宋国的“州黎”奔楚后，就邑于“鍾离”，变成“鍾离”？二是春秋战国时期，人们一般以单字为名，以两字为名的人虽然有，但极少，大概那个时代人口不多，以单字为名简洁也不易重名，以至成为习惯。另有一种说法，春秋战国时期凡贱人或犯科者必须以两个字为名，是当时的一种惩罚手段。 四，金童之“鐘”有姓的义项。 怀庆宗亲赴台湾访问时，银昌等旅台宗亲特地介绍了台湾“鐘”姓情况。“鐘”姓是客观存在的群体，他们对自己的姓源有美好的阐释。尤其在宜兰县，鐘姓与鍾姓亲如一家，平等友爱地融於鍾姓宗亲会中。我们认为，辞书也会有某些局限性，大元宗亲据辞书认定“金童之'鐘’没有姓的义项”，'鐘’作为姓氏，乃笔误或臆断所致”，与事实不符，对鐘姓不夠尊重，会伤害鐘姓宗亲的自尊与情感，建议不说为好。 结束语：历史上有些事情往往极为相似。商代帝乙封“启”于微地，因而有了微子或微子启之名；春秋时期人们把邑于鍾离的名人公孙黎称为公孙鍾离，两种情况可能相同。古代立氏定名不像现代那么严格，大家叫习惯了就好了。或许公孙黎生前，根本根本没有料到自己会被后人称为公孙鍾离和宗伯，更不会料到后裔会以他生前邑于鍾离遂以鍾为氏，成为鍾氏始祖。战国以前的氏不等于姓，氏与姓合一在汉代，始作俑者就是“太史公”司马迁。鍾姓第一人，是汉代颍川郡的接公。 2015·6·7 |
|
|
