|
《生态学：管理自然的经济学》 Ecology: The Economy of Managing Nature  复旦大学生命科学学院赵斌教授在中国大学MOOC网站上倾心打造的《生态学：管理大自然的经济学》。关注本公众号，可在第一时间获得课程的同步更新。 ☟扫码可进入中国大学慕课课程☟ 这一次课称为生态学大家庭，因为我们要给大家介绍在历史的长河中，生态学是如何发展的，其中涉及到哪些学科，经历过什么样的过程，中间有些什么波折。然后从现在的学科结构来看，这些学科又是如何分类的，它们之间的关系是什么？ 比如，我们把与生物学研究相关的学科，从右下角的最微观的研究到左上角最宏观的研究进行排列，它们之间的组合就是这样的。最中间是生物个体，然后向两边扩展，比如从组织到生态系统，仍保持着我们用肉眼能够观察到的研究对象，这就是我们经典生物学所研究的范畴，其中经典生态学是完全被包括在经典生物学之中的。如果继续向两边扩展，不管是宏观还是微观，我们都无法用肉眼直接观察了，必须借助一定的工具，所以，这是在科学技术得到一定的发展，有了更好的观测技术才能够产生的学科。然后，以个体为界，向微观一端发展成生物科学，向宏观与地学进行交叉扩展为生态科学。这所有的，都是生命科学的研究范畴。 根据刚才的学科关系图，我们其实应该感觉到，自然界的生命系统中，有许多层次，而这些层次间存在着嵌套的关系，每一层都是由更低层次的单元群体所组成的。比如，个体由器官组成，但个体又组成了种群。这样的层次理论为我们分析和研究其他复杂情形提供了框架，有助于我们把问题降低到较低层面来寻找其答案。层次理论中的层与层之间是相互依赖的，功能上不存在明显的界限和间断。相比而言，社会系统则不存在类似的嵌套关系。如政府、企业、高校或军队等人类组织层次中，就不存在这种“嵌套”，还有，我们刚才所说的，种群由个体构成，但军官不是由士兵群组成的。军官是军官，士兵是士兵。所以，生物系统由低到高的组织层次，不能简单地套用到其他系统。 而生态学的发展过程，不完全是生物系统的分类，更包含了许多社会系统的因素，因此，Th态学分科就变得极其复杂。说句不好听的话，我一般用一地鸡毛来形容。为什么会这样呢？我们不妨来看看。如果我们按照所研究的生物组织水平来分，就是我们前面所见到的层次分类，学科之间有一定的嵌套关系。如果我们按照主要的生物分类来划分，不严格地可分为动物、植物、微生物三类。不过大家注意呀，我这里说的是不严格的分类，因为生物分类有不同的分界系统。如果我们按照栖息地的类别进行划分，就可以分为淡水、海洋、河口、湿地和陆地等生态系统，这也可能是最生态学的一个划分了。另外，由于生态学与其他学科的渗透，形成了了更多的边缘学科，大家从这些学科的名字就可以看出其边缘学科的属性。如果我们再将生态学看做是一门与生产实践密切联系的科学，又可产生更多的分支。这样，由于我们对生态学赋予了不同的期待，就像一块蛋糕，有人横切几刀，有人纵切几刀，有人横切了再纵切。所以，看起来生态学科非常的庞杂，我就在想呀，这是不是也是我们之前所讨论的，有关生态成为一个形容词的重要原因呢？ 其实，从全球生态学的期刊来看，也是名目繁多。这里所列举的只是很少比例的生态学期刊。 所以，我们总结一下，就是：生态学是一门广泛的、多层次的学科，它与其他相对较狭窄的传统学科有着很多交叉，并在交叉研究领域产生了一些新的学科。有关交叉学科、多学科、跨学科的理解，一展开又是一个非常大的话题，我这里只是展示了一篇文章的图，大家可以看到这些说法之间的区别。如果你对这个问题有兴趣，可以访问我这里提供的网站链接。 有些人在看了生物学家的研究和相关书籍后，往往会与另外一门学科相混淆，那就是这是所展示的博物学。但是，二者其实是有区别的，起初，生态学与博物学所表现的不同，主要是生态学具有定量和动态的特点，而博物学则主要以静态、定性描述为主，这样，生态学就可以将许多现象总结成一定的规律，可视为博物学的理论科学；特别是后来，在生态学定义中又增加了生态系统的观点，把生物与环境的关系归纳为物质流动及能量交换，20世纪70年代以来则进一步概括为物质流、能量流及信息流，使得生态学的理论属性更加明确。 我们在谈论生态学的时候，常常解释其为生物与环境相互关系的科学。而且会解释说，生物在长期进化过程中，逐渐形成了对周围环境某些物理条件和化学成分，如空气、光照、水分、热量和无机盐类等的特殊需要。生物离不开环境，环境影响着生物，生物也影响和改变着环境。而其实呢，环境本身也是一个重要的学科，称为环境科学。那么，生态学与环境科学之间有什么关系呢？ 有关生态学与环境科学，许多人认为是同一个学科。为了纠正这个认识，我还特意写过一篇文章，如果你对此有兴趣，可以扫描二维码看一看。我后面做一个简单的解释。 环境科学所说的环境，是以人为主体的“环境”，特别是指人类活动下所产生的污染环境，也就是说，对于没有受到污染的环境，环境科学并不关注。生态学呢，主要是研究有机体与环境相互关系的学科，探讨生物与环境之间的矛盾，所以生态学中的环境是以动物、植物和微生物为主体的“环境”。其实，地理学也关注环境，因为地理学是研究人类社会与环境之间的矛盾，大家可以看到，这里所关注的，是以人类社会为主体的“环境”。另外，我们还经常会提到两个词，天然环境与人为环境。从前面的分析我们可以看到，环境科学关注的主要是人为环境；而生态学和地理学对这两类环境都同样关注，而且经常在比较这两种环境中而获得更多的认识。
问题是，天然环境在哪儿？还有未受到人类影响的空间吗？因此，环境科学与生态学其实还是形成了难于分离，又难于归并的关系。在国际上通行的分类方法中，干脆将这门学科表达为“Environment/Ecology”，中间用“/”来分割的，看来国际上普遍缺乏对此学科的科学分类。
在中文语言环境里，出现了“生态环境”这个词，而且几乎妇孺皆知。但是，许多学者认为，这个词不科学，在网上进行了剧烈的争论。更有人追根溯源，发现是在1982年的时候，黄秉维先生倡议将“生态环境”一词写入宪法中，当时只是他的即兴之作，没有想那么多。后来，在与外国人的交流中，发现外国人不太理解ecologicalenvironment是什么。我们可以做一个实验，用ecologicalenvironment在网上进行一次检索，你会发现，检索的结果都是中国人写的英文文章。我们也了解到，当时黄先生对这事儿呢也是颇感后悔的，但是当意识到这个问题是多年之后的事儿了，在中华大地已经无法更改了，并且一直沿用至今。当然，更精彩的还在后面！
在我国近期的大部制改革中，一个新的部门，其名称就是“生态环境部”。我们不得不承认，这许多年来，“生态环境”一词在中华大地的现实表现非常优秀，它适应了中国环境与社会发展的节拍，保护生态环境在法规与社会层面，可以说已经变成时代的最强音，也是民众的强烈渴求。难怪有人说，黄秉维先生首倡的“生态环境”一词，是具有中国特色与强烈现实意义的妙构。好了，现在这个国家部门名称就叫“生态环境部”，有关其争议也没有必要继续进行下去了。我们更需要关注的还是其内涵如何。
在许多人的印象，环保主义者就是生态学家所构成的。其实这是一个非常大的误解，生态学家不是环保主义者。如果把当代环保主义者们的标准，应用于人类进化过程中的各个历史时期，或许会得出，也许是不得不得出一个结论：人类是一场永恒的生态灾难目击者，也是肇事者。假如我们仔细审视环保主义者的逻辑，就会发现那其实是一种反人道的意识形态。因为这种意识形态认为世界问题的根源在于人类的繁衍。而且，环保主义者，对自然的关注超过了对人类的关切，也就是说其保护自然的终极目的不是为了人类，这也就是失去了现实意义。然后，他们可能高举环保旗帜，却言行不一。比如一些环保主义者，他们对本城市的环境问题不闻不问，却热衷于跑到边远地区去拍摄纪录片、照片，获取名誉或国外基金支持。更有甚者，将环保上升到民族主义高度，在国际上，环保是发达国家对不发达国家竖起贸易壁垒的最好借口。环保主义者的口号，往往简单动人，但有时却把问题想象得过于简单，忽略了环保是一项系统工程。以为喊喊口号，做一些简单的事儿就可以，譬如有人倡导用手帕取代纸巾，但实际上手帕的清洗，也需要耗费水、如果放洗衣机还需要电呀。两者的污染浪费程度，并没有科学依据来衡量。几乎所有环保主义者都相信只有靠政府的介入才能解决环境问题，市场在环境问题上是失灵的。而其中有一些极端者，寄望于运用政府权力来控制私人生活，甚至否定市场。可见，环保主义者对待保护环境的态度，与专制主义者对待经济问题的态度是不谋而合的。
说到这里，我不得不提一下前捷克总理瓦茨拉夫·克劳斯所写的《环保的暴力》一书。该书带读者重新审视了环保问题，尤其是“全球变暖”问题的科学真相，以及环保主义背后所宣扬的专制主义意识形态。因为环保主义者利用政治手段打压不同的观点，拒绝承认自然环境的自发演变规律，反而是采用与专制主义类似的控制、规划、干预等种种手段，来控制复杂的气候系统，这是一种非常自大的想法。而我们真正应该做的，是尊重自然的变化趋势，建立自由的环境，保持科技和经济发展。当然，本书的结论不一定正确，但看问题的角度与辩证思考却令人耳目一新、受益匪浅。我们需要这样的思考方式。
好，有关这个话题呢，我们就暂时介绍这些内容。更多的问题，请关注我们在课后的扩展讨论。再见！ 视频课程  ———— / END / ———— |
|
|
