|
【简答：至少包括两个部分：建议+问题，如果有第三个部分，那就是依据。和论文类似，智库报告因为目标客户比较清楚，所以最好有一个“八股文”格式，以方便对象很方便地从文中获取自己想要的内容。但是，因为智库报告类型多样（我将其分成至少九种），所以又各自有自己的特殊性，侧重点可能不一样，在结构上也不是完全一样。我们从必须的组成部分来看智库报告的内容，首先一定是要有建议，任何智库报告都是为目标客户提供解决方案（Solution），哪怕仅仅是描述当前的状况，也要说清楚当前的状况，讲明白智库报告的使用方需要做的事情。其次，智库报告要说明白问题，不管是对未来政策制定的某种建议，还是对已发生事件的分析与相应对策，都要把要“对付”什么说清楚。当然，如果还要有第三个方面，应该是“依据”，这是个可选项，就像参考文献在论文里必须有，但是私下里的分享可以没有一样。至于依据，具体可以是法律依据、数据依据、环境特征、舆情状况、专家知识。】
我们从小就学习写作文，每种文体都有大致固定的八股文结构，论文更是八股得厉害，摘要、关键词、前言、问题描述、文献综述、研究方法选择、模型建立、计算结果分析、结论与展望等等，每个部分都几近不可或缺。类似地，智库报告也要有格式要求，但是相对而言要简练一些。
智库报告最重要的是建议部分，或曰结论部分，因为智库产品的需求方本身会非常清楚自己面临着的且要急切间就要解决的问题是什么，所以，他更希望看到的就是针对当下的这种状况、困境、未知前景，智库报告能提供怎样的解读、方案、措施？
智库报告第二重要的才是问题部分，报告可以对主体所提出的问题进行进一步的细分、延展、转换甚至纠正，将撰写报告者个人对于问题的理解嵌入进去，在此基础上提出解决方案。
对于这一点我个人深有体会，几年前我曾经从政府部门拿到过这样一个问题：当下的国民安全感怎样？一开始是懵掉的。国家这么大，怎么可能有一个综合性的安全感要度量呢，按照总体情况看，在治安方面，大家的安全感普通较高；而对于食药品安全等领域，不少人缺乏安全感。于是，我们将这一问题进行了进一步剖分，分为客观上的安全感和主观上的安全感，并进而从两个维度分为四个象限，将社会领域中十几个不同类型的安全感知分别放入，从而知道了国民不同层次和不同程度上的安全感知。问题剖析清楚了，接下来的解决方案也就呼之欲出了。但是当问题格外笼统和极其宏观时，想下手是几乎做不到的，即便有所建议，也只能导致同样笼统宏观而不具操作性的建议。
现在，不管是政府、企业、还是行业，对于智库报告的需求，都是越来越简练，我国自18大开始重视智库建设，很多学者也投入到智库产品的生产中去，但是，往往和需求方之间是鸡同鸭讲，说不到一块去。甚至，还有学者拿出自己厚厚的专著作为智库建议送交决策部门的事情，其结果只能是被束之高阁。现在看来，智库报告的篇幅以1200-1800字为宜，在这么短的篇幅之内，能说清楚问题给出解决策略已经不错了，至于依据以及分析方法云云，就很难能被收纳进去了。
当然，智库报告在形式上的干净利索，以及内容上的简短直接也是逐渐形成的，我们在历史上能见到刘备对诸葛亮，朱元璋对刘伯温的折节下拜式的尊重，讨论起战略选择和未来发展这类大事甚至连能做到彻夜长谈，都是典型的卖方市场。清朝末期的同治中兴过程中，左宗棠这样的闲散人员入幕当了智库人员后甚至能做到“只知有师爷而不知有大人”的地步，一旦左宗棠出了问题甚至会出现“湖南一日不可无左宗棠”这样的说法为之辩护，一个关键智库人士的存在与否、发挥作用与否几乎能牵动整个国家的命脉，所以，智库报告或者对话想多长就能有多长。
而今天的智库报告多是对形势和做法提供参考性的建议，长则容易言不及义，或者对于问题的分析过程本身抢走了核心内容的空间与光环，让人疑惑，所以还是要在结构设计和内容组织上切中肯綮，除了更加明确地提供结论性质的建议外，也节约大家的阅读时间。同时，智库分析报告也和政府的公文不同，不需要那套繁文缛节的东西，简洁明快当然应该成为其特质。
尽管今天和以前有了很大不同，智库报告也基本成为买方市场，但是从智库生产者的角度上说，厚实的“依据”在整个撰写过程中还是不能缺少的。
政策首先需要寻求的就是法律依据，需要在两个不同主体的“法无禁止即可行”和“法无规定不能做”之间找到一个合理的均衡点，政策程序上的合规，内容上不突破法制框架，在此基础上再建议行政作为，就称为智库报告的首要前提。
数据依据，正如我们在《智库36问——智库报告为什么一定要先从数据开始？》一文中所说，一切决策因为将作用于民，所以一定要对现状和公众需求做非常细致入微的调研，从宏观层面上找到改变政策的理由和逻辑，而不是只见树木不见森林地发现问题，并对少部分人的诉求进行影响大多数人的政策回应。
环境特征，天时地利都是环境特征的一部分，智库报告一定要对此进行研究，并体现在最后的建议中去。
舆情状况，所有的决策都必须考虑到诸多利益相关者的状态。实际上很多行政作为不见得有效率，但是却是有用的。有国家曾经有过遇到这样一件事，该国海湾漏油，政府采取完所有能够做的努力清完污后，准备将包括围油栏在内的设备撤走，但是遭到当地公众坚决反对，其实，围油栏即便不挪走也已经不再起作用，但是公众还是无法接受，最后只能妥协，继续留置围油栏。消防也经常面临这样的窘境，着火物已无喷水的价值，但是，围观公众却不能接受消防员无所事事的状态，只好间歇性地喷淋。
专家知识，每个领域都有不同的专家，智库专家往往不一定是行业领域专家，所以智库报告要充分吸收行业领域专家的建议，作为重要依据。
|
