|
族谱研究 对《解密部分泉溪谱》之谬误的分析 广西 贺州 董全吉 2021年11月23日一位湖北黄梅人士在“全国董氏族谱提供交流群”转载其QQ空间发表的《解密部分泉溪谱》一文，初略一看其罗列的论点有七：①泉溪谱，1563年才有谱；②是投靠流坑谱系的产物；③泉溪利用此谱制造假的“熹公”；④熹公是南宋人；⑤熹公武宁令涉嫌造假；⑥熹、珪、辅、辙、钟奇等皆为广济人；⑦泉溪谱代言人高级现代谱匠。 古人云：“君子处世，树德建言”，需要立德、立言。讲“文德”是道文合一的德性之义。西周时期的文德既指具体的德行也指有德行之人。孔子提出“修辞立其诚”，将言辞和道德紧紧联系在一起。刘勰在《文心雕龙》展现以“原道”为目的，以“文德”为逻辑起点。因此，但凡信口雌黄都是轻浮的、想当然所为，是丧失“德性”的行为，是令人不齿的行为。与言必有据、论之有理是悖逆的，是与研究的做法格格不入的，根本不像一个研究者所为，顶多只是族谱爱好者。但这“爱好”逾越了把“但凡记载黄梅的”，都自以为是黄梅派董氏后裔，岂不荒唐可笑。 诚然，大胆假设，需要严谨求证，不等同于无凭无据胡乱假设，若如此，则如《庄子·秋水》所论的“贻笑大方”了。 一、炮制的“泉溪谱在1563年才有谱”，是无知、愚蠢 《解密部分泉溪谱》以“现代谱匠泉溪谱代言人，把'熹’公考证为唐末生人，并号称有金谱为证”，也就否定南宋右丞相董槐的修谱，以“泉溪谱在1563年才有谱？” 这1563年是哪一年呢？如此精确的时间，是从哪里凸显冒出来，连只言片语都不见，也不去考证董槐修谱的事实？这样的狂妄无知，别人“观天下书未遍，不得妄下雌黄”，看来，这样的哲理丝毫没有影响他的狭隘眼光。 我倒要奉劝该黄梅作者，看看《宋·泉溪董氏原谱序》，文天祥为此作序“盛赞金谱”，后是如何演化为多有官职的流坑派《虞乡游临川扩源源流考序》的？不管如何，《金谱》已经成为南方各省不同派系，不同族谱记载的《谱序》，难道因为该谱序有一些瑕疵，就予以否定？ 《信安广川董氏宗谱》谱中，嘉庆丁卯仲五公廿四世孙贡生楷（流坑派后裔）谨撰《统宗重立字支派序》“晃（huǎng）公之孙曰谊、曰让、曰谦，三大祖庭焉。夫发源吾家，前有槐公成金谱牒，主修世系。” 董槐谱序毫不避讳“述子二，曰炎与熹。熹吾肇迁祖也，贤良博学，后唐征为武宁令，转任临川郡守，终为中书参知政事，追赠文忠公。”， 可见，泉溪谱修于嘉靖四十二年癸亥年（1563年），如此大言不惭，要怪就怪槐公当时咱就没有发现“苞信县”（或新蔡县）有个“志一公”呢？  二、“投靠流坑谱系的产物”之说，是极尽污蔑之能事 董槐的《金谱》，不是投靠哪个地方的产物。以“投靠之说”，巧巧暴露这些人井底之蛙的狭隘，槐公金谱世系，曾经一度成为各大支派的骄傲。 流坑“元季时天衢公修者，曰：原谱；尚公修者，曰旧谱。……嘉靖初庠士润则合通族而修之。谓之新谱”；（嘉靖）董润《新谱事略》：“按今新谱续旧谱，旧谱续原谱，原谱刊刊于宋，新谱刊于国初，至今续之为新谱云。”；“嘉靖辛卯（嘉靖十年1531），族念祠既新矣，命润、赞韶、开尧等，遍采十六代生殁娶葬，编集成帙”，流坑静轩公（董开尧）属于嘉靖年间流坑修“新谱”之人，嘉靖丁未（嘉靖二十六年公元1547年）为流坑支系水松（松溪）董氏作序。见冬十月朔日二十二代孙静轩开尧识《董氏世次考》“……唐贞元间，丞相晋封陇西郡公，故董姓者郡曰陇西。陇西本河中人，唐末游宦江南。（南唐）值李氏乱，避之抚州扩源。晋生溪，溪十三传至清然”难道这“溪十三传至清然”是笔误吗？ 擢为文华殿大学士(即宰相)，钦赐“紫禁城骑马”的工部尚书董邦达长子董诰于清嘉庆十六年辛未科(1811年)撰《辛未董氏统谱序》亦云“十数传而有晋公为唐德宗朝名相始迁临川，迨十一世全公、含公、合公支派益蕃。”；水松董氏族谱中，万历己巳年（1605）江泰和罗明卿用极父敬书：“保昌松溪固乐安流坑派也，江粤均以董氏重哉。流坑肇陇西郡公晋十四世孙居中，居中九世孙玮”；道光十三年（1833）邱应墉为松溪撰《董氏六修族谱序》“晋公故公之后裔，自河中徙抚之临川，十四传至清然，清然九世至玮”。这些谱序，明确无误告诉人们，不是瞎猜测的“笔误”，而是事实。 就在皇清嘉庆十二年（1807年）岁次丁卯仲夏月谷旦重修，仲三公之裔孙爰廿三世裔孙太学生董顿春百拜撰《扩源源流考序》：“晕，生子二，长曰让，次曰谦。剪生子一，谊守旧让迁霍源，谦为观察御史解组至乐安之流坑，流为三派，曰谊，曰让，曰谦，三大祖庭焉。……述公生子二，长曰炎，幼曰熹。……以上十余支因徙居疏远不及详载，惟熹公贤良博学为武宁宰而生子五。”。 要说，董槐修谱，有其历史局限性，我以《董槐修谱的重大影响》一文，阐述了董槐谱世系不是“投靠哪个谱系的产物”，而其谱系已经深刻影响了安徽、江苏、浙江、福建、湖北、陕西、贵州等地。  (浙江谱)
三、董槐不会利用此谱制造假的“熹公” 孔子的学生曾参被误解“杀人了”；董槐谱有唐末“董让”、“董谦”，而《明史·列传第七十》记载“江西董让”、《明史·第一百八十四·孝义》记载有海宁董谦。如此以《解密部分泉溪谱》信口开河推理，那岂不是想把“唐末人”篡改成明朝人？如此，岂不是可以把隋唐时名臣李纲，误作宋朝抗金名臣李纲；把西晋文学家李密，误作瓦岗军首领李密？如同“万一”、“万二”不同派系族谱出现，就如麻城第一世奉高公的二十世裔孙“董德昭”与南宋董德元的兄弟“德昭”同名，流坑有：1董合→2祯→3文肇→4渊（1014中举）→5董任（有堂兄弟董傪1041解试）→6董子晋、(得俊。止)→7大椿→ 8德昭(止)、德辅(止)、德刚。麻城有：1奉高---17汉举----18钟典---19良科----20德昭。不能因同名就混淆，不能因为乾隆四十六年(1781) 《乾隆统谱序》：“……辛巳年(1761)有流坑庠士谟烈族，彦仪、彩有常以联谱事”，我倒要劝告这些人睁大眼睛看看同在一谱序中记载的“后唐兵乱，长眉隐公讳珪遂家于此生子嵩、崇、山广。三派鼎立，蕃衍日盛，居者，徙者不知凡几矣。”，若拿此《乾隆统谱序》可以休矣。不知写“解密”之前，看不看过《泉溪董氏谱系订讹》。就如继承把后唐“熹公”（德照）想当然误作南宋的“德昭”衣钵一样。如此以《解密部分泉溪谱》胡说八道，岂不可以混为一谈？ 然而，《解密部分泉溪谱》却来个“泉溪利用此谱制造假的'熹公’。” ？  (浙江谱)
作为官居高位 位居南宋的右丞相，在《宋·泉溪董氏原谱序》：“述子二，曰炎与熹。熹吾肇迁祖也，贤良博学，后唐征为武宁令，转任临川郡守，终为中书参知政事，追赠文忠公。生子五：珪、璋、珮、琨、瑗。时珪随父在邑，好游观骑射，性耽山水，因畋邑中，至安乐乡二都泉溪里，爱其山秀泉清，遂买田筑室而家焉。然虽家自珪公，实由熹之令武宁始也，故曰肇迁祖。珪生子三：嵩、崇、山广。嵩之子姓守旧业，崇之子姓居同乡四都、尚漳，山广之子姓居同都之修坡，各择其地之胜者而居焉。”写的是董槐的迁徙祖“熹公”，是迁徙“泉溪里”，把董槐的谱序，认为是泉溪后裔制造的，难道怀疑董槐制造一个假 “熹公”，为“泉溪”造势？ 岂不玷污一个堂堂宰相的智商？过于“抬高”泉溪后裔的能力，泉溪后裔也受不起。 因此，写《解密部分泉溪谱》的人，挑拨是非，恶意搬弄，逞一时口舌之快，满口污粪，是害人害己的行为。  （陕西柞水谱）
四、以北宋的有林公先辈“园公”的俞氏标注错误，臆想后唐“熹公”为南宋人，是心态不正所为 其把后唐的“熹”公作为南宋人，是揣着明白装糊涂，否则是别有用心。 不得不说《解密部分泉溪谱》貌似研究，以北宋有林公的先辈“园公”娶余氏，后人修谱以南宋“余玠”之女，就是泉溪后人修谱标注有错，也不至于南宋生一子北宋人吧？ 如此以“熹（（文忠公，后唐天成时(926-929年)任武宁令，字：德昭，号啸壑）------2珪（壬辰公元932年起兵，癸丑公元953年秋奉命领兵出戌淮徐)-----3屵公-------4园、囿、团、囮（官名有林，宋神宗赵顼元丰五年1082～1154，72岁）”之间有“园”俞氏标错，也不影响整体，况且泉溪董氏后人亦提出：“确认有误，予以更正补缺。实在找不到佐证的，则宁可付诸阙如，而不妄加揣测，胡乱增删”。 《解密部分泉溪谱》把这修谱中的一些增补出现的错漏，否定熹公不是“有林”公的先祖，有林公墓尚在，江西“建、星、都三邑”后裔一直在供奉祖坟，出生时间有《南康府志》、《钦定四库全书.梁溪集.卷五二.奏知赏罚董有林、冀景等札子》等记载坟墓位置，崇宁二年（1103）中进士，历次修谱，都以熹公为先祖。就是后人修谱错误标注园公的俞氏，也不能佐证熹公是南宋人。否则属于凭空捏造了。何况，就是远在福建，《开闽董氏沙堤分派宗谱》都在族谱中刻有熹公的画像，其他在江西、湖北、陕西、贵州、江苏、河南、安徽等地族谱皆有出现，包括不同支派，都在画像中标示：“武宁令，文忠公”。这位黄梅作者，却大言不惭说“熹公”是南宋人，其目的就意在推翻整个泉溪谱系，无异蚍蜉撼树。那倒是心态不正的问题了。  (福建族谱照片)
五、以“熹公'武宁令’涉嫌造假”的臆想，是荒诞无稽的可笑之举 《解密部分泉溪谱》的作者，说他是不学无术吗，起码懂一点凭空捏造。不去研究历史，仅凭小人的心态，这样的“口无遮拦”极尽诬蔑挑拨之能事，却拿不出任何证据，岂不是痴心妄想，白日做梦。 “武宁令”虽是南宋董槐修谱时，叙说自己迁徙祖的始端。 在唐末、五代及宋初，中原地区之外存在过许多割据政权，其中前蜀、后蜀、南吴、南唐、吴越、闽、楚、南汉、南平(荆南)、北汉等十余个割据政权被《新五代史》及后世史学家统称十国。然五代末及宋初，皆视后梁为闰，究其原因，是因后唐以中兴唐祚为号召，用唐天佑年号，复唐立国，923年，晋王李存勖称帝，国号仍然是十几年前的唐，是为唐庄宗，史称后唐。南方诸国除南吴、南汉外皆奉后唐正朔；930年，后唐控制国土到达极盛；有今豫、鲁、晋、冀、湘、渝诸省，陕、川、鄂之大部，宁、甘、黔各一部分，以及苏、皖淮北等地。徐知诰经过10年苦心经营，触合了北方人与江南人两大势力，所谓"羽翼大成，伸佐弥众"。终于在吴天祚三年(公元937年)，徐知诰废吴帝杨溥，登上皇位，国号大齐，年号昪元。升元三年(939年)徐知诰恢复李姓，改名为昪，自称是唐宪宗之子建王李恪的四世孙，又改国号为"唐"，史称"南唐"。安定、富强的南唐，社会文化之盛史所有的割据政权中是绝无仅有的。升元七年(公元943年)，烈祖李昪驾崩，子李景继位，改名李璟(公元916～961)即南唐元宗，即位后开始大规模对外用兵，消灭楚、闽二国。他在位时，南唐疆土最大。不过李璟政治腐败，国力下降。后周世宗柴荣分别于公元955年11月（40岁）、公元957年2月（42岁）、公元957年10月（42岁）三次出兵南唐，南唐元宗李璟一败再败，最终被迫迁都洪州（南昌府），去掉帝号，自称唐国主，向后周世宗柴荣请降称臣。 董熹历经南吴与南唐，作为六品知县，知府也是从四品。中书省参知政事,相当于“副宰相，而《五代史》记载南唐不详，若以怀疑“中书省参知政事”可能会有一定市场，怀疑一小小小的“武宁令”，就匪夷所思了。 是不是觉得董槐修谱有缺陷，怀疑董槐不是“南宋右丞相”？  (浙江谱)
六、把泉溪后裔迁徙广济，也不是黄梅世系后裔 《解密部分泉溪谱》的作者，自己寻找自己的源流无可厚非，可是偏偏喜欢在地图上忽悠，把泉溪谱这个记载广济、那个记载安乐乡，而且把安乐乡划为广济县梅川作为安乐乡地，即使撇开黄梅历史变迁，也没有他这般画地图。 黄梅世系从第一世绍兴庚辰年（1160）迁徙，历经九世，才弄来一个《万姓统谱》，再从弄来《万姓统谱》“抄而不修”者至其玄孙才正式首修族谱，也到了嘉靖元年1522年。要说字辈相类似的，各地到处是，还需看上下关系是否符合。 不能因距离地域因素，就脑洞大开，认为个别字出现类似，或者有几个相似，就认为别家的谱是黄梅后裔。我看，泉溪后裔也不认可。 泉溪谱历代修谱，各支系修谱。即使个别地方后来的续上，也是经过双方核对。 即使广济，清朝时期，谱序也认可是泉溪后裔，那更早的谱序则需要各支系查询了。即使发挥臆想水平，也不会把广济作为黄梅后裔，脸皮不是一般的厚，毕竟是厚颜无耻之人了，那岂不自取其辱。 七、把考证等同于“现代谱匠的代言人”，可谓鼠目寸光 文如其人，作文也就需要的是信而有征、言之凿凿。《解密部分泉溪谱》的作者，整天把泉溪谱与黄梅谱整天对照来，对照去，心态不正，没有任何考证，凭想象就可以得出结论，当别人探讨他的族谱就以“抠字眼”、“玩文字游戏”、“曲解”等讥讽，以“有黄梅谱系在会坐卧不安”，这样的小肚鸡肠，却在自己信口开河不用考虑他人的评判，似乎自己真的似狼一般，泉溪派，都已经作为“三大庭”之一，迁徙繁衍至各地，如远在陕西的柞水，柞水老谱都历历在目。自己不去寻找自己的祖源也就罢了，妒忌别人整理外迁的名字去向，你不去寻根问祖，别人也会寻根问祖！你不做好事，别人做事“考证”你却说成坏事，我看持这样心态的，会被人唾弃的。心态不正也许是受到蛊惑，甘愿被人驱使，偶尔犬吠，是没有主见的。心术不正，则是贻害无穷，只能让人痛恨。说成“能把江西、湖北、安徽甚至广西各省的，都能'考证’为泉溪谱系”。《解密部分泉溪谱》的作者不了解各地族谱，想当然不会那么多泉溪世系后裔？却不知
“三大庭”从何而来？广西有董槐的履历，董槐在广西明朝嘉靖去世裔孙至今碑文犹存，刻有“南宋右丞相槐公裔孙”，他是不看不闻的，这也显得傲慢无礼了。看来，不是自认为自己是一只狼，我看仅仅是一只病态的猫而已。
最后，奉劝凡是要深思，不可一触即跳；文如其人，积善行德，一个没有德行的人，要想被别人尊重，先要自己尊重自己，否则玩弄“小把戏”岂不是天方夜谭。 (下为：浙江谱)      |
|
|
来自： 荷香月暖 > 《董氏等姓氏宗谱研究》
