【原】“乡镇学霸”一去不返

前先天看了大文豪木子美写的一篇有关乡镇学霸的文章，深以为然。（注：此女毕业于中山大学哲学系，虽然生活方式有悖于主流价值观，但是思路之清晰，文笔之干脆，实为女中英豪。）文章由今年北京文科状元熊轩昂的一席话谈开来，熊同学原话的大意是：“我之所以成为状元，是因为占有了帝都得天独厚的教育资源，受益于外交官父母润物细无声的培养，而农村甚至一些小城市的孩子想变成状元变得难上加难。”事实也证明了熊同学的判断，从大数据角度，各省的高考状元几乎全部来源于省会城市或大城市，当然，个别特例除外（如衡水一中等，实际上，衡水现象并不是文章的反例，从教育资源和生源的角度，该城市在教育层面绝对算得上一线城市）。

从纵向看，在中国历史上，除了个别的特殊年代外（如上世纪70年代到90年代），科举制下的精英基本上也是以书香门第、官宦、世家子弟为主，从寒门出来的贵子毕竟凤毛麟角，也许正是由于其凤毛麟角，才让“寒门出贵子”变成名言流传下来。

如果说二三十年前，“乡镇学霸”在成绩上还可以跟精英们一较高下，那么现在看来，这种现象可能将不复存在，好多农村小学和初中，学生的整体成绩着实差强人意。可能与以下两个因素有关：

1、从“基因决定论”的角度，由于文革等特定历史事件的影响，80后的父母可能是被埋没的一代，他们携带优良的基因潜伏在广袤的祖国大地上，他们的后代势必破土而出。而随着改革开放和人口流动的频繁化，优势基因势必向优势区域集聚。

2、从“经济决定论”的角度，但凡家里有点钱的又比较重视后代培养的人家，都把孩子送到附近的县区、市区读书，而“被剩下的”将面临教育资源的不足与学习环境的弱化。

当然，这些都不是绝对的，牛逼的人放在哪里都难掩其光芒。

以前，我奉行朴素的自由主义，认为在孩子的教育方面，应该放任自流。当然，现在也还没改初衷，但是，有一些事情引发了反思：

1、一个亲戚的孩子，成绩不行、没有特长、长得不美、不是太富，平时是极轻松的，到高考的时候傻眼了。

2、有的孩子基础没有打好，到高二、高三发力时力不从心，而且自觉性欠缺。

3、周边同龄的孩子开始上语、数、外三科的补习班，不上补习班的孩子根本凸显不出来，而凸显不出来的直接后果就是变成类似隐形人的存在，每天上学都没有什么信心和动力。不知道是哪一批人先发明了课外补习这套东西，这明明就是在抢跑，把全部孩子都带入万劫不复的境地，但是，人家想多学点东西有错吗？还真是不太好指责这些破坏平衡的人。

4、二三十年前的乡镇学霸周围，有一大批绿叶在衬托，这些绿叶几乎从来不学习，成绩也只是刚刚及格而已，而现在，已经很少有这样的绿叶存在，要想在成绩上领先，靠自由主义怕是不行了。时代已然不同，方法论也必须跟着改变。

目前还没有想好，只是意识到，不能因为父母要装纯天然的逼而耽误了孩子，这样就真是要贻笑大方了。电视照看，pad照玩，该疯还继续疯，只是，买了《新概念》和《奥数》，开始给她们灌输一个概念：“作为生在中国的女孩子，不管长得漂亮还是不漂亮，当学霸，是分内之事，只有当好学霸，自由才能向你敞开怀抱……”，老大似懂非懂，变着法的让我帮她做作业；老二更是一脸懵逼，“7”和“5”都是反着写的，也许，应该降低预期：只要不当学渣，就应该天天烧高香？