|
最近正逢世界著名物理学家杨振宁先生虚岁100周年诞辰，有关庆祝活动受到了国人的瞩目。 杨振宁在学术界无人不知无人不晓，加上他年迈娶了翁帆，还为此赢得了学术界之外的广泛名声（不管是好是坏）。对于杨振宁在学术上的工作，绝大多数人只是吃瓜群众，是没有资格评价的，但这并不意味着大家不可以谈论。试想，对于任何一个伟大科学家，如果因为群众没有资格评价而不去作丝毫谈论，那么科学精神何以广泛深入人心呢？ 但奇怪的是，在中国乃至世界，大概也没有比杨振宁引起的争议更大的科学家。对杨的评价走向两极，捧的人总是喜欢拿他跟牛顿、爱因斯坦、霍金比，贬的人总是喜欢拿他跟邓稼先、钱学森、李政道比。这种比较本来就没有多大意义，人们却乐此不疲，似乎杨老前生就跟那些人多有缘（纠缠态？）。 而且过去对某个科学家的争议，往往在于他是否剽窃、是否有优先权之类，但对杨振宁，却主要是被某种所谓的“爱国主义”标签化；然而奇特之处又在于，杨振宁并未涉足任何政治活动，过去某些外国科学家倒是由于为军事服务而臭名昭著，但是杨既没有参 拜 神 社，也从未跟台 当 局一个鼻孔出气，凭什么看他不顺眼呢？ 也许就是因为名气太大、寿命又长的缘故吧。本文不去探讨对杨的两极评价究竟是怎么产生的，也不去重复那些大家耳熟能详的所谓“理由”，而是试图探讨一下一个相对“简单”的问题：如何较正确地评价杨振宁？这个问题本来不算很复杂，只是被很多人混淆了。如果这个评价方式澄清了，那么我们对别人的评价（比如牛顿、爱因斯坦）也都可以比较公正客观了。 关键一点是，我们可以从不同角度、不同范围来评价一个人。以下就对牛顿、爱因斯坦、杨振宁三人作一粗浅的比较。（当然，爱国主义这一点姑且不涉及。） 从物理学家角度来看，牛顿、爱因斯坦都是划时代的、开创性的、革命性的，引起了后续很多的工作；杨振宁的工作也是影响同样深远，但相对要偏弱一点。而且我们要记住“站在巨人的肩膀上”这句名言。现在一个数学家知道的东西远远超过阿基米德的，但有几人能与之比肩？所以评价一个人的工作一定要把他放在时代背景中，不能随便拿不同时代的科学家直接比较。总之，在物理学家这个范围内，杨离开牛、爱不太远。 从科学家的角度来看，牛顿不仅是经典力学之父，也跻身三大数学家之列，他是微积分的创立者之一，历史上对数学、物理学的贡献都达到时代顶级的人，也只有牛顿和阿基米德了（高斯是“弱版”的牛顿，牛顿≈黎曼+麦克斯韦>高斯>黎曼≈麦克斯韦，高斯说莱布尼茨精力分散，其实他因为家里穷为赚钱养家也分散精力，很可惜没成为第二个牛顿——即使他的智商可能比牛顿高一点，也给了黎曼、麦克斯韦乃至爱因斯坦很多机会）。我们知道，杨振宁的父亲杨武之不仅是数论专家，也是围棋高手。术业有专攻，隔行如隔山。杨深知数论和围棋都是很难的东西，他在那些方面不够擅长，比不过父亲。为此，杨对数学家哈代、陈省身、丘成桐、陈景润、张益唐、围棋高手吴清源都给予高度评价。因此，从科学家的角度来看，杨离爱因斯坦不远，但他俩离牛顿就有不小的距离。 从对世界的影响力来看，牛顿是文艺复兴晚期的巨人，甚至被誉为西方科学的“圣人”，蒲柏的著名诗歌已经概括了牛顿的价值：他是一个给世界带来光明的人。牛顿的工作照亮了17世纪，建立了欧几里得几何之后第一个自然科学体系，这是对人类世界观的影响极其深远的，因为牛顿之前很多人还认为世界是不可知的，受到神灵或妖魔的摆布，但牛顿说“不”，运用数学，就可以精确地预言行星的运动，并且数学的法则是宇宙的法则，无论在地球上还是在太空中都是一样的，牛顿定律适用于很大范围，微积分用处更广得多，两者至今都是学校的必修。后世评价说，自从牛顿以来，人类在科学上做出了无数重大发现，感谢牛顿给了人们信心：原来世界是可以认识的。牛顿的影响力由此可见一斑（当然，牛顿还是保留了一点非科学的宗教色彩，到拉普拉斯就完全肯定科学的力量）。 爱因斯坦的影响力也不容小觑。作为犹太人，爱因斯坦跟政治有着纠缠不清的关系（尽管他本人对政治并无直接的兴趣），他的理论还是原子弹、量子计算和激光的基础。爱因斯坦还发表了大量有关政治、人类和平、教育、宗教的言论，并且跟世界许多重要的政坛人物都有直接交往。和牛顿一样，爱因斯坦的科学理论也深深地影响了哲学、文艺、世界观。这一切都使得爱因斯坦也远远超越了学术范围，成为一个世界级名人。 相比之下，杨振宁在对人类的文明进程、哲学、文艺和世界观方面的影响力是微乎其微的。就这一点来说，杨还比不过爱因斯坦晚年的好友——自亚里士多德以来最伟大的逻辑学家哥德尔。 这也就是为什么《时代》周刊评出的20世纪最有影响的100人（爱因斯坦列榜首，哥德尔也在其中）、麦克·哈特《影响人类历史进程的100名人排行榜》（牛顿、爱因斯坦分别位列第2、第10）中根本找不到杨振宁的原因，即使把100名人改成1000名人，也不会有杨（但我想会有哥德尔吧）。 以上这些都近乎常识，但最近几年发现脑子里有贵恙的人似乎不少。谁要是怀疑常识，可以去找美国《时代》理论，说服他们大力宣传杨老；若是说既然常识还提什么，关键在于大家连常识都忽视了，所以才会有两极分化，在这儿，只是一个提醒。 杨老在百岁庆典的演讲上专门谈中国制造原子弹的事，跟他本人的工作、观点都没有直接的关系。喷子也抓不住什么说事。或许杨老自己对网络也有所察觉？ 从综合评价而不仅仅是科学工作来说（人是多元的），如果牛顿有100分，爱因斯坦最多80分（我看到老外估计的数据在70分左右，与老爱相提并论甚至超出的有亚里士多德、阿基米德、达尔文、伽利略等人），高斯差不多60分（爱因斯坦和高斯之间有门捷列夫、开普勒、哥白尼、拉瓦锡、欧拉等人），杨振宁差不多40分（高斯、杨之间有麦克斯韦、黎曼、哥德尔、图灵、玻尔、海森伯、薛定谔、普朗克等一大批人，霍金大概是20分，说“杨老比霍金强得多”这种话也是会误导的，更准确地说，杨老和霍金之间有几百号人，但这不等于“强得多”）——不过，这也已经十分了得了。 还得说明一下，这种排名本身并无太大意义，但人们对科学大师魅力的崇敬是值得提倡的，作为茶余饭后讨论一下也挺有意思。苏联的朗道（他在杨和霍金之间）也做过排名，正因为权威做过，才使我们有了一定依据。 在前沿研究中，对先驱（选址、打地基）总是不太公平，关键概念的成熟、理论体系的架构的集大成者（设计者、造毛坯房）是最被人记住的，之后那些不断完善的人、编写教材的人（装修者）也就默默无闻。但科学史不能只关注一两个人的风光。就像足球比赛中观众喜欢看临门一脚，但教练（专家）的眼里还要看传球者的本事。 再强调一点，影响力比“真实水平”容易确定，要说思维的水平或智力，还真难说，国际数学奥林匹克金牌的水平和智力如何？估计初等数学的顶级难题爱因斯坦和杨振宁是做不出的；爱因斯坦和杨振宁要是去玩魔方、数独或折纸，也未必做到最好。不要老是拿意义说事，意义是一种主观的感觉，那些嘲笑初等数学或游戏的人，不妨看看你父母和孩子在干什么，自己又干了什么。 说到底，杰出科学家也就是人类的代表而已，他们能够成功，除了天赋和努力，也极其需要机遇，没有他们，迟早也会有别人发现。如果换一个时代，换一个方向，换一个环境，很可能无所作为（杨振宁很佩服他父亲，但杨武之在数论和围棋上并未获得顶级成就，杨振宁选对了物理方向，又选对了研究环境）。这也就是为什么要力挺奥数、魔方、数独和折纸，这是学术圈之外、缺乏某种话语权的人获得智力享受的上佳途径。 最后，再谈一谈对杨振宁的所谓抹黑。撇开那些极端攻击，有人从杨的言论中得出一个结论：意思是杨是一个比较精明的人，很善于趋利避害。我觉得并无不妥，科学家不是圣人（圣人或许根本就不存在），也要考虑自己的利益。爱因斯坦不是也为了广义相对论跟希尔伯特差点闹不快；他还写文章批希特勒呢，看到这篇短文，我着实吃了一惊，爱因斯坦胆子怎么这么大？一查才知道那篇文章当时压根儿就没发表。爱因斯坦巡回世界的原因之一也是“保命”，当时的局势对他十分危险。这些事丝毫没有减少爱因斯坦的光辉，反而使得他的人性化更为饱满。 由此我又想到骆宾王大骂武则天的故事。这件事很有名、也很典型。说的是武则天专权，徐敬业造反，骆宾王为此写了一篇檄文大骂武则天。让人大跌眼镜的是，武则天听了非但不生气，还很欣赏骆宾王，她对朝臣说：“宰相安得失此人！”这个故事为大家津津乐道，既说明骆宾王的才气纵横，也表明武则天是宽宏大量的非凡之人。但我觉得还有值得深思的地方。武则天这句话含义深刻，意思似乎是说： “ 从这个故事我们学到两点：首先，真正成熟、厉害的人，尤其像武则天这样优秀的政治家，必定是洞察人性的（真实的骆宾王心里怎么想，武则天不可能完全清楚，但说骆宾王毫无私心也不太可能，毕竟骆宾王也曾经被朝廷用过）。其次，无论一个人有多大的才，总要适应时代和社会，缺少机会是完全可能的；而且人生一旦选择了一条道路，往往必须甚至不得不坚持走下去，很少有反悔后还能推倒重来之可能。翁帆当年选择杨振宁时，你不能问“如果杨只是一个贫困潦倒的普通老头，你对他还有真爱吗？”但是人生除了抉择，又是一个过程，翁帆出于对杨老的仰慕，十几年来携手共度，也一定积累了真情。同理，尽管没有客观理由证明徐敬业比武则天更正义、更贤能，但骆宾王既然选择了徐敬业，就必须视武则天为不共戴天的政治对手。再比如文天祥殉国被传颂至今，但他写信叫弟弟投降元朝，为的是让家族继香火呢，说明文天祥也接受人生道路的多种可能性。还有顾城，这么一个生活在理想世界中的人，最后不可避免地成了杀人犯，居然也没多少人指责，甚至为之津津乐道（说明他的真性情？），作品还在流行。网络等公共空间和私人生活空间的语境往往截然相反。比如私人生活空间里大家对有钱人是羡慕的，对精神上的疾病如抑郁症等往往是鄙视、不解的，但网络等公共空间就对金钱十分排斥、敏感，对精神疾病则比较宽容。 而杨老当初对自己有利的选择，也就无法避免今天喷子的“口诛笔伐”。这人生的道理不仅仅对于杨振宁、骆宾王、文天祥等几人，对谁都是一样的，所以抓住杨老一人不放、诋毁他极不公平。诋毁这类行为其实是“反人性的”，正应了一句话：以贱人标准要求自己，以圣人标准要求别人。杨老的这场不明不白的遭遇，跟我们过去把科学家宣传得像圣人一样不无关系，果然，袁隆平和钟南山近年来也因为钱的关系遭到了攻击，只不过杨老遭受的攻击是最强烈持久的，当然，站在高处的他不会介意。 文稿|葛之 编辑|朱善军 |
|
|
