 什么是舆情，就是不想让社会面知道的内幕让人公开了，传播了，影响了行业形象，也或是公正、公平受到质疑，对下一步工作开展不利。更多的时候是口口相传的谣言让人相信了，造成了被动。 为什么有人相信谣传？ 那是因为谣传不用动脑子张口就来，可是写《公告》需要动脑子、花时间。 在北方长大的60后，70后都知道“压火”是什么意思。 上世纪60、70年代，生活条件不好，冬季取暖要生火炉，晚上睡觉的时候，得把煤沫子用水浇湿，然后倒进火炉中，然后把火炉的风门关了，保证火炉有持续的温度。第二天一早，打开风门，用火钩子一捅，火就又烧起来了。 我们身边很多火灾，扑救时间长，难度大，其实就是“压火”造成的，原本一夜就可以烧光，结果烧了三天三夜、五天五夜、七天七夜……结果一样。 这种情况下，很容易出现舆情。 舆情很可能影响领导对某次救援成功与否的判断和决策。 通常情况下，我们应对舆情也采用“压火”的办法，应对者以为看不到“明火”了，就可以了事，可“阴燃”造成的舆情自然消亡的时间会更久。 道理很简单，你有十张嘴也说不过一张胡说的嘴，所以应对舆情不该仅仅是删贴、堵嘴，而是让那张胡说的嘴改口。 这事我干过。 当年，半夜，一个跳蚤市场被烧了，出现了舆情。 主要内容是：消防队电话一晚上没人接，是某人骑车去消防队把人踢起来，才来救火，来了之后，消防车里没水。于是，一群“跳蚤”就要围政府办公楼要求赔偿。 那天半夜，我到现场，第一件事告诉参谋长，已烧起来的就让去烧，咱们的目的是保护没烧的，不然这些“跳蚤”的烂货三天三夜也烧不完，我们不能“压火”，你就是把火打灭了，也是烧成了一堆垃圾，这种扑救毫无意义。第二件事，把监控室的视频硬盘取出来，安排人马上调取、剪辑。第三件事，防火人员马上到场，取证，确定起火原因，不能拖。 大火烧了一夜，把该烧的烧完了。 我们保护了相毗邻建筑的其它市场的安全。 消防工作是止损的，已损的就失去了扑救价值。 特别说明：火灾具有特殊性，如果是家庭火灾，一个沙发着了，就得打灭，不然造成的后果可能是人员中毒，所有家俱熏黑……一千种火灾有一千种的应对方法，我只是表述对这一起火灾的应对，并不是推广不得“压火”的理念。 硬盘录像调出来了：情况一目了然，当班的保安聚众喝酒，喝多了，打起来了，起火了，他们在搬自己的东西，视频中火越来越大，没人报警。 我们调取了接警台的录音，校对了各种录音、录像设备的标准时间。第一次报警时间距火已猛烈燃烧过了二十分钟。保安凭人力已无法控制。 于是，保安们商量后开始传播谣言。 第二天，当舆情刚开始发酵时，我们把当地电视、广播、报社的记者请到会议室，播放了视频和接警录音及消防车出动时带有时间显示的监控视频，以及街道监控视频。一切行动符合接警出动标准。 当天晚上，电台播放了全过程的视频和录音，于是，舆论导向变了。于是，没来得及跑路的几个保安被公安控制了。 我去看守所做笔录时，这些保安头快塞进裤裆里。 然后，我们让这些胡说的嘴把真实情况再说一遍。 然后再曝光一次，一起舆情就这样解决了。 现在，我们一起火灾的调查报告几个月才出台，总让人觉得有什么事藏着掖着。 面对舆情，不正面回应，就有负面的谣传。处置舆情就是和时间赛跑，一定要思路清晰，不然群众宁可相信谣传。 灭火是个技术活，采用“压火”的办法事实上会耗费很大的精力和时间，这不是专业问题而是经验问题。 教训是过去式，但也预示着未来可能重复。 让该烧的快快烧完，让没烧的一点别烧，别管别人怎么说，保全更多的财产才是救援的意义。 应对舆情也是个技术活，可以在网上搜索出很多方法。但那些方法缺少实践性和操作性，具有很强的理论性。 不会有一次舆情的处理方法一样，实事求是最基本的原则。 面对炒作时，习惯性的保留80%，公开20%，如此，我们的处理方法就会被动。如果倒置，公开80%，保留20%，也许就占有主动。 常说，谣言会不攻自破，但事实上谣言就是谣言，你不攻永远都存在。 主动攻，越早越好！  |
|
|
