|
低碳饮食之争，讲到底就是肉类和五谷，谁是人类健康饮食的主角之争。 有朋友在留言中，以黄帝内经来质疑低碳饮食，因为黄帝内经的素问篇中说：“五谷为养、五畜为益、五果为助、五菜为充”。 意思就是说，谷物主食是人们赖以生存的根本，而水果、蔬菜和肉类等等都是作为辅助、补益和补充。 以这样的解释来看，五谷粮食似乎比肉类对人体健康更重要。 中医博大精深，我们不敢妄自评论，但如果假定黄帝内经中讲的都是正确的，那么仔细研读黄帝内经，我们也会发现相反的结论，那就是人类不吃五谷，反而更能健康长寿。 也是黄帝内经的上古天真论，篇中这样说：“上古之人，度百岁乃去”。 也就是说，上古之人都很长寿，差不多都可以活到一百岁。 黄帝内经成书于春秋战国时期，书中所说的上古，至少是八千年前吧。人类驯化五谷的时间也只有八千年，八千年前都是以渔猎为生，饮食以肉类为主。 那么我们是不是可以据此认为，人类在吃五谷主食之前，饮食以肉类为主，更加健康长寿呢？ 好吧，我们还是不纠结于黄帝内经是不是每句话都正确，毕竟那是两三千年前的典籍。就单来聊一下，为什么黄帝内经中会认为“五谷为养”？ 其实道理很简单，古代人类以五谷为主食，是一件迫不得已的事情，并不是因为粮食比肉类更有助于健康，而是因为粮食比肉类更容易获得。 人们根本没有能力获取足够的肉类作为主食，也就不可能有以肉为主的饮食理论产生，因为他们根本没有机会尝试和验证。 这就像在塑料产生之前，脸盆要么是木头的要么就是金属的。人们只会在木头和金属之间选择一种，但其实塑料才是做脸盆最好的材质，轻巧、耐用。但以前没有塑料啊，根本不知道的东西或者无法获得的东西，是不能参与比较的。 可能有人会问，肉类不是在上古时代就是人类的主菜单了吗？怎么不能参与比较呢？ 原始人饮食虽然以肉类为主，但食草动物跑得飞快，食肉动物又武装到牙齿，打猎的人很可能反而变成被猎者。 大多数人在三十岁以前就被饿死或者被野兽杀死，哪里有机会验证肉类的好处呢？ 到了农耕社会后，人类发现可以种植粮食，这种东西只要春种秋收，就能果腹，还不用和猛兽争食，就不分男女老幼一起投入到田间劳作。 人类能吃饱了，当然会把粮食当成救星。 当粮食进入到人类的主食菜单之后，它的优越性进一步表现出来。 粮食容易保存，在谷仓中保存三年五载也没有问题。尤其是稻米，高粱，可以储存10年以上。 肉类能储存多久呢？摄氏二十度以上，恐怕三天以后就不能吃了。 古代一个家庭能养几头猪？一两头或三五头。一头猪宰了后，必须尽快吃完，吃不完也没法存放，所以人们能够吃肉的时候很少。如果把肉做为主食，那么人类恐怕熬不过没有冰箱的几千年。 不但老百姓是这样，王室贵族也一样如此。 有资料记载，欧洲王室在冰箱发明之前，每天都是臭肉大宴。没有办法，王室总要比百姓吃得好些，可是肉放几天就坏了。 中国人比较聪明，制作了咸肉，腊肉、火腿等比较容易保存的制品。但这样的制成品没有办法做主食，因为太咸了。在这样的情况下，粮食想不成为人类一日三餐的主角也不行。 很多如《黄帝内经》类的古代典籍，正是在这样的情况下，把粮食作为人类饮食健康的主角，这就是客观条件决定思维的最好例证。 更极端一些说，如果冰箱没有发明出来，低碳饮食理论应该永远也不会出现，更没有办法普及。打败高碳水化合物粮食的，不是阿特金斯和那些宣传低碳饮食的先行者，更不是我，而是冰箱！ |
|
|
