|
莫把特殊句式当“失律” 舒甘来 我们在欣赏学习古诗联中，常常会发现一个令人困惑的问题，即有许多古 诗联包括一些名人的诗联，对仗中常常出现失替失对甚至破律现象。比如李白这首五律《夜泊牛渚怀古》： 牛渚西江夜，青天无片云。 登舟望秋月，空忆谢将军。 余亦能高咏，斯人不可闻。 明朝挂帆席，枫叶落纷纷。 这首诗的中二联几乎全未用对仗。是李白特意为之还是疏忽，不得而知。显然，只能作为特例看待。 欣赏古人的对联，按现在的格律标准来看，有不少是不符“规矩”的。我在老年大学向学员们介绍联例，筛选了不少古联，很难找到完全合适的既有意境又中规中矩的符合《联律通则》的联例。许多貌似好联，却不同程度地存在失替失对现象，有的甚至明显破律，不适合向初学者介绍。如果拿今天的联律标准来衡量，肯定要打入淘汰之列。实际上，有些是联家因修辞需要不拘平仄而故意为之。 有些古诗联中的对仗之所以和我们理想的典型对式有一定差距，大概有如下原因： 一是唐诗初期规则未成熟，如初唐时律诗的对仗有时只有颈联才对仗，有的甚至中二联全不用对仗，却在首联或尾联对仗，至后期才逐渐发展为颌联和颈联对仗的成熟格式。 二是古人诗联以意为先，重意宁愿牺牲平仄和词性的修辞。许多古人看重不因词害义的传统，有的是因修辞产生的艺术效果极为直观，远远大于平仄声调的严整所发挥的作用。《红楼梦》里林黛玉和香菱谈诗说“若有了奇句，平仄虚实不对也使得的”，就表达了当时一些作者放飞自我，不愿循规蹈矩的思维。 三是集句联不拘平仄，甚至打破“铁律”。如湖南长沙岳麓书院门前的一幅对联，是古今流传的名联： 惟楚有材； 于斯为盛。 这副联上联尾字平声，下联尾字仄声，破了《联律通则》中联语尾字“上仄下平”的铁律。因为这是集句联，上联“惟楚有材”，出自《左传》：“虽楚有材，晋实用之”；下联“于斯为盛”，出自《论语·泰伯》“唐虞之际，于斯为盛”。作为集句联，不拘平仄应能容许，故成为特例。 四是因修辞需要不拘平仄，也应属于《联律通则》传统对格的放宽之列。常见的不拘平仄的句式有如下几种： 其一，排偶句式。这是因为排偶句中不仅有规则重字，还有句型的重复。如清俞樾题苏州积功堂对联： 积累比为山，得寸则寸，得尺则尺； 功修无幸获，种豆是豆，种瓜是瓜。 这联不仅“得”“寸”“则”“尺”“种”“豆”“是”“瓜”等字重复出现，而且“寸”“尺”“豆”均为仄声，为了联意，只能牺牲平仄的依律安排，不惜失对又失替。 其二，反复句式。清朝侯度题南京钟山灵谷寺： 予意云何云何法； 我闻如是如是观。 这种连续反复“云何”“如是”、加重语气的句式，犹如当今“重要的事说三遍”的信条，但易造成失替或失对。 其三，顶针句式。顶针句是下句开头之字和上句收尾之字文字相同，为了满足句式要求，很难做到不失替失对。如佚名题戏台联： 看我非我，我看我，我亦非我； 装谁是谁，谁装谁，谁就是谁。 其四，排比句式。排比是由内容密切相关、结构相同或相似、语气一贯的三个或三个以上句子或句子成分接连构成。如清郑板桥六十岁自寿联： ……但使囊有余钱，瓮有余酿，釜有余粮…… ……只令耳无俗声，眼无俗物，胸无俗事…… 三个分句因顾及排比，不惜多处存在失替失对现象。 其五,技巧谐趣句式。这类联不被张挂，借对联形式与人戏谑、试人才学，只求巧趣，不拘平仄。如传宋朝佛印答对苏小妹戏联： 人曾是僧，人弗能成佛； 女卑为婢，女又可称奴。 其六、成语或俗语入联句式。成语或俗语均是固定模式，有的无法平仄交替。上下联（或同边自对）运用同样文字结构的成语或俗语，难以按典型对式的格律。但如果上、下比对应的音节点平仄互对不“失对”，就满足了格律的要求。如清朝汤贻汾赠园丁联： 靠山吃山，靠水吃水； 种豆得豆，种瓜得瓜。 再如清程祖洛自题联： 醴泉无源，芝草无根，人贵自立; 流水不腐，户枢不蠹，民生在勤。 这副联是全部引用前人名句和成语，句中平仄无法交替，但注意了上、下比对应音节点平仄相反，这样，既不影响引文的原意，又符合了联律的要求。 以上几种古联中常用的句式，虽然存在部分失替失对现象，但有一个原则基本坚持(除个别特例)，那就是上联的尾字为仄声，下联的尾字为平声。 如何看待古联中有一部分存在失替失对现象？笔者认为： 一、古联中上述存在的失替失对问题，是运用特殊句式而允许的格律变通，有的本身就是传统对法，绝不能用现代语法和典型对法的要求去指责这些联作“失替失对”，或“违反联律”。相反，应当深入探讨、研究这些格律变通的规律，理直气壮地运用在当今的对联创作中，使对联更加灵活和生动。对联艺术本身是从古代作品中延伸和发展而来，如果这些古联都成了“失律”，岂不成了笑话？ 二、对初学者而言，坚持从严要求的原则，不提倡效仿古联中的变通手法。只有基础打稳了，达到一定的水平，就可以为以后的创作自由争取更大的空间。 三、在各类社会征联活动中，还是以格律严整为主基调。因为是否有“奇句”，内容的高下，意见很难一致，而平仄方面的问题一看便知，既使创意好的联作，也可能因评委意见不一而错杀淘汰，尤其是一些评委本身对传统格式掌握不够，这些“出格”的对联往往会成为牺牲品。 四、对古人的联作应实事求是地分析对待。应当承认，浩如烟海的古代对联，有精品也有庸作，并非全是优秀的。有些作者受学识和创作水平限制，确实存在明显瑕疵。即使一些名家的作品，也非副副都是精品。对那些存在明显格律瑕疵的古联，不宜作为范例予以介绍，以免有误导初学者之嫌。 |
|
|
