|
《谢公帖》又称《谢安八月五日帖》《中郎帖》，被米芾誉为“天下法书第一”。米芾历经十数年方得收藏，于该帖前题写标签，赋诗及跋文，并屡次书写赞诗，因此留下了多件内容类似的《谢公帖赞》作品。今以多件《谢公帖赞》跋赞之间关系为线索，对各自成于时间及真伪进行考析。 关键词 谢公帖赞》 米芾 成于时间 真伪 考析 一 米芾自黄州雪堂拜谒东坡，得东坡劝以学晋。自此米芾书法由尊唐逐渐转变成尊晋卑唐，自谓晋以下则不入眼，可见对晋书推崇程度。此后近二十年时间里，收获《十二月帖》《谢公帖》《右军王略帖》晋贤三帖，被米芾奉若圭臬。米芾在无为军任刊刻晋贤三帖与其他诸帖，始命所居为“宝晋斋”，[1] 残存之晋贤三帖于《宝晋斋法帖》今尚可见。事实证明米芾通过收藏晋帖，开阔眼界，丰富技法，促使了米芾书风的丕变。曹宝麟先生在《中国书法史·宋辽金卷》对此有这样描写：东坡关于世人学沈传师“如小人跳篱蓦圈脚手”的贬语似不会不对米芾直陈，否则米芾恐难以震慑而幡然悔改。高人指点，导致了米芾书风的丕变，这一转捩，可谓是元章一生中的大事。[2] 晋贤三帖之一《谢公帖》，更是米芾朝思暮想，牵挂已久之物。元祐二年（1087）七月，米芾与王焕之同造检校太师李玮赐宅，初见该帖。评赏李太师所藏晋贤十四帖后，赞道“谢安格在子敬上”，[3]“当时倾笈换不得，归来呕血目生花。”足见触动之大。十多年之后，建中靖国元年（1101）于蔡京处得来的《谢公帖》，终让米芾如愿。因为重视，所以米芾留下了多件有关《谢公帖》作品，内容上大部分类同，书写形式与风格却又各异。米芾于《谢公帖》赞跋等作品，自宋以来被众多法帖摹刻，现存共有九件，分别刊刻于：宋拓《宋桂堂帖》﹑宋拓《宝晋斋法帖》《戏鸿堂法帖》《白云居米帖》《英光堂帖》第四卷﹑宋拓《颜柳白米四家法帖》《月虹馆帖》《海山仙馆法帖》《清拓南学斋藏真帖》。归纳可分为五种（见附表1），因少人研究，虽有人言及，却多不详。近期有学者对其有较系统的研究[4]，大胆的推测，对我们深入研究米芾此赞有很大帮助，也有了新的思路。但是尚有商榷之处，所以有必要对各类《谢公帖赞跋》之间的关系加以梳理和分析。 附表1：历代法帖刊刻《谢公帖》米芾题赞跋尾一览表 二 先看宋拓《宝晋斋法帖》和明刻《戏鸿堂法帖》里的《谢公帖赞》。 《宝晋斋法帖》在其卷一卷首，就保留着米刻残本《晋贤三帖》，同时还有南宋葛祐摹刻的《晋贤三帖》，分别为《王略帖》《谢公帖》《十二月帖》三帖。其中《谢公帖》有宋太宗题“谢安书”，帖前有米题小楷，三行三十五字，全文：晋太保卫将军﹑中书监录尚书﹑事开府仪同三司﹑黄钺征讨大都督﹑南郡公谢安字安石书。帖后有小楷书赞，小楷，八行五十九字，全文：太宗至仁应道神功圣德文武睿烈大明广孝皇帝御书三字。臣芾赞。山林妙寄，岩廊英举。不繇不羲，自发淡古。有赫太帝，天造翰艺。末下龙迹，震惊天地。（见图一） 图一：《宝晋斋法帖〈谢公帖赞〉》 故宫博物院施安昌有云《宝晋斋法帖》来源于宋拓《松桂堂帖》，[5]而《松桂堂帖》则又是在米芾所刻《晋贤三帖》基础上摹刻，这无疑是最有力的证明，此版本属于最早最可信。《松桂堂帖》和《宝晋斋法帖》因为残本的原因，虽有散佚，但是从现存资料来看，其形式字迹基本完好，米芾所书《谢公帖赞》得以原貌保留。该赞文字保存完整，通读无碍。两部法帖里米芾书迹也与《破羌帖赞》绝类，所以此跋绝非杜撰，为米书无疑。 现存明董其昌《戏鸿堂法帖》也刊刻有米芾藏《谢公帖》（见图二）有宋太宗书“谢安书”三字，帖前有米题字﹑帖后米芾跋文与赞文。清刻《白云居米帖》也刻有此跋赞，内容完全一样。从其摹刻内容以及该帖的形式来看，应该直接取材于与《戏鸿堂法帖》，可忽略不计。 图二：《戏鸿堂法帖》里《谢公帖》及米芾帖前两行题字与《跋谢安石帖》《谢公帖赞》 将《戏鸿堂法帖》《宝晋斋法帖》通过对比，两者米书字体风格相同，却有四处区别： ①帖前米芾题字，只有两行：晋太保卫将军中书监录尚书事南郡公谢安字安石书。少了“开府仪同三司黄钺征讨大都督”等十三字。 ②帖后米芾赞，少了“太宗至仁应道神功圣德文武睿烈大明广孝皇帝御书三字。” ③“臣芾赞”三字位置由赞文之前变成赞文之后。 ④帖后多了一纸米芾《跋谢安石帖》跋尾小行书﹑其全文如下：右晋太傅南郡公谢安字安石书六十五字，四角“开元”小玺，御府书也。“永存珍秘”印，入唐相王涯家。“翰林之印”建中御府所用。更兵火水土之劫者八百年，歴代得以保之，必有神护。元祐中，见晋十三帖于太师李玮第，云购于侍中王贻永家。太宗皇帝借其藏书模《阁帖》，但取郗愔两行，余王戎﹑陆云﹑晋武帝﹑王衍及此谢帖﹑谢万帖共十二帖，皆不取模版。余特爱此帖，欲博以奇玩，议十年不成。元符中归翰长蔡公，建中靖国二月十日，以余笃好见归。余年辛卯，今太岁辛巳，大小运丙申丙辰，于辛夘月辛丑日，余生辛丑月，丙申时获之，此非天耶！米芾记。 《戏鸿堂法帖》帖前米芾所题少了十三字后，其“事南郡公”讲不通，帖后米芾赞前又少二十四字。再观察两件作品其赞文之相同文字，笔画和字体都一模一样。而《宝晋斋法帖》帖前米题小楷内容更为完整，释读通顺，我们知道《宝晋斋法帖》保留了米芾当时所刻的原貌。这足以说明此两赞乃同一件作品。导致《戏鸿堂法帖》出现区别，源于《戏鸿堂法帖》摹刻于《宝晋斋法帖》残本，所阙文字乃母本残阙所致。（见图三） 图三：《宝晋斋法帖〈谢公帖赞〉》与《戏鸿堂法帖〈跋谢安石帖〉》赞文，两者对比 再来分析落款位置不同的原因，《宝晋斋法帖〈谢公帖赞〉》因前有“太宗题字”，米芾跋注“太宗至仁应道神功圣德文武睿烈大明广孝皇帝御书三字”，随后写上落款“臣芾赞”，然后再书写赞文，符合行文之常礼。而“跋”作为我国文体的一种，常署于文末。唐张彦远 《历代名画记·叙古今公私印记》：“自古及近代，御府购求之家，藏蓄传授阅玩，其人至多，是以要明跋尾印记，乃是书画之本业耳。”故《戏鸿堂法帖》将跋文置于赞文之前，打散宋太宗题字和米赞，不符合当时米芾心情。米芾本则《跋谢安石帖》小行书十四行，文字记录了《谢公帖》详细状态，以及获得之始末，字体风格亦为米芾典型跋尾书特征。此跋尾书在米芾《宝晋英光集》卷七《跋谢安石帖》有全文著录，文字相同，然另有题注云：即《太师行》后跋。此跋尾书虽跋于《太师行》之后，但是并未与《太师行》一起刻入《群玉堂法帖》。而是单独流传于世，待其被董其昌寻获，增刻至《戏鸿堂法帖》。由此知《跋谢安石帖》与《太师行》在一起的，从而也证明《跋谢安石帖》与赞文非一体。《戏鸿堂法帖〈谢公帖赞〉》米芾落款被移至赞文之后，这样做主要是因《跋谢安石帖》文中已有米芾落款，如不移刻至赞文尾部则与跋尾书则有冲突。《跋谢安石帖》全文字数较多，信息量也大。它的存在还为米芾出生时间提供证据，弥补了一大遗憾。 那么《谢公帖》前后题字及米芾赞是何时所为呢？ 米芾将《谢公帖》如此绝品的法书收入囊中，[6]按照米芾的习惯，一定重新装裱，换掉之前替李玮题写的“李氏第一法书”，[7]然后于帖前题字﹑帖后帮助太宗题写三字，紧随其后既是米赞，这样做才符合铭心绝品之誉。而之后仍然按捺不住喜悦的心情，米芾又作长诗《太师行》，详解获帖始末再作跋尾书，此时的心情与之前书写赞文大不相同，透过跋尾书我们能感受到，米芾书写时的无拘无束，洋洋洒洒。（见图四）而《谢公帖赞》字体属楷书，米芾书写十分认真，一丝不苟，在米字原有特征的基础上，更显严谨端庄。米芾收获绝品，虽兴奋却不敢造次，这恐怕与前有太宗跋写“谢安书”三字有关。 图四：《戏鸿堂法帖〈跋谢安石帖〉》 通过以上分析，推断米芾《宝晋斋法帖〈谢公帖赞〉》与前后题字是为一体，《跋谢安石帖》与《太师行寄王太史彦舟》为一体，两者均应成于建中靖国元年（1101）二月。 三 《英光堂帖》第四卷亦宋拓，刊有一帖《米芾谢公帖赞》含序（见图五），风格类手札行书，十二行八十八字，全文： 家藏晋王谢真迹五轴。唐文皇而下名书甚众。王谢帖，唐梁御府物，玺跋宛然。每开卷使人目动神惊也。尝作谢公赞云：山林妙寄，岩廊英举，不繇不羲，自发淡古，有赫太帝，天造翰艺，末下龙迹，震惊天地。谢公真迹，有我太祖跋也。 图五：《英光堂帖〈谢公帖赞含序〉》 此文米芾提及家藏“王谢真迹五轴”，顺着此线索，弄清楚五轴是那些，也就知道此帖书于何时。首先《晋贤三帖》必然在其中，米芾收得时间分别为：《十二月帖》元丰七年（1084）、[8]《谢安八月五日帖》建中靖国元年（1101）、《右军王略帖》崇宁二年（1103）。[9]再查閲米芾收藏王谢等藏品目录，[10]能让米芾“每开卷，使人目动神惊也”精品的只有：绍圣丁丑（1097）《快雪时晴帖》和元祐二年（1088）得于苏洎的黄绢本《褚摹兰亭》。这也可以从米芾题跋文字上看出端倪。此王谢五帖获得，米芾奉若圭臬，故有本帖再次摘录之前所撰赞并序以记之。成于时间应在五轴最后一轴《右军王略帖》获得之时，既崇宁二年（1103）。 中国国家博物馆藏宋拓《颜柳白米四家法帖》，刻有米芾临自藏《谢公帖》并《谢公真迹赞》（见图六），行书，六行四十一字，全文：山林妙寄，岩廊英举。不繇不羲，自发淡古。有赫太帝，天造翰艺。末下龙迹，震惊天地。谢公真迹，太宗跋，米芾。另有《月虹馆帖》也刊刻此赞，完全一样。
这件比较特殊，是米芾所临并附赞。清·陆心源《仪顾堂题跋》卷十四“跋宋拓《绍兴米帖》残本”有云：竖此六札为莫云卿旧藏，与《越州石氏帖》颜白柳诸迹同装，凡“临谢太傅《八月五日帖》”八行，“太宗跋谢公真迹山林妙寄”六行，…又出冯姜赵何陆诸本之外，惜前后皆阙，未能定为何卷耳。[11]另宋·岳珂在《宝真斋法书赞》也全文收录，作跋文并赞加以帮助。从岳珂跋文就能看到，当时岳珂所见米芾临本有两件，又云：考之宝晋山林集所赞所藏，芾尝自指此为絶品，宜其临本之多也。[12]故知本帖出自于《绍兴米帖》，米芾应该临写过很多通，很难断定其书写时间。《颜柳白米四家法帖〈谢公真迹赞〉》这件作品提供的信息实在有限，要想解决成于时间，只能比勘字体风格近《英光堂帖〈谢公帖赞含序〉》，除少数几个字的写法不同外，在结构上仍然极其相似。因此推断约成于时间相近，即崇宁二年（1103）左右。 最后一件则在《海山仙馆法帖》里，另《清拓南学斋藏真帖》也刊有同样的一帖，小行书，八行四十六字，全文如下：山林妙寄，岩廊，不繇不羲，自发淡古，有赫太帝，天造翰艺，末下龙迹，震惊天地。右赞，太宗皇帝御书草书三字。犬马小臣芾。（见图七） 图七：《海山仙馆法帖〈犬马谢公帖赞〉》 因落款有“犬马”两字，暂称之为《犬马谢公帖赞》。米芾建中靖国元年（1101）收《谢公帖》，卒在大观二年（1108）。所以在此期间，不管哪个版本，其书风都应该是晚年面目，而上述五种类型中，唯独《犬马谢公帖赞》书风不符合，与米芾晚年书风差异最大。试将作品的“羲古翰御”四字与米芾其他字帖对比：（见图八） 图八：《犬马谢公帖赞》“羲﹑古﹑翰﹑御”四字与米芾其他字帖对比 “义”字的头部两笔，在米芾一生作品里都没有两笔向外运行的，这不符合米芾运笔动作。 “古”字下部口部第一笔竖画，其起笔虽说有点褚遂良的笔意，但是有点过度，属于不良习气。从对比中看，米芾无此写法。 “翰”字羽部中的四小笔，这种写法，应该是此件作者的习惯动作，与义字头两笔一个模式。 “御”其彳的竪笔也同前面一样的习惯，朝外伸展。寻米芾同一字及带有彳字对比，绝无此写法。 通过以上对比，可知此件作品书写者临摹水平不高，或者没见过原帖，否则作假效果还可以更好些。《犬马谢公帖赞》整件作品格调不高，又无神采韵味可言，给人感觉有些许明清书家影子。其用笔纤细单薄，结构过于端正，技法手段无法与米芾相比较。所以此赞实非米芾所书，为后人作伪。 四 由上述而知，米芾于建中靖国元年（1101）二月摹刻成《宝晋斋法帖〈谢公帖赞〉》，以及作为《太师行》后跋之《戏鸿堂法帖〈跋谢安石帖〉》。又于崇宁二年（1103）书写《英光堂帖〈谢公帖赞含序〉》，同年临写《谢公帖》又留存《颜柳白米四家法帖〈谢公真迹赞〉》。而《海山仙馆法帖〈犬马谢公帖赞〉》则是后人伪作，将此件作品当作米芾进献证据则是错误的选择。[13]另《松桂堂帖》米巨㝐跋文中“墨本”，《词源》解释“墨本”本意是碑帖的拓片，宋欧阳修﹑梅尧臣行文皆有范例。[15]米巨㝐跋云“墨本”，不应当作“墨迹上石”[14]理解。在此两条错误基础上推断《谢公帖》之流传，其必然会影响结论的准确。 米芾作为宋四家之一，一生留下了两百多件作品，是高产的。特别在其晚年至离世之七年里，竟留下七十多件作品，他无疑是一位非常勤勉的书家，也是一位实践型书家。古人云：书为心画。特别当米芾收藏到其心仪已久之古书画后，便会絮絮叨叨，反复记录。或遇重要事件，只有反复书录，方能一抒其激动的心情。这一现象曾多次出现，如《弊居帖》《三米兰亭跋》和《西山书院帖》此三件作品，也是就同一内容书写。又如《王略帖》跋赞邀友和诗，再如对各版本《兰亭》题写跋尾。米芾每一阶段学习结果，每一次书风丕变，必然反映在作品之中。在现存其书作中有相当数量为笔记﹑题跋类作品，记录了米芾当时的思想活动，为我们勾画出米芾当时的真实状态，也为我们研究其书法和生活提供了重要线索。 参考文献：[1] 曹宝麟，《米芾<太师行寄王太史彦舟>本事索隐》，《抱瓮集》，文物出版社，2006年版，第93页。 [2] 曹宝麟，《中国书法史-宋辽金卷》江苏教育出版社，2009年4月版，第182页。 [3] 曹宝麟，《中国书法全集-米芾卷》《李太师帖》元祐二年(1087年)，1992年3月版，第476页。 [4] 张焱，《由米书跋赞考<中郎帖>的流传次序》，《书法研究》，2018年第一期。 [5] 施安昌，《〈松桂堂帖〉忆往》，《书法研究》，2018年第一期。 [6] 四库全书《宝晋斋法书赞》云：考之宝晋山林集所赞所藏，芾尝自指此为绝品，宜其临本之多也。 [7] 米芾，《书史》中州古籍出版社，2013年11月版，第31页。记载米芾在与王焕之访李玮时，曾帮李玮装裱过谢公《八月五日帖》。 [8] 曹宝麟，《中国书法全集-米芾卷》，第555页。 [9] 曹宝麟，《中国书法全集-米芾卷》，第551页。 [10] 杨春晓，《满船书画同明月-米芾鉴藏书画研究》，内蒙古大学出版社，2010年9月版，附录一， 第172页。 [11] 水赉佑，《米芾书法史料集》，上海书画出版社，2009年2月版，第541页。 [12] 四库全书《宝晋斋法书赞》。 [13] 张焱，《由米书跋赞考<中郎帖>的流传次序》，《书法研究》，2018年第一期，第14页。 [14] 商务印书馆，《辞源》合订本，1988年版，第341页。 [15] 张焱，《由米书跋赞考<中郎帖>的流传次序》，《书法研究》，2018年第一期，第12页。
作者简介：张庆，男，安徽无为人，1969年4月出生，中央党校大专经济管理专业，现在研究方向为宋代书法及书法史。现为广东省书法家协会会员、深圳市书法家协会学术委员、深圳市评论家学会会员。文章刊发包括《米芾〈成伯公帖〉考》发表于《书法研究》2017年第四期、《米芾与黄诰交游考》发表于《书法研究》2010年第一期、《米芾〈英光堂帖〉四帖考析》发表于《书法》2010年第十一期。 文字| 张庆 审校| 混沌 包子 编辑| 仁来 |
|
|
图六：《颜柳白米四家法帖〈谢公真迹赞〉》
