|
想得到某样东西，最可靠的方法是让自己配得上它 前天在朋友圈里转发了一条视频，并附带了一小段评论。有读者留言希望我能深入聊聊这个话题。还没看过的朋友可以先看下面这段视频。很多人认为，贫穷就是收入低，住不起房子，上不起学，没有钱看病买药。总而言之，贫穷=没钱。反过来说，只要提供了物质保障，就可以消除贫困。这或许就是大部分普通人的看法。但今天想讲的，可能会让很多人难以接受。  2019年上映的电影《我不是药神》中有这样一句话：“发现这世上只有一种病，穷病。这种病你没法治，也治不过来。”这句话不知道触动了多少人的心弦。让有些人强装出来的体面，哗啦啦的碎裂一地。  穷病，到底是怎么得上的。得了穷病的人，真的没救了吗？ 钱，一直都是中国人谈论最多的话题。两个陌生人见面，三言两语的寒暄过后便会拐弯抹角的打听对方在哪里工作，孩子在哪里上学，住哪个小区，最近去过哪里吃饭等等。进而估摸出对方的身家和收入水平。然后决定以什么样的态度与之相处。北京谓之“盘道”。如果对方不仅家底殷实，而且还有不俗的出身或者有三分权在握，那便有了被高看一眼的资本。 网上有一句流行语“贫穷限制了我的想象”。其实贫和穷是不一样的。贫，正体字是“貧”。上面是“分”，下面是“贝”。形容一个小钱还要掰成两半花。可见经济之窘迫。《说文》中有解释，贫，财分少也。所以，贫主要是指人的资源匮乏。 穷的正体字写法是“窮”。但是在古文字里的“穷”，穴字头下面并不是“躬”而是“躳”。注意右边的“吕”。这是个象形文字，本意是脊椎骨。因此，“穷”的造字本意是一个人在低矮的洞穴里面，身体和脊背受到压迫，导致人变得弯曲不自由。  因此，得了“穷病”的人在物质困顿的同时，精神上也是不自由的。能力迭代固然是造就穷人的原因之一。但目光短浅；认同荒诞；愿意用不断压低的生活条件换取一时苟安；对别人的痛苦视而不见，甚至因为灾难没有发生在自己身上而偷笑；只谋金钱不取权利；不相信自己也有改变现状的机会，才是穷人共有的素质。所谓人穷志短，莫过如此！ 所以，有的人贫，但他们只是没有钱而已；而很多人虽然有钱，日子也算过得去。但却是精神上的“穷”人。远的不说。就说最近风头正劲的“司马南”，在我眼中就是一个不折不扣的“穷”人。咱们按下他北京的家“南锣鼓巷8号”（网友调查为厕所）不表。就说此獠在美国加州Fremont的房子。现在的市值已经超过百万美金。无论怎么说，这位司马网红也不属于物质生活匮乏的人。但他的精神世界却实在不好恭维。 我看过一些他做的视频。开头处总要啰嗦一通：“我是中国公民，北京市民，东城区居民司马南”。从心理学的角度来讲，一个人越缺少什么就越会在乎什么。例如，有的人自称游历过很多地方。但他们很有可能只是在列车上记住了沿途的几个地名。有的人喜欢吹嘘自己很有学问。每有露脸的机会，便会顺嘴拉出一长串书单。而他最大的可能是只记住了这些书的名字。内容上，能读完“序言”就算深入研究了。改革开放初期，很多乡镇企业家都喜欢在书柜里摆上满满当当的精装名著充门面，目的就是怕被人看出自己的鄙陋。司马南这种“见过世面”的人，其实内心也是充满焦虑。因为每一个撒谎的人最怕的就是被人拆穿，所以要竭尽全力的装逼。 还有一些人，确实是吃过苦挨过饿。这种可怕的印象会一直烙印在脑子里，伴随其终生。心理学上叫“创伤后遗症”。网友爆料。11月22日，河北石家庄，当地几家餐饮商户联合为清洁工人准备了免费午餐，并在电视台发了布告。没想到清洁工还没来，就被闻讯赶来的各路居家大妈蜂拥而至哄抢!大妈们先是用盘子舀，后来争抢不过!干脆用手抓！场面一度失控。 其实类似一幕屡见不鲜。在邮轮上的自助餐厅里，在进博会的展台上。甚至有一些退休老人拿着退休金坐着免费的公交车，组团到乡下进行“0元采摘”活动。就算被当地村民逮到现行，也可以往地上一躺说自己心脏病犯了。这些人是真的没有钱，吃不上喝不上了吗？大概率是不会的。他们只不过是觉得，不吃白不吃，不拿白不拿，有便宜不占王八蛋！这种人才是真正的“穷”人。经济上再独立，精神也是跪着的。他们灵魂深处膜拜的是动物世界、丛林法则。自己遭受的苦难和迫害无法伸张，就要千方百计的再从别人身上找补回来。  占便宜心理的背面是认命和顺服。往往看起来比猴都精的人，实际上比猪还蠢。所以你会发现。越是这种人，越是会轻松拜倒在显而易见的欺骗面前。成为那些搞屁凸屁的，卖100年保险的，搞传销诈骗的，以及贩卖爱国的大V黄生之流的重点照顾对象。被人狠狠割了一遍又一遍。最后还会不无遗憾的说一句“这都是命啊！”因为他们赌的就是“我不会是最倒霉的那个”。恰如电影《华尔街之狼》中小李子所说：穷人之所以好骗，就是因为他们不仅笨，而且贪婪。 所谓离现实越远，就会离幻想越近。描绘的愿景越宏大，越能从精神上将“穷”人征服。人们会感谢给他钱的人，给他帮助的人，给他“ Energy”的人，甚至是给他造成痛苦的人。但少有会感谢点醒他、给他思想的人。 那么问题来了。如果把富人的钱都平均的分配给穷人。不就可以一步到位的解决贫困问题了吗？恭喜你，已经和联合国粮食计划署署长戴维·比斯利想到一块儿去了。此前，他通过网上喊话马斯克捐赠个人2%的股票（约60亿美元）用于解决全球饥饿问题。在白左眼里，解决贫困的方式就是，把富人和穷人的财富简单的相加再除以二。这个调调其实并不比农民起义军高明到哪里。诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼认为：一个将平等置于自由之上的社会，既得不到平等也得不到自由。一个将自由置于平等之上的社会，将会得到更大程度上的平等和自由。 而联合国的白左官员们真正想要的，拆穿了就是控制社会财富分配的权力。并且通过控制财富分配，实现让自己变得富有的目的。根据联合国世界粮食计划署在“逼捐”马斯克后，发布的一份66亿美元使用计划表明。其中35亿美元用于购买粮食以及运输，20亿美元用于发放现金和商品券，7亿美元是给具体受援国的管理费用，剩下4亿美元是留给自己的管理费用。就问你NICE不NICE！  2000多年前，亚里士多德提过这么一个问题：假如有一把世上最好的琴，和一群琴师。这把琴应该给谁？答案有三个选项： A、给最差的琴师，促使他精进琴艺，追赶上来； B、给最好的琴师，让他物尽其美； C、抓阄。 而事实上，无论采取哪种方式，这把琴最后都会到最好的琴师手上。这也就是经济学里著名的“科斯定律”：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。市场机制会自动实现资源配置的帕雷托最优。可以被简单的理解为：在谁手里能发挥出最大的作用就归谁。所以，哪怕拿走了富人的财产。只要市场机制依然存在，一段时间以后，这些财富还会回到富人的手里。穷人之所以会失去财富，是因为他们的认知世界充满了短视、悲观以及不切实际的幻想。 而在非市场的环境下。穷人则压根不会去想，自己为什么会被剥夺财富和权利。弗里德曼是这样解释的：（一些人）反对市场经济的主要原因恰恰在于它给予了人们渴望得到的东西，而没有给予特定群体认为自己理应得到的东西。大多数反对自由市场的论断，其背后是缺乏对自由本身的信念。 所以，想治“穷病”，必先改“穷命”！而改变“穷命”，要从先拿自己当个有独立灵魂的人开始。正如查理·芒格说，想得到某样东西，最可靠的方法是让自己配得上它。 |
|
|
