|
作者：诗道骏言 缘起 原作七言古诗分析首先，分析其形式：1这首诗八句四韵，偶句押平韵，首句平收入韵.2第二句“仄仄平平仄仄平”为标准律句，第三句“平平仄仄仄平仄”为拗律句，其他句子不是律句。也就是说，这首诗含有律诗的部分要素，但是其他六个句子不是律句，且中间两联没有对仗，总体上看，它不能算是七律，可以判断为七言古体诗。注意，是七言古体诗，但不是打油诗，因为它没有油腔滑调，没有诙谐搞笑的风格。所以，帖主把题目标为“格律诗PK打油诗”，是不专业、不严谨的。  其次，我们看它的内容。第一联说，自己人到中年，身不由己，父母身体也出现令人忧虑的衰老现象。第二联讲，孩子还没有长大成人，妻子还得为柴米油盐酱醋茶发愁，自己很内疚。第三联叙述角度发生转折，老婆孩子埋怨自己长期在外，不能全家团聚，自己又苦恼他人不理解自己的苦衷。第四联作结，道出自己终年奔波在外的缘由，如果不是为了挣一些碎银钱，谁愿意奔忙劳碌呢？ 我们可以看出，作者表达的情绪是：忧愁—愧疚—（被埋怨、被误解）委屈—解释、抱怨。可以说是一波三折，内涵非常丰富。可以说，用朴素自然的语言，书写真实的生活，表达出压力重重的中年男人复杂的内心情感，具有感人的力量。  当然，遣词造句方面还有一些瑕疵，主要在第六、七句。第六句，“夏虫”指谁？这是个问题，如果泛指不理解自己的人，还说得过去，如果是指自己的妻儿的，则抒情过当了，与前面的愧疚之情略有矛盾。第七句“若非”（如果不是）二字与后面的“碎银二三两”搭配上略有不当，如果改为“非为”（如果不是为了），就更准确了。 改后七言律诗分析我们再看，用来PK原作的七律——某帖主根据上述古体诗修改而成的七律：  首先，分析形式。根据传统格律人的习惯，不标注，就默认用的平水韵，所以，此诗用了平水韵。平仄、粘对、押韵、对仗，没有问题，符合七律体制。 其次，我们看它的内容：首联，感叹自己财务不自由、身体状况堪忧。颔联，诉说自己孩子太小，还是婴儿，希望父母能健康长寿（当然，也可以理解为，父母希望自己不要离开家。修改后的句子“父母”语义角色不明朗，可以是施事也可以是受事，这就造成了句意的歧解）。颈联，讲自己勤劳朴实，却贫困不堪，心怀忧愁。尾联，抒发自己因为上有老下有小，所以才肯忍辱负重。 这首律诗，音律上整齐、流畅，比原来的古体诗好。但是，内容上却大打折扣了。  PK双方对比下面我们来逐句对比分析，看看改后的律诗与原诗的差距。 第一句，原作“人到四十不自由”，说的是一种整体无奈的感觉，律诗改成“何时财务得自由”，内容集中到“财务”一方面，内容浅露、单薄了很多。原句的“不自由”包括财务，但绝不限于财务，所以，原句表意是含蓄丰富的。而且，“财务”二字是个抽象概念，不是诗歌的语言，比“人生”的韵味差远了。 第二句，原作“转眼高堂体见忧”，人家抒发的是对父母身体的担忧，“转眼”是感叹时光流逝飞快，自己已经老大不小了。律诗“年方四十体能忧”，表达的是对自己早衰的叹息，“年方”表示自己觉得自己还年轻，意思与原句大相径庭。而且“体能”一词抽象概念，缺乏诗意。  第三句，原诗“檐前犬子尚难立”，用词形象，古朴有韵味，孩子小，还没有长大成人。律诗改为“膝前襁褓扶难立”，形象性与原句不差上下，但是，意思却大大改变了。原诗说“檐前”，表示自己没在家，孩子在家。律诗改为“膝前”，则表示诗人和孩子在一起呢，真实性没有了。原诗说“犬子”，只是谦称，并没有具体指多大；律诗改为“襁褓”，则强行把人家的孩子安排成了还不会走路的婴儿，真实性更荡然无存了，想一想四十岁的人了，孩子还在襁褓中，可能吗？所以，律诗的修改，是拙劣的。 第四句，原诗“负尽糟糠为盐油”，让妻子为柴米油盐发愁，自己太对不起结发妻子了，“负尽”一词表达了内疚之深。这句话含义丰富，而且生动形象。改后的律诗“堂上双亲盼久留”，则完全改变了原意，删除了原作者对妻子的感情，只是补充了原作第二句的意思，而且“盼久留”远不如原作的“体见忧”表达的感情深沉。  第五句，原诗“妻儿怨我难聚首”，转换视角通过妻儿之怨，表达生活中的无奈和遗憾。改后变成“朴实辛勤从不懒”，完全是自诉，完全是概念化的语言，没有形象性。 第六句，原诗“夏虫难解冬寒愁”，表达原作者对妻儿不理解的不满。改后句“清贫苦闷更长愁”，也是概念化的表达，不如原诗句形象。 第七句，原诗“若非碎银二三两”是个假设小句，“碎银二三两”很形象。改后“若非为子还为父”，也是假设小句，突出了自己身份的枢纽作用，其实不过补充了原诗前三句所包含的意思，形象性比“碎银”差多了。 第八句，原诗“谁愿劳碌志未踌”，“踌”是“从容自得”的意思，承接第七句，解释自己辛勤劳碌不开心，并非自己所愿，呼应了前面妻儿之怨以及首句不自由，属于完美作结。改后诗“岂用容人辱与羞”，也是呼应前面假设小句，但“辱与羞”从何而来？这是修改者凭空添加的，语意抽象平淡，回应前文的作用没有体现出来。  总之，在老夫看来，原作七言古诗，朴实、生动、真情饱满，起承转合有度，抒情一波三折，语言生动形象，是一首很好的作品。修改后的七律，除了格律形式合规了，内容流失了许多，感情的抒发平淡无奇，语言抽象干瘪，概念化严重，缺少诗的韵味。最重要的是，修改后的律诗严重失真，把原作者身体写成了未老先衰、把人家孩子写成了尚在襁褓、把人家妻子的艰难埋怨删除了，把人家对父母体衰的担忧删除了。这首律诗的品位比原作古体诗差了两个等级。打个比方，原诗好比一碗配料丰富、口味浓浓的牛肉胡辣汤，修改后的律诗则好像一碗兑水稀释过的黄瓜蛋花汤。 结论通过以上分析比较，老夫的结论是： 原作七言古诗比修改后的七律好得多，七言古诗胜出！ |
|
|
